ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[SWN]

Вот опять....

В среду стали известны выводы группы французских ученых, которые в течение 2 лет вели свое исследование под руководством профессора Жиль-Эрика Сералини. Опыты на крысах показали, что потребление генно-модифицированной кукурузы в 2-3 раза увеличивает смертность среди животных. В 2-3 раза повышается риск возникновения раковых опухолей у крыс, питающихся ненатуральной кукурузой.

https://www.google.com/url?q=http://www.russian.rfi.fr/frantsiya/20120920-gmo-kukuruza-poseyala-smert-i-rak-v-laboratoriyakh-frantsii&sa=U&ei=3tNiUNWyMqWg0QWR_oGQAw&ved=0CAYQFjAA&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNGIbqbMOTxIBlvzBT30vL_hAZh3tQ

[Nucleosome]

погуглил чуток, собственно вот тут ответ:
http://blogs.ultimahora.com/post/6215/97/pobres-ratas.html
ну для тех, кто знает испанский...  в общем суть в том, что применяли они не те семена, которые идут на еду, а те, которые применяют для посевов - тут в этой теме уже было говорено о подобных методах в сельском хозяйстве. такие семена никогда не могут быть использованы для питания - ни мышей ни людей, и при их выведении употребляют больше гербецидов, чем в обычных посевах. так что проверили они по сути эффект гербицидов, использование которых с помощью ГМО и собираются сократить в некоторых случаях. в других источниках указывается, что использованная группа была слишком мелкой, а белые мыши и контроле имели слишком много опухолей... в общем замучили бедных мышек...
что ещё интересно, что по имени упомянутого профессора я нашёл только пару статей 2006 и 2007 года где речь идёт о весе мышей...

[Dem]

Вот интересно ,если генетика так далеко продвинулась в модификациях видов,почему нельзя вывести "царицу полей" с самосевом?

Можно. Но невыгодно - нельзя будет каждый год продавать семена.

[Yuri]

Ну зачем же на испанском себя мучить, вот наши соотечественницы вполне профессионально на тему исследования Сералини пишут:

http://slon.ru/future/gmo_nas_pugayut_a_nam_ne_strashno-831671.xhtml
http://progenes.livejournal.com/178237.html
http://progenes.livejournal.com/178055.html

«Они показали, что старые крысы заболевают раком и умирают. Это единственный вывод, который можно сделать.» - ехидное резюме о выводах группы французских ученых.

Там уже результаты даже троллят:

средняя продолжительность жизни контрольных 624 +/- 21 день... мальчиков, кормленных максимальной (33%) дозой ГМ - 653 +/- 18 дней.

Так это же здорово: обнаружен неожиданный эффект!
Цифры-то показывают, что питание ГМП продляет жизнь (как минимум мужских особей).
Жду новостные заголовки вроде "Найдено лекарство от старости"...

Фи, да и кому они нужны, такие тонкости... 653>624? Больше. Аж на целых 5%.

А для человеков это вместо абстрактных 75 лет даст ещё целых 3 года и 9 мес. И всё это лишь при 1/3 ГМП в рационе! А если ещё больше?..

[Nucleosome]

ох, только хотел дать вот эту ссылку:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=515453
т. е. обсуждение этой мегаработы, а вы, Yuri, уже сходные материалы дали. спасибо!
ну испанский для меня уже успел стать близким (не каталонский же! )

[MC Именем]

Самое страшное - это водка из спирта, полученного из ГМО пшеницы. Чувствую, сколько светлых умов уже сгубила.

[postoronim]

Эт точно

[Проходящий Кот]

Самое страшное - это водка из спирта, полученного из ГМО пшеницы. Чувствую, сколько светлых умов уже сгубила.

ГМО-спирт --- это что-то новое. Разве что подарок полякам от чехов....

[Dem]

Это табуретовка

[zenixt]

Ну тогда почему в Украине нет в продаже натурального сливочного масла. Я покупал всякое и самое дорогое (ДСТУ на всех одинаковое) и и у дорогого вкусовые показатели оказались еще хуже.

Ну что тут сложного? У рынка своя логика.
Правило №1. Увидел лоха - обуй.
Поэтому отовариваться нужно у знакомого продавца.
№2. Знакомый продавец со временем наглеет.
Поэтому нужно иметь двух знакомых продавцов.
№3. Честный продавец продает по честной цене, которая составляет примерно половину средней.
Поэтому дорогие продукты - наверняка дерьмо(речь идет о простых покупателях, а не покупателях с пистолетами).
Очень дешевые продукты - опять дерьмо похлеще первого, потому что продаются теми же нечестными продавцами, чтобы утопить честного.
 Соблюдайте эти 3 правила, и рынок очень скоро начнет работать вам на пользу.

[postoronim]

рынок очень скоро начнет работать вам на пользу.

Никогда!

[незлой]

на улице борцов с гмо праздник:

Потребляемая пища влияет на экспрессию генов
Примерно год назад появилась статья в Cell Research. В крови и тканях человека присутствуют молекулы растительных микро-РНК. Если регулярно есть рис, то с большой вероятностью мелкие РНК риса пройдут через желудочно-кишечный тракт и обоснуются в тканях органов. Что особенно радует, они способны связываться с одним из экзонов гена рецептора ЛНП и тем самым регулировать количество соответствующего белка в организме. Проверяли как in vitro, так и in vivo. Статья заканчивается заявлением, что влияние функциональных РНК одного царства (растения) на организмы другого (животные, млекопитающие) может оставить свой след в эволюции человеческой популяции. Сильно смущало, что исследования сделаны в Китае, выводы предложены смелые; оставалось подождать развития событий.

В декабре 2012 PLoS ONE публикует статью американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев – РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот «мусор» воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: it is clear that the expression profiles of a number of genes in the cells were affected by some of the exogenous RNA sequences (очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК). Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом.

[LUKA]

    Потребляемая пища влияет на экспрессию генов
    Примерно год назад появилась статья в Cell Research. В крови и тканях человека присутствуют молекулы растительных микро-РНК. Если регулярно есть рис, то с большой вероятностью мелкие РНК риса пройдут через желудочно-кишечный тракт и обоснуются в тканях органов. Что особенно радует, они способны связываться с одним из экзонов гена рецептора ЛНП и тем самым регулировать количество соответствующего белка в организме. Проверяли как in vitro, так и in vivo. Статья заканчивается заявлением, что влияние функциональных РНК одного царства (растения) на организмы другого (животные, млекопитающие) может оставить свой след в эволюции человеческой популяции. Сильно смущало, что исследования сделаны в Китае, выводы предложены смелые; оставалось подождать развития событий.

    В декабре 2012 PLoS ONE публикует статью американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев – РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот «мусор» воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: it is clear that the expression profiles of a number of genes in the cells were affected by some of the exogenous RNA sequences (очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК). Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом.

Все это интересно, но при чём здесь ГМО?

[незлой]

Все это интересно, но при чём здесь ГМО?

это основной аргумент противников гмо: генетическая информация из пищи попадает в организм и влияет на него. соответственно, модифицированная генетическая информация будет влиять непредсказуемо.

[LUKA]

Цитата: LUKA от Сегодня в 13:56:41

    Все это интересно, но при чём здесь ГМО?


это основной аргумент противников гмо: генетическая информация из пищи попадает в организм и влияет на него. соответственно, модифицированная генетическая информация будет влиять непредсказуемо.

Я же серьёзно спросил, а Вы отшутились. С такой логикой можно сказать "доказано, что молекулы влияют на наше здоровье, поэтому молекулы употреблять нельзя".
Если аргументация не этого уровня, то тогда о чём она?
 При чем здесь микроРНК и то, что малограмотные люди называют ГМО? Какая связь? Я серьёзно спрашиваю. Напоминает сюр.
Возникает впечатление, что этот "аргумент" могут понять только те, кто вообще не знает молекулярную биологию.
Нам, гагарам, недоступно...

Заодно хочется понять, как мы до сих пор выживали в этой жуткой атаке "ГМО" от разных организмов, по сравнению с которыми это "влияние" даже не выглядит каплей в море?

[незлой]

Возникает впечатление, что этот "аргумент" могут понять только те, кто вообще не знает молекулярную биологию.
Нам, гагарам, недоступно...

вполне обоснованное предположение.
генные модификации не затрагивают гены, кодирующие микро-рнк?

Заодно хочется понять, как мы до сих пор выживали в этой жуткой атаке "ГМО" от разных организмов, по сравнению с которыми это "влияние" даже не выглядит каплей в море?

с трудом выживали, но за поколения притёрлись. к гмо труднее притераться, оно шустрее.

[pterodaktil]

Япония собирается ликвидировать все АЭС, Германия - отказаться от строительства новых.

А  чем собираются заменять  мощности АЭС?

[Yuri]

А  чем собираются заменять  мощности АЭС?

"Сынок, просто ты будешь меньше кушать" (c)

[LUKA]

с трудом выживали, но за поколения притёрлись. к гмо труднее притераться, оно шустрее.

А почему пошустрее? Кто сделал это прорывное открытие?

[незлой]

А почему пошустрее? Кто сделал это прорывное открытие?

сугубо с точки зрения дилетанта: генные модификации дают признаки, до которых эволюция "недоковыляла".
и, собственно, ссылка данная выше говорит о том, что влияние этих модификаций на конечного потребителя (т.е. нас с вами) изучено гораздо меньше, чем декларируется.