ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[pterodaktil]

Вот объясните мне по хардкору. В чем вред ГМО. Пересадили скажем в пшеницу  гены лосося. Чем   с точки зрения моего желудка  будет отличаться пожирание этого хлеба (пшеница с генами лосося)  от пожирания бутерброда  сделанного из  "чистого" хлеба и красной икры?

[Yuri]

Выше по ссылке на оригинальную новость в комментах обсудили (кстати исправьте ссылку, она там битая с пробелом в  начале):

Допустим:

1. У человека есть механизм, регулирующий неких симбиотических бактерий. При чрезмерном количестве соответствующих РНК вырабатываются белки, которые сокращают их численность.

2. Те же РНК оказываются в популярном продукте (например пшенице) за счет встраивания этих же бактериальных генов.

3. Организм от обилия сигнальных РНК выделяет кучу белков-токсинов и вырезает популяцию нужных симбионтов.

Маловероятно, но при повсеместном использовании гмо можно добиться такого. Впрочем, подобного можно добиться и натуральными компонентами (вспомним подкормку коров молотыми костями отходов животноводства). При условии сохранения (даже не увеличения) численности населения кормить его естественным образом не получается никак.

[pterodaktil]

Допустим:

1. У человека есть механизм, регулирующий неких симбиотических бактерий. При чрезмерном количестве соответствующих РНК вырабатываются белки, которые сокращают их численность.

2. Те же РНК оказываются в популярном продукте (например пшенице) за счет встраивания этих же бактериальных генов.

3. Организм от обилия сигнальных РНК выделяет кучу белков-токсинов и вырезает популяцию нужных симбионтов.

Есть же более эффективные средства для уничтожения бактерий - антибиотики.

[Yuri]

Гильотина самое эффективное средство.
Впрочем как раз антибиотики в пищевой промышленности широко применяются. То есть, побочные эффекты от ГМО пищи типа вышеописанных - они из разряда гипотетических. А от присутсвующих у нас на прилавках - в полный рост.
Так что по теме: однозначно, от "натурпродукта" мрут больше - чисто в силу распространенности.

[LUKA]

сугубо с точки зрения дилетанта: генные модификации дают признаки, до которых эволюция "недоковыляла".
и, собственно, ссылка данная выше говорит о том, что влияние этих модификаций на конечного потребителя (т.е. нас с вами) изучено гораздо меньше, чем декларируется

Естественно - даже репчатый лук далеко не изучен. И это - страшно.
Я честно пытаюсь представить, что напридумали люди с тонкой психикой насчёт "недоковыляла", но боюсь дальше общих слов здесь дело вряд ли пойдёт. В общем, ясно - весь ужас в том, что втраивают нечто ужасно новое и изощрённое.
Если честно, это - откровенная глупость. Вас я, естественно, не имею в виду. Я имею в виду это воображаемое "недоковыляло".
Кстати, Вы - самый что ни на есть ГМО (простите за мой французский) - у Вас куча мутаций и новых встроек мобильных элементов. Как Вы живы, я до сих пор не понимаю.

[незлой]

весь ужас в том, что втраивают нечто ужасно новое и изощрённое.

да. именно так, и это всегда пугало людей.

Если честно, это - откровенная глупость. Вас я, естественно, не имею в виду.

когда берёшся быть "адвокатом дьявола" (я про себя) - делать это желательно серъёзно и ответственно.
смысле -- с полным правом могли и иметь. так-то по жизни я больше с юрием согласен ("При условии сохранения (даже не увеличения) численности населения кормить его естественным образом не получается никак"), но это не имеет отношения к разговору

Кстати, Вы - самый что ни на есть ГМО (простите за мой французский) - у Вас куча мутаций и новых встроек мобильных элементов. Как Вы живы, я до сих пор не понимаю.

мне тоже, вообщем, непонятно

[LUKA]

когда берёшся быть "адвокатом дьявола" (я про себя) - делать это желательно серъёзно и ответственно.

А я это понял относительно Вас сразу же. И правильно сделали.

мне тоже, вообщем, непонятно

Человек в каждом поколении накапливает большое количество изменений в ДНК, причем в том числе и в генах.
Кроме того, у человека немало транспозонов. БОльшая часть его "мусорной" ДНК - это куски транспозонов или их деятельности (длинные концевые повторы).

[Nucleosome]

Пересадили скажем в пшеницу  гены лосося. Чем   с точки зрения моего желудка  будет отличаться пожирание этого хлеба (пшеница с генами лосося)  от пожирания бутерброда  сделанного из  "чистого" хлеба и красной икры?

в принципе ничем, в деталях различия конечно есть - гены там не просто болтаются, а могут повилиять на другие гены, то есть хлеб будет иметь вкус не как будерброд с лососём, а какой-то другой (ну и не все же гены лосося туда пересадили), но на этом пожалуй различия и кончаются

Так что по теме: однозначно, от "натурпродукта" мрут больше - чисто в силу распространенности.

да, и в 2010 году в Германии несколько десятков человек ощутили это в полной мере - откушав как потом определили супер-натуральных проростков пшеницы... а сначала повесили собак на испанские огурцы (по личным наблюдениям в Германии других огурцов просто нет, притом что везут туда, те которые не продаются тут)

Маловероятно, но при повсеместном использовании гмо можно добиться такого.

да, действительно, вероятность не велика - во-первых надо модифицировать именно генами наших сибмионтов - занятие бессмысленное, поскольку чего вносить эти гены в нашу пищу, если они итак путишествуют по нашему организму в наших симбионтах? во-вторых - как-то странно ожидать такой механизм в нашем организме - РНК симбионтов эта скорее всего просто обломки мёртвых клеток, которые каким-то образом просочились через кишечник (или может кожу и её капиляры? если о тех, кто на коже живёт речь), но в любом случае - "принимать решения" по столь ненадёжному материалу - затруднительно. ну и в-третьих - если первые два выполняются (что и так невероятно) - где гарантия что пересажены будут именно те, гены, которые так сильно влияют на "решение" ораганизма? и наконец - присоединяясь к LUKA повторяю вопрос - какое отношение имеет это к ГМО? можно таким образом и запретить вообще изменять рацион - ведь кол-во РНК изменится. к примеру я в Болонье ел на обед в основном свинину с макаронами, а в Барселоне почти не употребляю ни того ни другого, перейдя во многом на морепродукты с рисом, что интересно со мной может случится? ведь РНК явно приблизилось к китайскому профилю

[Митрич]

Вот объясните мне по хардкору. В чем вред ГМО. Пересадили скажем в пшеницу  гены лосося. Чем   с точки зрения моего желудка  будет отличаться пожирание этого хлеба (пшеница с генами лосося)  от пожирания бутерброда  сделанного из  "чистого" хлеба и красной икры?

Ну вам уже объясняли много страниц выше: едите вы совершенно безвредно углерод (уголь активированый, например), и "закусываете" его атмосферным азотом - тоже совсем безвредно. А вот ежели в результате химической реакции получить кислотный остаток -CN  - вряд-ли Ваш организм сможет его воспринять без роковых последствий. Казалось бы, и там, и там углерод с азотом - какая разница-то? Ан есть - тут живой, а тут труп

Да, по большому счёту, дело вовсе не в мнимой либо реальной вредности ГМО. Вся соль в том(и тут неоднократно об этом писалось, но в упор не замечалось местными "трансгуманистами"), что ГМО - отличный инструмент для завоевания мирового продовольственного рынка и, следовательно, получения тотального контроля над всем населением планеты - жрать-то всем хочется. Никакой иной необходимости в создании и распространении ГМО нет - традиционные сорта уже сейчас обеспечивают перепроизводство с\х продукции.

[Nucleosome]

Вся соль в том(и тут неоднократно об этом писалось, но в упор не замечалось местными "трансгуманистами")

замечалось и ещё как - на это было отвечено (ответ 637 в этой теме, не поленился поискать), что вообще говоря крестьяне сейчас самостоятельно севооброт обычно не делают, а покупают семена у других производителей - тем не менее:

тотального контроля над всем населением планеты

производителями семян не наблюдается. может лучше прочитать дискуссию, прежде, чем говорить?

Никакой иной необходимости в создании и распространении ГМО нет - традиционные сорта уже сейчас обеспечивают перепроизводство с\х продукции.

в железных дорогах тоже не было нужды - и лошадей хватало, и в электричестве - воска для свечей тоже не было достаточно.

[Okub62]

... что вообще говоря крестьяне сейчас самостоятельно севооброт обычно не делают, а покупают семена у других производителей ...

Севооборот, это несколько другое (чередование с/х культур на полях), наверное имелось в виду семеноводство. Севооборот делают в обязательном порядке, иначе - кердык земле, истощится.
Прошу прощения за вмешательство.

[Митрич]

замечалось и ещё как - на это было отвечено (ответ 637 в этой теме, не поленился поискать), что вообще говоря крестьяне сейчас самостоятельно севооброт обычно не делают, а покупают семена у других производителей - тем не менее тотального контроля над всем населением планетыпроизводителями семян не наблюдается. может лучше прочитать дискуссию, прежде, чем говорить?

Может и лучше. Так вспомните, что мы с Вами на эту тему уже говорили значительно выше: сельхозпроизводители лишь потому покупают семена, что им это пока выгоднее. Производители не имеют тотальной монополии - вздумай они задрать цены на семена, фермеры немедленно перестанут их покупать и будут сеять свои. В случае победы ГМО во всём мире ситуация будет уже иной - семена ГМ получить самостоятельно невозможно, и даже вегетативное размножение (ГМ-картошки, например) невозможно без использования специальных ингибиторов, кои производят, естественно, те же производители, что и ГМ-семена.
Вообще, честно говоря, скучно перемалывать одно и то же по десятому разу.   Я прекрасно вижу Вашу кровную заинтересованность в рекламе ГМ-продукции и понимаю её причину. Если местные мальчишки-идеалисты надеются с помощью ГМО "облагодетельствовать" человечество(так, как они это понимают)

Комментарий модератора раздела

а вот разговоры о личностях - это прямое нарушение правил форума, тем более когда они не соотвествуют действительности - к развитию ГМО я никаким боком, в чём можите убедится

[pterodaktil]

Казалось бы, и там, и там углерод с азотом - какая разница-то? Ан есть - тут живой, а тут труп

Я только подключился к дискуссии, а всю портянку читать лень.

Если что, кислород по сути яд. И ничего жив пока.

ГМО - отличный инструмент для завоевания мирового продовольственного рынка и, следовательно, получения тотального контроля над всем населением планеты - жрать-то всем хочется

То, что ГМО отличный инструмент зарабатывания денег -  верю. А вот про тотальный контроль - перебор. Есть более простые и эффективные методы контроля над культурными людьми -- интернет,  телефон,  и т.п. А дикари из Амазонии не очень то и интересны. Разве только антопологам.

[Митрич]

Я только подключился к дискуссии, а всю портянку читать лень. Если что, кислород по сути яд. И ничего жив пока.

Зря я вообще этот пример привёл - сейчас начнётся переливание из пустого в порожнее - что яд и что не яд, и что ещё ядовитее яда
Это просто пример, понимаете? Как два совершенно безвредных по отдельности химических элемента при соединении дают абсолютно смертельный для всего аэробного живого яд. Вы ж спросили - чем отличается хлеб с икрой от пшеницы с геном лосося? Так вот тем же, чем углерод с азотом от цианида (возможно, конечно, я не утверждаю, но смысл, думаю, понятен).

То, что ГМО отличный инструмент зарабатывания денег -  верю. А вот про тотальный контроль - перебор. Есть более простые и эффективные методы контроля над культурными людьми -- интернет,  телефон,  и т.п. А дикари из Амазонии не очень то и интересны. Разве только антопологам.

Эффективнее доступа к кормушке метода контроля нет - и ловкие ребята с "Монсанды"(сиречь правительства одной заокеанской страны) прекрасно это понимают - оттого и объявили ГМО своим "жизненным интересом"(выше давал ссылку). И самое расчудесное в этом методе то, что он с одинаковой эффективностью работает как в отношении "цивилизованых" европеоидов, так и в отношении дикарей с Амазонии.

[Nucleosome]

вздумай они задрать цены на семена, фермеры немедленно перестанут их покупать и будут сеять свои. В случае победы ГМО во всём мире ситуация будет уже иной - семена ГМ получить самостоятельно невозможно,

вам уже говорили, что не-невозможно. это раз, два это просто то, что в таком случае они просто не будут использовать подобные культуры, а другие, от которых можно получить семена. или вам кажется, что все ГМО - не плодовиты?.. не явно, но по вашим словам получается так - интересно с чего?

Севооборот, это несколько другое

да, перепутал, признаю

и ловкие ребята с "Монсанды"

ну вот у вас опять та же пластинка - Монсанда = ГМО, наверное тогда интел = информатика ? уже говорили, но вы всё игнорируете, только твердя свою молитву как заведённый. И наверняка я  писал, что от парней из Монсанды я не в востроге мягко говоря. Но это не имеет отношения к разговору

[Митрич]

вам уже говорили, что не-невозможно. это раз, два это просто то, что в таком случае они просто не будут использовать подобные культуры, а другие, от которых можно получить семена. или вам кажется, что все ГМО - не плодовиты?.. не явно, но по вашим словам получается так - интересно с чего?

Потому что среди производителей ГМ-семян очевидно нет бескорыстных альтруистов, жаждущих облагодетельствовать человечество. Их цель - извлечение из своего бизнеса максимальной прибыли. И эти ребята ни за что не станут сами себе портить рынок и сделают всё возможное, чтобы фермеры покупали семена у них, а не выращивали их сами. А на что они способны - читайте у К. Маркса: "Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал ради 300% прибыли." А тут прибыль куда значительнее светит, поскольку контроль над источником еды - это власть над всем миром. Какой там микрософт с их игрушками для развлечения с этим сможет сравниться?

Читаем очередной "экстремистский" материал, пока не удалили:
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub287062

[LUKA]

Потому что среди производителей ГМ-семян очевидно нет бескорыстных альтруистов, жаждущих облагодетельствовать человечество.

Кто знает, может быть Вы или Ваши родственники живы только благодаря этим ЧМОГМО - антибиотики это тоже продукт того самого, что обозначается так страшным для Вас словом.

[postoronim]

Кто знает, может быть Вы или Ваши родственники живы только благодаря этим ЧМОГМО - антибиотики это тоже продукт того самого, что обозначается так страшным для Вас словом.

Антибиотики нас доконают раньше, чем вирусы. Я уже мясо не могу есть. Мясо не пахнет мясом! Коров и свиней колють антибиотиками, чтоб удержать поголовье...

[LUKA]

Антибиотики нас доконают раньше, чем вирусы. Я уже мясо не могу есть. Мясо не пахнет мясом! Коров и свиней колють антибиотиками, чтоб удержать поголовье...

Один про Фому, другой про Ерему. При чем здесь мясо? Сравните смертность от инфекций (в том числе и раневых) до и после применения антибиотиков.
Потом попробуйте представить, что будет, если не использовать генно-инженерный инсулин?

[Митрич]

Антибиотики нас доконают раньше, чем вирусы. Я уже мясо не могу есть. Мясо не пахнет мясом! Коров и свиней колють антибиотиками, чтоб удержать поголовье...

Один про Фому, другой про Ерему. При чем здесь мясо? Сравните смертность от инфекций (в том числе и раневых) до и после применения антибиотиков.
Потом попробуйте представить, что будет, если не использовать генно-инженерный инсулин?

И инсулин, и антибиотики прекрасно получали и получают без вмешательства генной инженерии. Да и не про них вообще разговор, а про продукты питания.