ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[postoronim]

Новичкам простительно. Зачем на такие пустяки обращать внимание!

[Проходящий Кот]

А извращать чью-то позицию на противоположную простительно?

[Nucleosome]

А что до ГМО /если Вы о них/, то просто никто не знает, к каким долгосрочным последствиям приведёт выпуск в окружающую среду организмов с изменённой генетикой /по сути, новых видов/

любой новый сорт - с измененённой генетикой. и даже довольно сильно. об этом тут уже много сказанно... так что от законотворчества по этому пункты можно только руками развести

[Дмтр]

Фильм ТВЦ о геноциде населения с помощью прививок и ГМО... 27, 29, 36 минуты - Онищенко об изменившемся поведении педиатров, об испытании на наших детях препаратов транснациональными компаниями, о биологической атаке на нас.  http://3rm.info/publications/41058-slabyy-dolzhen-umeret-video.html 

[Rattus]

о геноциде населения

Будто что-то плохое!

[Дмтр]

о геноциде населения

Будто что-то плохое!

Ага!   

[Юрий Б.]

запретам ГМО

Чего Вы видите плохого в том, чтобы запретить опасные продукты?

Или верите научным фрикам, спонсируемым пищевыми корпорациями?

[Рок]

Чего Вы видите плохого в том, чтобы запретить опасные продукты?

Что опасного в ГМО?

Значит крысы Олдса таки и были первыми представителями земной сверхцивилизации!

Не совсем. Те крысы не сами себе рай создали и не были бессмертными.
Хотя пример очень нагляден, сам его люблю.

[postoronim]

А не надо ёрничать! Испытания проводят. Я совершенно случайно попал на один такой факт и стал трубить во все трубы и даже в суд подал. Но в суде дело замяли, а прокуратура отмолчалась.
А было так: одна известная швейцарская фарм.компания под видом гуманитарной помощи ввезла в Украину препарат (аналог отечественного иммуноглобулина). Эта гуманитарка была передана некоему мутному украинскому благотворительному фонду. И этот фонд  по истечение срока годности (за 1 мес до истечения! - а 2 года где-то препарат хранился) передает препарат в детские клиники и там его как-будто используют по назначению. Я говорю "как-будто" потому что в моем случае главврач клиники вместе с зав.отделением и лечащим врачом совершили подлог и вписали задним числом этот препарат как примененный в лечении ребенка. Слава Богу, что в реальности    этому (моему) ребенку его не кололи. Но кому-то все-таки укололи (возможно?).
Стоимость этого препарата в 2 тыс раз превышала отечественный аналог! При этом я изучил доступные мне описания препарата и выяснил, что в Швейцарии он не прошел клинических испытаний по выяснению его влияния на репродуктивные функции организма человека. Даже на обезьянах его не проверяли.

[Nucleosome]

Стоимость этого препарата в 2 тыс раз превышала отечественный аналог! При этом я изучил доступные мне описания препарата и выяснил, что в Швейцарии он не прошел клинических испытаний по выяснению его влияния на репродуктивные функции организма человека.

что за препарат такой и за такие деньги? и вообще вы думали евро-интеграция подразумевает что-то другое?

[Юрий Б.]

Что опасного в ГМО?

Доказана смертельная опасность ГМО-продуктов

Широко распространенные в пищевой индустрии генетически модифицированные организмы оказались смертельно опасны для тех, кто ими питается. Результаты обнародованного исследования вызвали настоящий скандал в Евросоюзе.

Оказывается, ГМО-диета приводит к возникновению опухолей, увеличивает смертность и чревата массой других неприятностей для здоровья. Пока опыты ставились лишь на крысах, но от последствий не застрахован и никто из людей, предупреждают ученые.

Скрытая угроза

Получила сенсационные результаты группа французских ученых, на протяжении двух лет кормившая 200 крыс генетически модифицированной кукурузой американской фирмы Monsanto. При этом одна из групп подопытных животных ела обычную генетически модифицированную кукурузу, вторая - модифицированную кукурузу, которая прошла обработку самым распространенным в мире гербицидом Roundup. Крыс из третьей группы кормили обыкновенной кукурузой, обработанной гербицидом в малых дозах.

У крыс, вынужденных есть генетически модифицированные зерна, образовались огромные раковые опухоли - их размеры доходили до размеров шариков для пинг-понга. Тяжелее всего приходилось самкам - у них появлялось до трех опухолей сразу. Опухоли были настолько огромными, что затрудняли крысам дыхание и пищеварение.

Также у подопытных отмечены многочисленные повреждения внутренних органов. Фото несчастных зверушек были опубликованы многими СМИ и привели в ужас население Европы. Специалисты отмечают, что животные, употреблявшие модифицированную кукурузу и ее же, обработанную пестицидами, умирали на 70% чаще по сравнению с теми, что питались обычной кукурузой с гербицидом.

Люди возмущены тем, что в свое время Еврокомиссия дала разрешение на закупку и возделывание в Европе генетически модифицированной американской кукурузы. Доказательств ее негативного воздействия на организм до сих пор представлено не было, а потому вот уже 15 лет жители Земли употребляют такую кукурузу, не подозревая об опасности.

Прежние данные о безвредности ГМО основывались на кратковременных исследованиях, длившихся не более трех месяцев. Как оказалось, этого срока было просто недостаточно, чтобы опасные свойства ГМО проявились в полном размере - ведь большинство опухолей были обнаружены только через 18 месяцев исследований.

Ученые бьют тревогу

"Преступление состоит в том, что это не тестировалось раньше, что санитарные власти не требовали более продолжительных исследований, и вот уже 15 лет во всем мире продают генетически измененные продукты", - отметил профессор университета французского города Каен и руководитель проекта Жиль-Эрик Сералини.

«Исследование показало огромное число опухолей, которые развиваются быстрее и агрессивнее, особенно о самок. Я шокирован резко негативным влиянием на здоровье», - признался эксперт по ГМО, молекулярный биолог лондонского Кингс-колледжа Майкл Антониу.

«Мы – то, что мы едим. Доказано, что пища влияет на состояние наших генов. Не впадая в панику, следует сказать, что дальнейшие исследования представляются оправданными», - прокомментировал работу французских коллег профессор кафедры биологии рака Мустафа Джамгуз из Имперского колледжа в Лондоне.

Французский министр сельского хозяйства Стефан Ле Фолл уже высказался за более строгую сертификацию модифицированных продуктов в Европейском союзе, а известный борец против генетически измененных продуктов, евродепутат от "зеленых" Жозе Бове потребовал, чтобы Брюссель "немедленно запретил использование таких культур" в Европе.

[postoronim]

что за препарат такой и за такие деньги?

Уже не помню, но в документах сохранилось. Просто 1 ампула иммуноглобулина отечественного стоила 1 грн, а ампула этого - 2000 грн. И у средства нет никакого чудодейственного вылечивающего свойства. ОНо просто поддерживает иммунитет. за те же деньги можно месяц отлично питаться и получить тот же эффект для повышения иммунитета.

[postoronim]

и вообще вы думали евро-интеграция подразумевает что-то другое?

Интеграция тут ни при чем. Обыкновенная коррупция. Швейцарцы захотели апробировать средство на украинцах, дали кому-то на лапу в Минздраве, чтобы пропустили под видом гуманитарки...

[Rattus]

Сералини

http://trv-science.ru/2014/07/01/on-uletel-no-obeshhal-vernutsya/
С Сералини (Gilles-Eric Seralini) не соскучишься. Скандально известный французский исследователь, утверждающий, что генетически модифицированная кукуруза может приводить к заболеваниям и гибели крыс, снова с нами. Всё те же крысы линии Sprague-DawLey, склонные болеть раком даже в идеальных условиях, всё такое же пренебрежение к выводам статистического анализа (да пустяки, дело-то житейское!). Ничего, по сути, не изменилось, кроме журнала. На этот раз статью о вреде ГМО одобрил журнал Environmental Sciences Europe [1]. Специалистам полезно знать, что этот журнал не индексируется ISI Web of Knowledge и PubMed — важнейшими поисковыми платформами, объединяющими реферативные базы данных публикаций в научных журналах (что существенно снижает пафос новости). Ранее статья Сералини с этими самыми данными была опубликована в научном журнале Food and Chemical Toxicology [2], но потом журнал отозвал ее [3] не без веских оснований — см. список критических статей [4]; статья была также подвергнута жесткой критике большинством научных организаций Европы [5, 6]. Вопреки заявлениям авторов, использование стандартных статистических тестов показало отсутствие статистически достоверных различий по смертности и частоте возникновения раковых опухолей между группами крыс, употреблявших генетически модифицированную кукурузу, и контрольными группами. Ранее мы уже проводили подробный статистический анализ данных, представленных в работе Сералини [7]. Аналогичный анализ был опубликован и в самом Food and Chemical Toxicology [8]. Не будем повторять все детали, лишь отметим смысл возражений. Предположим, что мы подкинули монетку 10 раз и орел выпал 4 раза. Потом мы произнесли магическое заклинание, подкинули монетку еще 10 раз и орел выпал 6 раз. Означает ли это, что магическое заклинание в полтора раза увеличило шанс выпадения орла? Конечно, нет. Разница между сериями бросков находятся в рамках статистической погрешности. Аналогично, все различия между группами крыс в статье Сералини без проблем объяснялись случайностью.

Кроме того, было отмечено, что к полутора годам жизни 45% крыс использованной линии Sprague-DawLey заболевают раком. Поэтому напрасно широкая общественность испытывает шок при виде предоставленных Сералини фотографий крыс с опухолями, которые до сих пор появляются в СМИ.

Поскольку в новой статье Сералини используются данные о тех же самых крысах, результаты статистических тестов тоже не изменились и выводы остаются прежними: оснований предполагать, что ГМ-кукуруза вызывает повышенную смертность у крыс, нет. Но это не мешает Сералини утверждать обратное и продолжать игнорировать выводы статистического анализа. В ответ на новую-старую статью Сералини журнал Nature опубликовал заметку [9], в которой справедливо отмечено, что смена журнала не убеждает критиков в способности генетически модифицированной кукурузы вызвать болезни крыс. Рекомендация для общественности по поводу статьи Сералини следующая: спокойствие, только спокойствие! Впрочем, вполне ожидаемо, что сейчас придут телевизионные деятели искусств и расскажут очередную байку про опасность ГМО.

[postoronim]

А я в шоке! Ведь предупреждал же...

[ВадимZero]

Или верите научным фрикам, спонсируемым пищевыми корпорациями?

А вы кому верите?

[Проходящий Кот]

А я в шоке! Ведь предупреждал же...

О чем? Об опытах на раковых крысах?

[VLANN]

Прежние данные о безвредности ГМО основывались на кратковременных исследованиях, длившихся не более трех месяцев. Как оказалось, этого срока было просто недостаточно, чтобы опасные свойства ГМО проявились в полном размере - ведь большинство опухолей были обнаружены только через 18 месяцев исследований.

Тут выше уже давали ссылки на исследования на многих поколениях животных. На 10 поколениях перепелок, например.

"Преступление состоит в том, что это не тестировалось раньше, что санитарные власти не требовали более продолжительных исследований, и вот уже 15 лет во всем мире продают генетически измененные продукты", - отметил профессор университета французского города Каен и руководитель проекта Жиль-Эрик Сералини.

И никаких отрицательных эффектов до сих пор не возникало. Стоило бы гражданину Сералини сначала подумать, а потом открывать варежку. Что касается ошибок Сералини, выше Rattus все расписал. Более того, открою небольшой секрет - вся эта сералинька идет уже кругу этак по двадцатому, не меньше, т.е. выше эта хрень неоднократно разбиралась. А все почему? Потому что есть 3 имени, на которые ГМО-фобы ссылаются: Пуштай со своей картошкой, Сералини и незабвенная Ермакова. И дискуссия идет по кругу: "Вот у Ермаковой крысы сдохли. Ах, она их хрен знает чем кормила? Ну ладно, вот у индуса Пуштая картошка с геном лектина подснежника вызывала токсические эффекты. Ах, так это лектин и виноват? Ну ладно, у Сералини крысы раком заболели. Ах, эти крысы и так раком болеют? Ну все равно, корпорации нас используют, на нас ставят опыты!! И вообще, у Ермаковой крысы сдохли..."

[Cvadrat]

крысы раком заболели

Ну все равно, корпорации нас используют

одно с другим не связано. И не то,что бы используют, а действуют в своих интересах, а они могут не совпадать с интересами общества.

[postoronim]

Мда.....

Но сердце ёкнуло у старого чекиста! А?