ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[postoronim]

вот и считатйе сколько умирает от первых двух и умирало от третьего ещё сто лет назад. (второе можно не учитывать - там настолько ничтожная цифра (если вообще есть) в общем зачёте...)

Разумеется, если увеличившееся в десятки тысяч раз число аббортов во всем мире не плюсовать к детской смертности, то картина по сравнению с 19 веком, когда аббортов было раз-два и обчелся, вырисовывается радужная. А сколько бы дожило до 1 года этих "бортанутых" кабы их рожали сейчас? А? Можете сказать честной аудитории?
Вся Ваша арифметика - передергивание фактов и чистейшая бюрократия.  И хочется сказать словами Фокса в адрес Шарапова из кинофильма "Место встречи изменить нельзя": "Жаль, что я тебя тогда не шлепнул!" 

[Проходящий Кот]

вот и считатйе сколько умирает от первых двух и умирало от третьего ещё сто лет назад. (второе можно не учитывать - там настолько ничтожная цифра (если вообще есть) в общем зачёте...)

Разумеется, если увеличившееся в десятки тысяч раз число аббортов во всем мире не плюсовать к детской смертности, то картина по сравнению с 19 веком, когда аббортов было раз-два и обчелся, вырисовывается радужная. А сколько бы дожило до 1 года этих "бортанутых" кабы их рожали сейчас? А? Можете сказать честной аудитории?
Вся Ваша арифметика - передергивание фактов и чистейшая бюрократия.  И хочется сказать словами Фокса в адрес Шарапова из кинофильма "Место встречи изменить нельзя": "Жаль, что я тебя тогда не шлепнул!" 

ПРОКУРОР-ГУММАНИСТ

[Nucleosome]

А сколько бы дожило до 1 года этих "бортанутых" кабы их рожали сейчас? А? Можете сказать честной аудитории?

практически столько же, сколько и сейчас - большая часть абортов делается не из-за показаний пренатальной диагностики. Да и смертность вызывалась тогда далеко не только врожзёнными патологиями, а целым сонмом и других причин... если вам так интресно - можите поискать конкретные цифры.

Вся Ваша арифметика - передергивание фактов и чистейшая бюрократия.

каких именно фактов? причём тут бюрократия? у понятий есть определения. и пускаться в рассуждения - что есть это такое, когда есть чёткое определение - демагогия как она есть (это помимо того, что тема совершенно не о том...)

А это вообще возможно? :oНа каком этапе развития человечества(в смысле через сколько лет)??С другой стороны это(такая информация) был бы "просто подарок"-грандиозный механизм воздействия на человека,в частности и власть над обществом в целом.Как у старины Оруэлла со товарищи

хм... конечно возможно и как раз куда более реально, чем полёт на Марс, к примеру  если поищите - что-то вроде стоимость меквенирования генома, то будет много обещаний насчёт 1000 долларов порой даже в этом году, сейчас стоит где-то около 15 - 20, правда - это только прочтение - на выходе будет примерно следующие:
ACCGGGTCAGTCCTTAACCTGGCC
и так 3 млрд буковок, конечно. правратить это в последовадельность белка - дело сейчас на сложное, но есть и другое - что находится за пределами белков. Однако - по приведённому выше тексту насканировать что за мутации ты несёшь - дело не хитрое. Во всяком случае на данным момент на пути выявления носителей мутаций стоит именно высокая стоимость прочтения генома, которая падает (пока) очень быстро.

Я против обязательных абортов. Этот вопрос должны решать родители (которые, конечно, вовремя должны получить всю необходимую информацию). Если они готовы всю жизнь содержать нетрудоспособного ребенка - это их право.

возможно, я тогда предлагал, что тем родителям, которых предупреждали о дефектах будущего ребёнка, а они всё равно аборт не сделали, отказывается в социальной помощи по уходу за инвалидом - почему надо за свой счёт?.. и тогда автоматически вылетают всякие дефекты, которые в социальной помощи не нуждаются...

И не забываем про половой отбор.

это точно. половой отбор штука сильная, правда не всегда адекватная и зависящая от "моды", правда моду на мышечных дистрофиков к примеру трудно себе представить, это да...

Чего действительно хотелось бы - это иметь собственный генетический паспорт с указанием всех стремных мутаций (и вообще важных аллелей - но это в идеале). Например, чтобы точно знать, что у меня (например) мутации там-то и там-то, что значительно повышает риск развития гипертонии/рака/... (нужное подчеркнуть). Чтобы перед тем, как заводить ребенка, иметь возможность ознакомиться с аналогичным паспортом предполагаемого соавтора Тогда и больных детей будет меньше.

хм... это конечно хорошо. проблема тут в том - что разных мутаций очень много и каждый носитель нескольких из них - точно. потому во-первых знать это всё как-то не по себе порой делается, а во-вторых, как-то требовать генетический паспорт перед детопроизводством... хм... хотя конечно осведомлён занчит вооружён.

Опасность купить в магазине отраву есть, я не спорю, но она никак не связана с ГМО. Продаваемая пища или токсична, или нет, и за этим должны следить соответствующие инстанции, вне зависимости от того, были ли продукты генно модифицированы или нет.

вот то-то и оно...

[Проходящий Кот]

Всё до кучи....

[postoronim]

практически столько же, сколько и сейчас - большая часть абортов делается не из-за показаний пренатальной диагностики. Да и смертность вызывалась тогда далеко не только врожзёнными патологиями, а целым сонмом и других причин...

Какая-то паталогическая самоуверенность! Откуда Вы знаете, что было бы кабы было бы?

[postoronim]

P.S. Кстати, какая связь между ГМО и абортами? Не получается уловить.

Дружище, ровно такая же как между водородом и эволюцией в пещерах в соответствующей теме.

[postoronim]

Редкая женщина захочет рожать детей от явно больного мужчины (да и редкий мужчина свяжет свою жизнь с явно больной женщиной). Чего действительно хотелось бы - это иметь собственный генетический паспорт с указанием всех стремных мутаций (и вообще важных аллелей - но это в идеале). Чтобы перед тем, как заводить ребенка, иметь возможность ознакомиться с аналогичным паспортом предполагаемого соавтора

Ой, Вика! Ой, Вика!
А как же любовь?     
Амурная стрела она ведь в паспорт не глядит! Вы со штангелем к жениху подходить будете? Линейкой мерять? Анализы требовать? А ежели у Вас самой генетический паспорт окажется с браком, станете ли Вы им козырять? Или тихонечко тыкнете взяточку врачу, чтоб переписал или сами подтирочку сделаете...

[Nucleosome]

Тем не менее, осилил вторую (она короче). И что? За 26 недель поедания ГМ риса группа обезьян не повредилась. А за 26 лет? А их дети, внуки? Статья-то рекламная практически.

ну в общем я на такой ответ и расчитывал - если бы речь шла о 5-6 поколениях мышей. вы бы сказали - а на десятом-то ого-го! вдруг будет... за 26 лет вообще-то макакии повредятся все неприменно - поскольку они стареют (видмо 26 лет и не проживут...). и потом - хотите искать на руском - ищите, почему вы этого не делаете? почему хотите чтобы всё вам подали, а вы бы сделали в очередной раз фи? и вместо этого только пишите, что никаких проб не делается (что вам уже доказали, что не правда) назовите свои критерии "безвредности" раз 26 недель вам не достаточно - тогда может быть разговор. а то можно на любой тест говорить, что это реклама, потому как нельзя же проверить всё вообще. ни для одного продукта. вообще, в принципе. Я уже много раз это писал. но как об стенку горохом.
дети-внуки - объясните почему с ними должны быть проблемы при ГМО пище, и не должно быть при другой?.. ДНК внедрится - не считается, потому что ДНК мы итак потребляем столько и всякой, что если бы был бы шанс на её внедрение, то мы бы уже давно перестали бы существовать, как наверное и жизнь вообще... в этом теме уже наверняка всё разжёвывалось... и грибы под Семипалатинском - совсем другое дело - там речь шла о принципиально новом воздействии, а в ГМО вы можите назвать такой вот фактор? знаю, что не можите и ответите - ну так всё может быть... про картошку тоже вначале не всегда знали, что можно есть...

P.S. Кстати, какая связь между ГМО и абортами? Не получается уловить.

а нет её... между водородом и пещерами - самая прямая, кстати.

Какая-то паталогическая самоуверенность! Откуда Вы знаете, что было бы кабы было бы?

да очень просто - когда делают аборт в большинстве случаев что приводится как аргумент? что не вовремя, что нет времени и сил, а главное желания растить и т. д. а это никак с генетикой не ассоциируется. по медицинским причинам тоже бывает, конечно, но меньшинство. ну в конце концов - поищите данные. что вы все тут такие ленивые что гуглу/яндекс не пользуете совсем?..

вот наяндексил одну статью:
http://www.scorcher.ru/art/science/transgen/transgen.php
правда, увы, на русском вылазит слишком много явного бреда, и ни одной именно научной статьи пока не видел.... надо бы и другие языки проверить...

[postoronim]

да очень просто - когда делают аборт в большинстве случаев что приводится как аргумент? что не вовремя, что нет времени и сил, а главное желания растить и т. д. а это никак с генетикой не ассоциируется. по медицинским причинам тоже бывает, конечно, но меньшинство.

А в 19 веке отчего детишки мерли? Не от того ли, что у родителей не было "времени и сил, а главное желания растить и т. д." потому что средств не было на хорошее питание, медобслуживание и прочее, что продлевает новорожденному жизнь. Ведь не от генетики они мерли! А от качества жизни! И отмените сейчас абборты (то есть сведите их к тому уровню, какой был в 19 веке) и получите смертность 19 века. Учтите, что в 19 веке не было государственной программы "детский дом - дом малютки". Отмените эту программу сейчас при отмене аббортов и получите кучи новорожденных трупиков на свалках. Что очень подпортит Вам статистику.

[Nucleosome]

А в 19 веке отчего детишки мерли? Не от того ли, что у родителей не было "времени и сил, а главное желания растить и т. д." потому что средств не было на хорошее питание, медобслуживание и прочее, что продлевает новорожденному жизнь.

не только денег, но и просто не было возможности - в королевских семьях дети мёрли, конечно не с такой частотой, как в крестьянских, но всё равно заметно большей, чем ныне... не было атибиотиков, мало прививок, и ещё очень много всего...

И отмените сейчас абборты (то есть сведите их к тому уровню, какой был в 19 веке) и получите смертность 19 века.

ничего подобного - посмотрите рождаемость по разным странам и кол-во абортов там, конечно - с детской смертностью будет корреляция в первую очередь за счёт стран Чёрной Африки, но корреляция получится весьма не большая - есть полным полно стран - в частности на Ближнем востоке, где рождаемость высокая, а смертность низкая, правда вообще-то стран с высокой рождаемость осталось уже не много - выпала почти вся юго-вотосчная Азия и Латинская Америка...
но какое это имеет отношение к теме? сколько раз можно спрашивать?.. есть рождаемость, есть ГМО - где они пересекаются и каким боком?..
кстати по теме - у меня вот вопрос - а питание мутантами грозит какими-то рисками?

[LUKA]

P.S. Кстати, какая связь между ГМО и абортами? Не получается уловить.

Дружище, ровно такая же как между водородом и эволюцией в пещерах в соответствующей теме.

Вы просто не поняли связь. А связь между возможностью жить в пещерах и наличием молекулярного водорода умозрительно в тех моделях, которые рассматривали, могла бы быть самая непосредственная. В условиях отсутствия света пищевая пирамида экосистем могла быть основана на хемосинтезе. Последний, в свою очередь, на окислительно-восстановительном потенциале доступных веществ. Водород - это потенциально главный восстановитель в хемосинтетических экосистемах.

[postoronim]

кстати по теме - у меня вот вопрос - а питание мутантами грозит какими-то рисками?

Ну что Вы смешиваете Божий Дар с яичницей! Мутация, которая произошла в природе и мутация, которую привнесли на кончике скальпеля - это две большие разницы (как говорят у нас на Левобережной Японии). Вы предпочтете кушать фруктозу или синтетическую глюкозу (и то и то сладкое)? Даже уже поговаривают, что самогон куда полезнее водки из спирта-ректификата. И натуральное вино куда полезнее того заспиртованного компота, которым ныне заполнены прилавки маркетов. И коньяк куда полезнее из виноградного спирта и выдержанный в дубовых бочках, нежели подкрашенный суррогат из того же спирта-ректификата.
Да что там - вода (казалось бы и там Н2О и там Н2О) из родника и водопровода - снова-таки две большие разницы...
ГМО! ГМО!
Направить бы на вас ракеты ПВО!

[postoronim]

Вы просто не поняли связь. А связь между возможностью жить в пещерах и наличием молекулярного водорода умозрительно в тех моделях, которые рассматривали, могла бы быть самая непосредственная.

Именно так я и понял! Потому и сравнил обе связи. Они настолько близки насколько и отдаленны обе. Все взаимосвязано в этом мире подлунном.

[Nucleosome]

Мутация, которая произошла в природе и мутация, которую привнесли на кончике скальпеля - это две большие разницы

в самом деле? а почему вы так думаете? чем именно они отличаются - когда уже будут в общей цепи ДНК? да и где грань "произошедниз в природе"? вот если подсфпать какой мутаген или облучить, а потом собрать мутанктов, которые нам больше подходят п свойствам это что получится?

Да что там - вода (казалось бы и там Н2О и там Н2О) из родника и водопровода - снова-таки две большие разницы...

когда кажется крестится надо (ведь вы крещённый в отличае от меня...) - вы сделайте самое простое - суньте лакмусовую бумажку в ту воду и это, или испарите её и посмотрите на осадок... уверяю - даже в таком случае будет существенная разница - поскольку ни там ни там, чистой воды нет - не дистилат... по-моему это учат на природоведеньи...

ГМО! ГМО!
Направить бы на вас ракеты ПВО!

ну ракеты ПВО ко мне не чуствительны потому что я не умею летать, а вот я могу направить на вас кое что другое, за подобную "аргументацию"

[postoronim]

Устал я что-то...
Ну хорошо! Давайте насчет воды... Берем одну и ту же воду. Замораживаем-размораживаем и пьем. Контрольную не замораживаем и тоже пьем. Проделайте сие в разные месяцы. То есть один месяц пейте незамороженную, в другой месяц размороженную. Потом расскажите нам о своих ощущениях.

[Nucleosome]

То есть один месяц пейте незамороженную, в другой месяц размороженную. Потом расскажите нам о своих ощущениях.

мне это затруднительно - я мало пью воды, а зимой мне хватает только чая с кофе... однако помню, что посла заморозки всегда в воде осадок получается... (если конечно не дистилат морозить) в общем так или иначе, а всё дела в примесях - как и в случае сахаров. вот к примеру - возьмите мёд - судя по тмоу, что пишут на его этикетке там одни только сахара, а откуда тогда антисептические и многие другие свойства? опять всё дело в примесях - столь небольших, что их как компоненет состава не указывают... да и слишком длинный список получится.

[postoronim]

однако помню, что посла заморозки всегда в воде осадок получается... (если конечно не дистилат морозить) в общем так или иначе, а всё дела в примесях

Осадок после разморозки? Что ж у Вас за вода такая? Пришлите мне кружку я Вам нашей, полтавской налью...

[Митрич]

...Если уж задаваться вопросом, то он должен звучать примерно так:
 Зачем вообще нужны нам пищевые ГМО (относительно чисто научных экспериментов речи нет), раз они столь неоднозначно воспринимаются обществом и несут в себе столько реальных (монополизация и тотальный контроль продовольственного рынка кучкой сомнительных личностей из ТНК, безвозвратное исчезновение обычных сортов культур, ущемление прав людей и разорение производителей, не пожелавших подчиниться диктату производителей ГМО) и потенциальных (неисследованное влияние на организм человека и природу в целом) опасностей???

Бред насчёт мифического "спасителя мира от голода" не принимается.

это не про ГМО, это про комерцию, которая может быть связана с чему угдно, в том числе и с ним. кроме того про "бред" это опять необоснованное утверждение...
то есть именно про ГМО у вас ничего нет? то есть это что получается?

Это у вас нет ничего "за" ГМО - не приведено ни одного мало-мальски вразумительного аргумента, зачем нам вообще это надо (я имею ввиду ГМ-пищевые продукты). Собственно "зачем" -  прекрасно известно, и весьма убедительно, с многочисленными ссылками, изложено в нижеприведённой книге. Жаль, что этого не понимают или не хотят понять добровольные популяризаторы и защитники этой дряни.

Комментарий модератора раздела

удалил ссылку на экстремизм

[Проходящий Кот]

....
Это у вас нет ничего "за" ГМО - не приведено ни одного мало-мальски вразумительного аргумента, зачем нам вообще это надо (я имею ввиду ГМ-пищевые продукты). Собственно "зачем" -  прекрасно известно, и весьма убедительно, с многочисленными ссылками, изложено в нижеприведённой книге. Жаль, что этого не понимают или не хотят понять добровольные популяризаторы и защитники этой дряни.

Книга  Уильяма Ф. Энгдаля "Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций". Конечно, убеждённых поборников "трансгуманизма" это всё равно не убедит, но людям, просто интересующимся сей проблемой будет весьма интересно.
http://lib.rus.ec/b/172939/read#t1

А каким боком связана у нас проблематика ГМО и Трансгуманизма?......
Лишь бы чего брякнуть?.
МАМОНТОВ НА ВСЕХ НЕ ХВАТИТ....

[postoronim]

Это у вас нет ничего "за" ГМО - не приведено ни одного мало-мальски вразумительного аргумента, зачем нам вообще это надо (я имею ввиду ГМ-пищевые продукты).

Отчего же! Нам как раз доходчиво пытаются втолковать полезность ГМО. Прежде всего - спасение от глобального голода. Спасем урожай картошки от колорадского жука. Куры будут у нас живородящими и шерсть будут давать. Пауки - шелк ткать. Лягушки осетровую икру метать. На яблонях вместо мха укропчик с петрушкой будут расти и плоды как арбузы величиной. В кокосах сразу - виски 40 градусов. Кайфовая жизнь наступит!