ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[Ssid]

А продуктов из ГМО?

Так никто не против должного контроля. Против тупой и не научной травли.

Вот пример - картофель устойчивый к колорадскому жуку... Возгласы противников ГМО - "что это за гадость, что даже жук его не ест ?!!?". А кто-то из этих противников в курсе, что есть сорта, устойчивые к жуку, выведенные методом классической селекции? За счет чего эта устойчивость?
Кто-то вспомнит, что картофель относится к достаточно "ядовитому семейству" пасленовых и его плоды ядовиты для человека? Нет - едят, можно даже сказать наяривают...

[Nucleosome]

...Если уж задаваться вопросом, то он должен звучать примерно так:
 Зачем вообще нужны нам пищевые ГМО (относительно чисто научных экспериментов речи нет), раз они столь неоднозначно воспринимаются обществом и несут в себе столько реальных (монополизация и тотальный контроль продовольственного рынка кучкой сомнительных личностей из ТНК, безвозвратное исчезновение обычных сортов культур, ущемление прав людей и разорение производителей, не пожелавших подчиниться диктату производителей ГМО) и потенциальных (неисследованное влияние на организм человека и природу в целом) опасностей???

Бред насчёт мифического "спасителя мира от голода" не принимается.

это не про ГМО, это про комерцию, которая может быть связана с чему угдно, в том числе и с ним. кроме того про "бред" это опять необоснованное утверждение...
то есть именно про ГМО у вас ничего нет? то есть это что получается?

Чего бы я боялся, так это рыночных технологий, когда в погоне за урожайностью вкусовые и питательные критерии селекции ставят далеко не на первое место. Но это, к сожалению, не имеет никакого отношения к  ГМО. Это общая беда современной цивилизации..

вот то-то и оно - заметно было как с наступлением "реформ" ухудшились помидоры в Баку - при том, что количество скорее даже увеличилось...

[Yuri]

С ГМО-картофелем вообще смешно - токсин подсадили в листья, а аргументы аудитории ГМО-ненависников в духе "ой ужас, их ядят, они глядят".

Что селекцией, что ГМО можно вывести картофель с ядовитыми клубнями (более того, я уверен, ошибки бывали). Не отрицаю, с ГМО получить неполезную хрень проще (а пестицидами - ещё проще) - но ведь на то и ГОСТ и сертификация, чтобы не поливали поля дустом и не внедряли  цианистые токсины.

[postoronim]

Это даже не евгеника, а гораздо хуже.

Я предупредил, чтоб не торопились меня в Гиммлеры записывать! Пожалуйста - заботьтесь. Можете даже на "даунке" жениться. Из-за чувства заботы. Не надо мне приписывать того, чего я даже не подразумевал. Я ничего не сказал об истреблении дураков. Но 300 спартанцев сто тысяч персов остановили. Это утрированный пример, но все же пример.

[Ssid]

С ГМО-картофелем вообще смешно - токсин подсадили в листья...

да даже так и не обязательно 
не ГМО-сорта, устойчивые (или гораздо менее привлекательные) к жуку обладают или повышенной жесткостью листьев, что делает их малосъедобными для личинок, или повышенной длиной/жесткостью ворсинок на них
нет, давай сразу - токсины, яды...

По этой причине толкового описания ГМО-сортов и не найти - везде сообщения в стиле "Мы все умрем!!!". Ген скорпиона - а какой, за выработку какого белка отвечает? Так пишут, будто на клубнях жалы повыростали. А ведь некоторые скорпионы менее ядовиты, чем обычный картофель.

[postoronim]

По этой причине толкового описания ГМО-сортов и не найти - везде сообщения в стиле "Мы все умрем!!!". Ген скорпиона - а какой, за выработку какого белка отвечает? Так пишут, будто на клубнях жалы повыростали. А ведь некоторые скорпионы менее ядовиты, чем обычный картофель.

В том то и перец, что боятся не клешней у клубней, а что сами однажды проснутся - а из задницы скорпионий хвост с жалом торчит и под булыжник залезть желание давит. Как в фильме "Муха".

[Nucleosome]

В том то и перец, что боятся не клешней у клубней, а что сами однажды проснутся - а из задницы скорпионий хвост с жалом торчит и под булыжник залезть желание давит. Как в фильме "Муха".

читая такое нетрудно понять почему тот же участник пишет нечто против прививок и лекартсв... когда-то и про прививки оспы говорили, что они преврающают людей в коров

[postoronim]

читая такое нетрудно понять почему тот же участник пишет нечто против прививок и лекартсв... когда-то и про прививки оспы говорили, что они преврающают людей в коров

Я Вам конкретный пример привел вреда прививки от бешенства. Никто не потрудился взять у меня анализы на исследование. Потому что это денег стоит. А деньги бюджетные уже растрынькали на тендерах и по карманам распихали. А может у меня в результате эволюции или мутации уже есть иммунитет к бешенству. А меня прививкой мучили.
Сударь, Ваша ирония не уместна! В 19 веке я бы вызвал Вас на дуэль и на Вас прервал бы эволюционирующую цепочку сарказма, которая невесть куда заведет заблудшее Человечество. Но сегодня 21 век и Библейские заповеди я почитаю, за сим прощаю Вас. И Аминь!

[Проходящий Кот]

читая такое нетрудно понять почему тот же участник пишет нечто против прививок и лекартсв... когда-то и про прививки оспы говорили, что они преврающают людей в коров

Я Вам конкретный пример привел вреда прививки от бешенства. Никто не потрудился взять у меня анализы на исследование. Потому что это денег стоит. А деньги бюджетные уже растрынькали на тендерах и по карманам распихали. А может у меня в результате эволюции или мутации уже есть иммунитет к бешенству. А меня прививкой мучили.
Сударь, Ваша ирония не уместна! В 19 веке я бы вызвал Вас на дуэль и на Вас прервал бы эволюционирующую цепочку сарказма, которая невесть куда заведет заблудшее Человечество. Но сегодня 21 век и Библейские заповеди я почитаю, за сим прощаю Вас. И Аминь!

А кроме сильных слов аргументов уже не осталось....
Для вреда и пользы может быть использовано все. Это от использующих зависит, а не от средства.....

[postoronim]

А кроме сильных слов аргументов уже не осталось....
Для вреда и пользы может быть использовано все. Это от использующих зависит, а не от средства.....

Спасибо, что признаете мои слова сильными! Однако, что на мирной теме делает "ястреб"? Или уже всех роботов поубивали?

[Проходящий Кот]

А кроме сильных слов аргументов уже не осталось....
Для вреда и пользы может быть использовано все. Это от использующих зависит, а не от средства.....

Спасибо, что признаете мои слова сильными! Однако, что на мирной теме делает "ястреб"? Или уже всех роботов поубивали?

На дуэль вызывали --- это мирная тема. А чтож тогда война?

[Ssid]

Я Вам конкретный пример привел вреда прививки от бешенства. Никто не потрудился взять у меня анализы на исследование.

какие анализы? 
Немного расскажу вам о бешенстве, раз сами у врачей не поинтересовались.
Бешенство - наиболее смертельное заболевание, после появления первых, самых слабых признаков болезни человек обречен на смерть в течении 5-7 дней.
Поэтому по всем приказам при малейшем подозрении на минимальный шанс заразится бешенством проводят полный курс прививок не откладывая.

[andreichk]

Однако, что на мирной теме делает "ястреб"? Или уже всех роботов поубивали?

вред или польза от ГМО скажется через десятилетия или столетия. А сейчас ястребы те, у кого звёзды зеленее....

[leonids'99]

Столько станиц. Много выводов (в голове).
Итак:

1. На сегодняшний момент ссылок, в доказательство безвредности ГМО при употреблении такой пищи человекм - НЕТ.

Комментарий модератора раздела

удалил обсуждение модерирования и игнорирование собеседников

2. Разговоры в том духе, что "это Вы нам докажите вредность ГМО" не терпят никакой критики. Я, например, никому ничего не хочу доказывать. Я хочу есть НАТУРАЛЬНОЕ. Но мне не дают выбора, меня как потребителя не спросили, мне НАВЯЗАЛИ то, безвредность чего не доказана! Более того, нормальный подход в такой ситуации мне представляется следующим: 1. Проводятся исследования. 2. Публикуются результаты, много результатов. Разных лабораторий. Публикуются на русском языке в том числе! 3. Когда мы все ознакомились - можно проводить референдум. Сейчас же всё застопорилось на уровне 1-го пункта. Одна-две ссылки на англоязычные статьи и отношение к нам, как к стаду, что никогда не будет приемлемо любыми думающими людьми.

3. Ждем ссылок. Желательно конкретных. На русском или в переводе. В противном случае - все остальное - демагогия.

Комментарий модератора

сообщение в целом бессодержательно и несёт в себе провокацию, сообщение в целом бессодержательно и несёт в себе провокацию, к слову ссылки на английском это не демагогия, а научные работы, то чем вы занимаетесь - троллинг

[fyunt]

Второе итак: -
1. На сегодняшний момент ссылок, в доказательство вредности ГМО при употреблении такой пищи человеком - НЕТ.
2. Разговоры в том духе, что "это Вы нам докажите не вредность ГМО" терпят любую критику.
3. Ждать что любой человек изучит основы биологии не приходится. Потому как - заниматься демагогией легче.
 

[postoronim]

Нет, по большому счету (статистике), вред здоровью, конечно, больший приносят обычные псевдопищевые добавки и химзаменители в продукты питания. Все эти Е-шки, все эти заменители сахара, крохмала, искусственные копчения (жидкий дым) и прочая-прочая-прочая... Но ежели так рассуждать, то ведь некоторые войны за месяц (к примеру) уносили жизней меньше чем ДТП в воюющих странах за мирный месяц. Так что будем делать вывод - ура войне!

[leonids'99]

Хромает аналогия. Но тем не менее в ней кое-что есть, как и в любой аналогии.
На самом деле отказ от современных методов производства сельхозпродуктов (переход на "натуральные" продукты) вызовет массовый голод и гибель миллионов и даже миллиардов людей. Не всякая война такой результат обеспечит.

Это не так

На самом деле, рядовому обывателю трудно понять что огурец выращенный в поле, под солнышком, и снабженный гордой надписью "НЕ ГМО" это вовсе не натуральный продукт. Это результат большого количества исскуственных воздействий, некоторые из которых гарантированно хуже чем генные модификации.

Вы в очередной раз увели в сторону. Прочитайте мое сообщение выше. Там в пункте 2 все для таких мнений, как Ваше, - расписано.

[fyunt]

Вы в очередной раз увели в сторону.

Ничего я в сторону не уводил. Вы подвели итог, а мне нельзя что ли?
Вас же не лишили выбора - неужто ни разу не видали этикеток "Продукт не содержит ГМО"? Спрос рожает предложение без натуги.
Спрос и не такое может родить. Например обезжиренный творог (лишённый природных качеств) по цене дороже чем натуральный.
Кр-р-р-асота!
Или кофе без кофеина.

[postoronim]

Вас же не лишили выбора - неужто ни разу не видали этикеток "Продукт не содержит ГМО"? Спрос рожает предложение без натуги.
Спрос и не такое может родить. Например обезжиренный творог (лишённый природных качеств) по цене дороже чем натуральный.
Кр-р-р-асота!
Или кофе без кофеина.

Позвольте сказать мне: "Чепуха!" На подсолнечном масле и минераке тоже написано "Без ГМО", и на колбасе с ГМО пишут "Без ГМО", потому что штраф (если он и случится раз в пятилетку) за такой обман гораздо (в тысячу раз) ниже чем доход от такого обмана. Обезжиренный творог родился не от спроса. Это естественный продукт молочной промышленности. Из парного молока отбирают сливки, чтобы сделать масло или сметану, а из обезжиренного в такой способ молока делают творог. Потому он и обезжиренный. А если этим понятием просто подменяют творог изготовленный из порошка то это уже подлый обман. А кофе с кофеином или без - лично мне без разницы. Я пью его в таких малых дозах и всегда разведенный молоком или сливками, что мне важен не кофеин в этом продукте, а лишь запах. Потому что уже и для вкуса там места очень мало, после молока и сливок.
В общем - НЕ СОГЛАСНЫЙ я с Вами. Баста!

[Nucleosome]

желающим есть только натуральное можно только пожелать жить в пещере, питясь тем, что растёт у её входа - практически вся как минимум растительная пища, продаваемая в магазинах - не ественная уже несколько тысяч лет как... и на безвредность почти всё это никто не проверял - может от картошки эффект будет через 1000 лет - кто знает? (правда если поесть её листья, то эффект проявится быстрее...) тут ведь говорили про 100-200 лет, так чем же лучше 1000?