ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[Vavanzer]

Я понимаю в фильмах много страшилок показывают, но это к реальности не имет отношения.
Цитата: Vavanzer от Сегодня в 01:24:47
Наивный парень!!! Вы думаете терорист - это такой глупый бородатый человек , стреляющий напролом из автомата во все стороны и обвешанный взрывчаткой...
Именно так, не чего умнее простой взрывчатки до сих пор ума не хватает. Я уже молчу о том что для работы с ГМО нужна лабаратория и годы работы.

  Реальности нет отношения... Идеи режиссерам подкидывают сами же ученые )))))   И нереально только потому что не дают свободы генетикам ,и много запретов...

  У террористов есть и годы, и деньги, и возможность пропустить несколько шагов, купив готовые технологии...

Селекция вирусов, вредоностных бактерий проще потому что они размножаются быстрей, быстрей эволюционируют. Их очень много видов есть из чего выбрать.

  Объясните кто- нибудь "непутевому", почему все тоже самое что дает ГИ, не возможно сделать с помощью селекции !??
  Почему до сих пор нет суперустойчивых к ранее упомянутых пестицидам и гербицидам сортов и гибридов ,а подобными характеристиками обладают лишь ГМО? Ведь по вашему селекция всесильна, а ГИ - так, чуть чуть поменять параметр признака... 

[ВадимZero]

От грамотного и неграмотного потребления ряда продуктов никаких последствий нет, человечество их потребляет годами, собственно по-этому они и являются съедобными...
  Многие продукты вообще рекомендованы к регулярному употреблению, так как улучшают определенные показатели здоровья.

Человечество годами потребляет алкоголь. Так что не аргумент. Обычный человек очень мало может сказать о вреде, безвредности продуктов на основе хоть какого длительного потребления. Безопасность можно проверить клиническими эксперементами и только ими. Где тщательно изучена статистика, и могут выявлены незначительные закономерности. А так мы все умираем иногда не разбереш от чего точно.

[Vavanzer]

Человечество годами потребляет алкоголь. Так что не аргумент. Обычный человек очень мало может сказать о вреде, безвредности продуктов на основе хоть какого длительного потребления. Безопасность можно проверить клиническими эксперементами и только ими. Где тщательно изучена статистика, и могут выявлены незначительные закономерности. А так мы все умираем иногда не разбереш от чего точно.

  Вам еще и вред алкоголя расписать ?   И без статистики понятно , что начиная с определенной дозы проблемы начинаются...
  Вред от переедания - это тоже патология... Но, интересно, а сколько же времени будут жить толстяки, которые так же будут переедать ГМО

[ВадимZero]

Эксперимент по влиянию ГМО провести достаточно легко.

Если мы возмем ГМО сою, и скажем ГМО-мухоморы. Так же обычную сою и обычные мухоморы. Будем скармливать их мышам. И ЧО!!!!

[ВадимZero]

Вам еще и вред алкоголя расписать ?   И без статистики понятно , что начиная с определенной дозы проблемы начинаются...
  Вред от переедания - это тоже патология...

Это я к тому что длительное потребление не является показателем. Поскольку рядовой потребитель не может выявить долгоиграющий вред. Он может есть и помирать. И не связывать одно с другим.

Но, интересно, а сколько же времени будут жить толстяки, которые так же будут переедать ГМО

Это зависит от того что они будет переедать ГМО сою или ГМО мухоморы.

[Vavanzer]

Если мы возмем ГМО сою, и скажем ГМО-мухоморы. Так же обычную сою и обычные мухоморы. Будем скармливать их мышам. И ЧО!!!!

   Опять бЪетесь в конвульсиях от бессилия )))))))  Речь о продуктах питания, заведомо неядовитых ,не надо мухоморы подмешивать ))))))

   ну пожрут мыши ГМО - рацион ,ну сравним мы что есть разница, сделаем первичные выводы...

 Меня лично "пугает" тот факт ,что несмотря на простоту эксперимента, его никто не проделал.  А про проделанные данные закрыты.

  Вернемся к вопросу - где инфа о том, почему были запрещены ГМО, не одобренные для выращивания? Что же в них такое копится, что ну нельзя никак их выпускать на рынок?

[Vavanzer]

Это я к тому что длительное потребление не является показателем. Поскольку рядовой потребитель не может выявить долгоиграющий вред. Он может есть и помирать. И не связывать одно с другим.
Цитата: Vavanzer от Сегодня в 01:47:45
Но, интересно, а сколько же времени будут жить толстяки, которые так же будут переедать ГМО
Это зависит от того что он будет есть ГМО сою или ГМО мухоморы.

  так хочется вас уже обозвать, извиняюсь ))))),  ну сказано же ,что обсуждаем съедобные продукты ГМО и не ГМО. Тема не про употребление ядовитых грибов и растений
 
  ...можете сколько угодно надомной издеваться ))))  Ну нет у вас железных доказательств отсутствия вреда ГМО, НЕТУ !!!!! Вот и юлите как можете, мухоморы на кой-то хрен подключаете )))

  Условия эксперимента - все факторы те же самые, но люди начали жрать много ГМО вместо того же самого количества "натурала". Проявление влияния - увеличение заболеваемости и смертности, или же неизменность этого показателя. Это больше всего интересует.
  Вопрос не в постановке эксперимента, а в конкретном влиянии ГМО.

[ВадимZero]

Речь о продуктах питания, заведомо неядовитых ,не надо мухоморы подмешивать ))))))

Тоже самое с продуктами, один ГМО сорт может оказаться полезнее аналога, другой вредней. Эксперементально можно показать вред или полезность конкретного продукта. Судить о том что плоха именно технология может только дебил.

 Опять бЪетесь в конвульсиях от бессилия ))))))

Это я утрирую...почитайте значение этого слова.

 Меня лично "пугает тот факт ,что несмотря на простоту эксперимента, его никто не проделал.

Проделывали, идите по ссылкам и найдете https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%FF_%E1%E5%E7%EE%EF%E0%F1%ED%EE%F1%F2%E8_%E3%E5%ED%E5%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8_%EC%EE%E4%E8%F4%E8%F6%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%FB%F5_%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%EC%EE%E2

Вернемся к вопросу - где инфа о том, почему были запрещены ГМО, не одобренные для выращивания? Что же в них такое копится, что ну нельзя никак их выпускать на рынок?

Не прошли критерии отбора, вот и все. Скажем не получен желаемый эффект, или получен в недостаточном виде чтобы тратится на патенты.

[ВадимZero]

Ну нет у вас железных доказательств отсутствия вреда ГМО, НЕТУ !!!!

Не кто и не утверждает, что его нету. Есть утверждение что он не превышает вреда традиционных продуктов.

[Vavanzer]

  Я пока не утверждаю, что ГМО очень вредные или не очень.   Но почвы для опасений очень много.

  Ну сделайте полный хим анализ грубо говоря двух морковок (ГМ и селекционной),выращенных на одной грядке, политых одной водой и удобрениями. Лучше конечно сравнить штук по сто ,чтоб погрешность покрыть)))
  Выдайте расклад по содержанию всего что там обнаружено. И мы сами решим , на основании разници показателей и наличия/отсутствия вредных компонентов в ГМ "сорте", жрать нам ГМ морковь или нет.
  Естественно, даже если будут незначительно завышены показатели содержания вредного в ГМО , то выбор будет в пользу "натуральной".

  ...между прочим эксперименты такого типа выполнимы, технологии давно существуют, и стоят относительно недорого (не потребуют 10% бюджета страны  ))))))  Слабо сделать или хотяб найти данные по уже проделанным?
  Всего-то надо найти семена, вырастить, и отнести в лабораторию Роспотребнадзора, заплатить и ждать. Да... не надо до последнего раскрывать инфу о том, что одно из них ГМО, другое - "натурал", чтоб исключить фактор "продажности" сотрудников.

[Vavanzer]

Есть утверждение что он не превышает вреда традиционных продуктов.

  Утверждение ваше, а так же фанатов и производителей. Но без доказывающих фактов. А утверждение без доказательств - пустые слова.

  Я утверждаю что предметы постоянно притягиваются к Земле, а не отталкиваются от нее. Подтверждение - бросьте любой предмет и он упадет на Землю )))))  Хотите доказать обратное - попробуйте)))))
  Я утверждаю ,что если автомобиль врежется в стоячего человека в обычной одежде на скорости 150 км/час, то у человека будут переломы, разрывы, и вряд ли он выживет. Доводы - только дибилу они нужны.   Ваша задача - доказать ,что он будет абсолютно цел и здоров!

 Я утверждаю, что высока вероятность негативного влияния ГМО на здоровья. Один из доводов - отсутствие открытых экспериментов и анализов и сокрытие данных по уже проводившимся ,что заставляет сомневаться в ГМО. Еще один довод - в результате изменения одного гена , изменяется несколько свойств ,и могут возникнуть побочные (такие как склонность к выделению внутри или накоплению из почв ядовитых веществ.
      Вы утверждаете, что влияние полностью отсутствует. Какой у вас довод (научно обоснованный), кроме голой веры?

[ВадимZero]

Но почвы для опасений очень много.

Боюсь что почва для опасений одна. Отсутствие знания обсуждаемого предмета. Разумеется отсутствие знаний сразу заполняется всякими беспочвенными страхами, интернет вирусами и прочим шлаком. Потому приходится расжовывать. Что натуральное, просто приятно на слух, но безопасность не гарантирует. Что для любых новых сортов существует процедура проверки. Из-за гмо-истерии процедура проверки гмо сортов более жесткая. А значит выявить плохой продукт шансов больше. Что ГМО технология не дает гарантий качества, тем не менее это более точный инструмент и более предсказуемый в сравнении с традиционной селекцией.

[Vavanzer]

Отсутствие знания обсуждаемого предмета.

  ну дайте уже нам знание, статьи, ссылки , ну научите нас, тупых идиотов биологии, генетике, химии ))))))
ну хоть что-нибудьььььььььььььььььь))))))

  От вас уже месяц ничего, кроме слова "знание" ничего не дождешься...  Где само знание??? Хоть какой нибудь закон или принцип укажите, (если я буду переубеждать человека, невежественного в физике, то начну упоминать конкретные законы физики, авторов, отсылать к книгам и статьям по теме)

[ВадимZero]

Один из доводов - отсутствие открытых экспериментов и анализов и сокрытие данных по уже проводившимся ,что заставляет сомневаться в ГМО.

Все открыто....читайте. Идите глубже по ссылкам http://whqlibdoc.who.int/publications/2005/9241593059_rus.pdf

Еще один довод - в результате изменения одного гена , изменяется несколько свойств ,и могут возникнуть побочные (такие как склонность к выделению внутри или накоплению из почв ядовитых веществ.

При селекции меняются тысячи генов, и как следствие милионы новых веществ.

  Вы утверждаете, что влияние полностью отсутствует. Какой у вас довод (научно обоснованный), кроме голой веры?

Не утверждаю. Я утверждаю лишь то что ГМО сорта лучше проверяются, так как к ним приковано большое внимание.

[ВадимZero]

ну дайте уже нам знание, статьи, ссылки , ну научите нас, тупых идиотов биологии, генетике, химии ))))))
ну хоть что-нибудьььььььььььььььььь))))))

Для начала школьный курс биологии повторите.

[Vavanzer]

  Я, человек, (далекий от генетики), утверждаю ,что нет ни одного доказательства об отсутствии влияния на здоровье употребления ГМО в долгосрочной перспективе!!!  Докажите, что вреда нет!!!

  Опровергнувшему (научно обоснованно) данное утверждение ставлю плюс. 

 Голословие не зачитывается...

п.с. ...При этом я НЕ утверждаю что подозреваемый вред есть )))))

[Vavanzer]

Не утверждаю. Я утверждаю лишь то что ГМО сорта лучше проверяются, так как к ним приковано большое внимание.

Почему вы тогда являетесь сторонником ГМО ?

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 02:23:11
Еще один довод - в результате изменения одного гена , изменяется несколько свойств ,и могут возникнуть побочные (такие как склонность к выделению внутри или накоплению из почв ядовитых веществ.

При селекции меняются тысячи генов, и как следствие милионы новых веществ.

  Там гены в меньших пределах меняются, и изменения менее выражены. Причем идет постоянный анализ, и линии имеющие побочные вредные признаки уничтожаются.

  А как поведет себя внедренный ген, выдавший многократное изменение ряда признаков тут чистая математика работает...  Селекция допустим дала 2х кратную устойчивость сорта к препарату, а ГМ - 15. Т.е. возможны побочные свойства в 15-ти и более кратном кратном размере...
...Да, знаю, вы сошлетесь на нелинейность накапливаемых признаков... Т.е. при попытке вывести селекцией 2х кратную устойчивость ,показатели по негативным признакам могли ползти куда быстрее... Но!  Это мжно отследить химанализом, и направить отбор...

  Теперь ГИ. Вы внедрили ген, он вызвал 15х устойчивость, и массу иных признаков (один он не вызывает). Как вы будете бороться с негативными? И будете ли вообще делать попытки, или же тупо скроете результаты экспериментов, и прибегните к силовым методам для выброса семян на рынок?

Для начала школьный курс биологии повторите.

 Судя по тому , что вы очередной раз отсылаете к школьному курсу, говорит о вашей компетенции. Вы дальше отправить меня не в состоянии судя по всему, т.к. не знаете, куда направить...
  Давайте ссылки на статьи любой сложности! Не вам решать , поймем мы их или нет.

 ...Кстати , именно из школьного курса я и знаю, что один ген отвечает за несколько признаков сразу   :D

[ВадимZero]

Докажите, что вреда нет!!!

Вы вообще адекватный человек? Вам уже 100500 раз сказали, что вред есть от любой пищи и гмо не исключение.

[ВадимZero]

Судя по тому , что вы очередной раз отсылаете к школьному курсу, говорит о вашей компетенции. Вы дальше отправить меня не в состоянии судя по всему, т.к. не знаете, куда направить...

Ссылки я вам дал. Читайте. К школьному курсу отправляю, потому как у вас явно минимум знаний в биологии. Сыплите какми то штампами из жолтой прессы.