ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[Vavanzer]

Вам надо понять, что 100% безопасности нет не в чем и не где. Могу сказать что ГМО безопасней продуктов селекции,  так как они значительно лучше проверяются.

  Тысяча восьмой раз - где открытые результаты проверок !!?   Мне только про 90-дневные испытания на крысах известны ))))))
 А селеционные продукты жрем уже не первое столетие )))))) Для меня все прекрасно доказано временем...

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 15:25:46
  Интересный вопрос, почему ген пауков или лягушек, который встроили для устойчивости к паразиту, не возник в растении сам по себе? Это же "естественно" и нормально ,с точки зрения генетики...
Почему у вас нет родинок на тех же местах что и у Горбачева? Это ведь тоже естественно?

  Опять аргументы закончились, переходим на личности?   Докажите заодно что внедрение "левых" генов - абсолютно естественный процесс!

[Vavanzer]

... если будете "жрать" ртуть в тех количествах ,как в 16-17 веке, то у вас за 1/8 вашей жизни ,т.е. примерно за 5-7 лет тоже ничего не будет ощутимого...    И тут вспоминается  упоминание про летальные дозы...
   Все норм, очень полезное для здоровья мероприятие!!!!    и только лет через пятьсот стало понятно, от чего все дохли раньше срока...

[незлой]

А селеционные продукты жрем уже не первое столетие ))))))

а селекционированные продукты жаренные на тефлоне? приготовленные в микроволновке? или на индукционной печи?
елки, да простейшему холодильнику несколько сот лет -- вы абсолютно уверены, что продукты после него есть безопасно?

Докажите заодно что внедрение "левых" генов - абсолютно естественный процесс!

доказано вирусами!

[Vavanzer]

а селекционированные продукты жаренные на тефлоне? приготовленные в микроволновке? или на индукционной печи?
елки, да простейшему холодильнику несколько сот лет -- вы абсолютно уверены, что продукты после него есть безопасно?

  Тефлон уже несколько лет как стал "потенциально канцерогенным" или вроде этого 
  Про микроволновку - там еще более менее понятно ,что все не так страшно. Она вредна только при работе, когда ближе метра от нее тусуешься ))))

  Ну а холодильник... Это вообще лучшее изобретение, т.к. позволяет длительно хранить продукты ,и во много раз снижает вероятность того что сожрете что-либо испорченное...  Да и процесс полностью имитирует природный))).  Вот только там копятся бактерии, которые живут пр и околонулевой температуре. Про них что-то писали, про какой-то потенциальный вред ,но как-то все ватно,  и это легко устранимо банальной периодической протиркой...

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 18:09:30
Докажите заодно что внедрение "левых" генов - абсолютно естественный процесс!

доказано вирусами!

Вирус сам является "рабочим" телом. И вирус - это не фрагмент ДНК лягушек и пауков или еще кого-то...
Кстати, умники, расскажите лучше о значении вирусов в природе в плане их способности встраиваться. Имею ввиду не паразитические и болезнетворные свойства и стимуляцию защитных систем )
  Где-то мельком упоминался обмен генетической информацией в природе с помощью вирусов, но вопрос практически не проработан...

[Yuri]

в строгом соответствии с каким именно законодательством и стандартом согласия участников не требуется?

Комитета по этике при Федеральном органе контроля качества лекарственных средств разрешил? разрешил.
Родители бумагу о вакцинации подписывали? подписывали.
Ах не читали что в ней написано? ну так ссзб, нынче в моде договорные рыночные отношения, а не кодекс строителя коммунизма.

Пусть прокуратура комитетчиками и интересуется, что где нарушено, а не на врачей собак вешает.

Кстати, а как по вашему должны проходить клинические испытания вакцины, предназначенной детям до года?
Российское законодательство запрещает испытывать, пусть буржуи сначала на африканских детях потренируются?
Ну-ну. А потом жалуемся, что всё кругом импортное, и уровень медицинского обслуживания в стране падает.

[Vavanzer]

Кстати, а как по вашему должны проходить клинические испытания вакцины, предназначенной детям до года?
Российское законодательство запрещает испытывать, пусть буржуи сначала на африканских детях потренируются?
Ну-ну. А потом жалуемся, что всё кругом импортное, и уровень медицинского обслуживания в стране падает.

   А про то что за вакцинированными детьми ведется наблюдение , статистика о обработка данных слыхали?
  Про то что за результатами от применения различных препаратов следят постоянно, и ведут научные работы, вам известно?  Сами же врачи и собирают эти данные, которые обрабатываются научными работниками...

 Так или иначе, сначала все применяется на малых группах (за состоянием участников следят, в т.ч и детьми), и по результатам принимают решения дальнейшего распространения или запрета применения...

[незлой]

Ах не читали что в ней написано? ну так ссзб, нынче в моде договорные рыночные отношения, а не кодекс строителя коммунизма.

т.е. мошенничество. ок.

Кстати, а как по вашему должны проходить клинические испытания вакцины, предназначенной детям до года?

с информированного согласия родителей, естественно. слово "информированном" в данной конструкции очень важно.

Ну-ну. А потом жалуемся, что всё кругом импортное, и уровень медицинского обслуживания в стране падает.

а как именно испытание шведской вакцины подбодрит отечественного производителя?

[Yuri]

 Так или иначе, сначала все применяется на малых группах (за состоянием участников следят, в т.ч и детьми), и по результатам принимают решения дальнейшего распространения или запрета применения...

Ну так вы за этим скандалом в Волгограде следили? Там как раз и была малая группа, 100 с небольшим детей, разбитая на три контрольные группы, за ними наблюдали, родителям давали подписывать договор, обслуживание было нестандартное, оплачивалось такси до больницы, и многое другое. Более того - в программе участвовали и другие города, просто скандал раздули на одном случае осложнения в волгоградской  клинике.

[Vavanzer]

Ну-ну. А потом жалуемся, что всё кругом импортное, и уровень медицинского обслуживания в стране падает.

  Это благодаря таким как вы, которые готовы любую заграничную дрянь принимать как благо.., на основании единичных трех-месячных испытаний на крысах самим же производителем

[Yuri]

а как именно испытание шведской вакцины подбодрит отечественного производителя?

Ну как минимум - способствует прогрессу в медицине всего человечества 

[Vavanzer]

Более того - в программе участвовали и другие города, просто скандал раздули на одном случае осложнения в волгоградской  клинике.

  Обычно второй, третий и остальные случаи мигом компенсируются N-ными суммами денег, чтобы не было шумихи
  Скандалов по поводу прививок полно было... Особенно нововведение - по несколько штаммов враз применять... Помнится в школе прежде чем поставить прививку, всегда интересовались, когда последний раз и чем болели. Между прививками была выдержка...   А тут как-то раз, слышу мельком, что комплексные прививки делают, чуть ли не с рожденья, и с кучей осложнений родители обращались (это информация от родственников и знакомых медиков). По этому поводу можно полно инфы найти...
  Какое может быть теперь доверие?

[Vavanzer]

Ну как минимум - способствует прогрессу в медицине всего человечества 

  Вы не заметили ,что медицина, кроме "механической" (типа хирургии), давно уже не прогрессирует, со времен "великих открытий" (типа антибиотиков и пр.)   До сих пор спид ,рак, астма, диабет и еще куча всего неизлечимого так и осталась неизлечимым...   Зато какие цены на препараты и процедуры ломят!!!!   Все это способствует развитию только одного - коммерции!

 

[Yuri]

Именно что скандалов, когда под видом возврата к "естественности" дискриминируется сам прививочный метод, который уже гарантированно спас сотни миллионов (если не миллиардов) жизней и привел к исчезновению целых классов болезней.

Кстати это характерно и для борцов с ГМО. Для них красной тряпкой является метод, а не результат его применения.
При том что "естественный" метод селекции вот уже как минимум с полстолетия выглядит вот так:

[Vavanzer]

Именно что скандалов, когда под видом возврата к "естественности" дискриминируется сам прививочный метод, который уже гарантированно спас сотни миллионов (если не миллиардов) жизней и привел к исчезновению целых классов болезней.

Кстати это характерно и для борцов с ГМО. Для них красной тряпкой является метод, а не результат его применения.
При том что "естественный" метод селекции вот уже как минимум с полстолетия выглядит вот так:

 С прививками вопрос давно исчерпан, в том плане что метод очень продуктивный. А тот факт что под видом "неестественности" людей пытаются отговорить, многие считают это проявлением заговора и геноцида и попыток отправить нас обратно в каменный век.

 Вид человека в скафандре - задумайтесь почему нужна защита... А лучше почитайте на соотв сайтах!

  А от меня другой пример:
  Интересная ситуация со многими старыми "совецкими" препаратами, типа всем известных аспирина, парацетамола, ношпы и пр. Раньше они не считались опасными, но естественно, соблюдались ограничения по дозировке.  Сейчас они все объявлены "опасными" в разной степени, так как провели соотв. тесты (на крысятине))) и обнаружили тот или иной эффект.
  Вопрос, а раньше не проводили чтоли? Ответ - проводили конечно же. Почему применяли ? потом что ДЕВАТЬСЯ БЫЛО НЕКУДА, людей надо лечить, а альтернативы толком не было.

 В случае с ГМО - альтернатива есть, и никто не испытывает потребности в именно ГМ продукции, всем хватает селекционной. Всем, кроме алчных корпораций )))))))))))))

[Yuri]

В случае с ГМО - альтернатива есть, и никто не испытывает потребности в именно ГМ продукции, всем хватает селекционной. Всем, кроме алчных корпораций )))))))))))))

В случае с ГМО, альтернатива - хуже.

Методы традиционной селекции, это те же попытки изменить геном в нужную селекционерам сторону, только методом грубой силы, без понимания действительной сути изменений. Молотком и кувалдой, вместо микроскопа и лазера.

Несомненное преимущество ГМО как раз в том, что генетики знают, что куда встроили, как изменили, могут докопаться до подлинного механизма изменений, проверить и отследить все последствия, разрешить или запретить их в поколениях и отследить результат в продуктах.

Ваша же мантра "дайте 100% гарантию" бессмыслена, как вам уже пять раз пытались показать, невозможно сконструировать эксперимент, который бы подтвердил бы 100% безопасность чего бы то ни было.

И опять таки, преимущества ГМО продуктов касательно безопасности в том, что частично из-за анти-ГМО истерии, частично по причине изложенной выше (генетики точно знают, что делают и чего добиваются), ГМО-продукты исследованы на безопасность существенно тщательнее селекционных, а значит - именно они и будут более безопасными в конечном итоге.

[Okub62]

Т.е., когда селекционер для повышения устойчивости растения к какому-либо заболеванию, скрещивает его с растением того же рода, но вида, устойчивого к этой напасти, а затем выводит устойчивую линию на основе полученного гибрида, это есть метод тыка и грубой силы?
Бред какой-то, простите, пожалуйста, за выражение.
P.S. Аспирин опасным сделался, полагаю, когда его без назначения врача килограммами жрать стали. То же и парацетамол. Прежде просто такой проблемы не стояло - у доктора лечились, а не у бабки или по Интернету.

[Yuri]

Скрещивает? Вон там выше на картинке со скафандром - это именно селекционер, подвергающий культуру воздействию радиации, сильнодействующих ядов, депрессиных для биохимии химикатов, и прочих методов грубой силы в надежде вызвать ошибки репликации и привести селекцируемую культуру к нужной для сельскохозяйственных целей мутации.
Или вы думаете, гибридизация культур, это единственный инструмент селекции?

Ещё раз подчеркну, критикующие ГМО, критикуют не культуры, а сам метод.
Закрывая глаза, что для выведения традиционных селекционных культур применяются существенно более грубые и опасные методы.
Выискивая искусственно сконструированные ситуации "вреда" ГМО-культур, как например аллергенный случай употребления растения с ГМО-внедренным фрагментом ореха, на примере человека, действительно имеющего аллергию на белок естественного ореха.

[Проходящий Кот]

Кусок темы уже созрел к
"Политика выросшая из ГМО-2 ".

[ВадимZero]

Мне только про 90-дневные испытания на крысах известны ))))))

Так селекционные культуры проверяют еще хуже.

А селеционные продукты жрем уже не первое столетие )))))) Для меня все прекрасно доказано временем...

Не чего не доказано, не выдумываете. Все что вы можете знать, так это то что не получите отравления. Все долгоиграющие последствия можно обнаружить только путем клинических иследований. А так возможно, что продукты селекции увеличивают риск раковых заболеваний. Можете доказать на 100% что это не так?

Докажите заодно что внедрение "левых" генов - абсолютно естественный процесс!

Бактерии и вирусы внедряют свой геном в организмы с целью получить нужный им результат. Мы делаем тоже самое, используя совершенно природный механизм.