ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[4D]

Получены сорта борщевика Сосновского

то есть до этого уже был??

А я где-то писал, что не было?? Я писал

Борщевик Сосновского и без всякого ГМО был выращен

вывели из одного из кавказских борщевиков

традиционной селекцией, вестимо.

[Ssid]

А я где-то писал, что не было??

да, только что

традиционной селекцией, вестимо.

так это естественный вид или выведенный (хоть и традиционной селекцией) ?

[Okub62]

Да не выводил его никто. Растёт Борщевик Сосновского (Heracléum sosnówskyi) на Кавказе в диком виде. Собрали семена, размножили и стали высевать в центральных районах. Ну, может, выбраковывали немного, с совсем дохлых дудок не брали семена. В припадке гениальности, наверное. Дрянь ещё та.

P.S. Давайте лучше про щирицу. Тоже сорняк и тоже на корма пытаются разводить под названием амарант. Но совершенно безвредное с т.з. ожогов, отравлений.

[4D]

так это естественный вид или выведенный

Что значит естесвенный или выведенный вид? Это другой его сорт. Картошка, когда другого сорта, более плодовитая к примеру, перестаёт принадлежать к виду "картофель"?

[Ssid]

Что значит естесвенный или выведенный вид? Это другой его сорт. Картошка, когда другого сорта, более плодовитая к примеру, перестаёт принадлежать к виду "картофель"?

нет
и ещё раз

меня не устраивает не указанная высота, а источник информации - это две большие разницы

4D, вы продолжаете считать, что ваши ссылки научны и полезны с точки зрения информации?

[4D]

ваши ссылки научны

Вот что нашёл. http://www.bibliotekar.ru/7-korma/98.htm

Вполне.

[Ssid]

Вполне.

таки с этим и не спорю

[4D]

таки с этим и не спорю

Ну так а о чём тогда разговор, если я уже писал:

По тем может не очень научным и слегка эмоциональным описаниям всё остаётся верным. И явной лжи по ссылкам не было.

[Ssid]

По тем может не очень научным и слегка эмоциональным описаниям всё остаётся верным. И явной лжи по ссылкам не было.

4D, вы уж извините, но просто в этой теме часто что-то с пометкой "не очень научное", но однажды озвученное и "проглоченное" затем начинает представляться научными теориями, а впоследствии даже фактами

как вы думаете, какая грань между "ненаучным сравнением для облегчения понимая" и "теорией заговора основанной на альтовских теориях (альтернативных в худшем смысле)"?
1-2 перепечатки журналистов...

так и ваши

Это другой его сорт.

в половине ссылок по запросу "борщевик" ведут на страницы с "преднамеренным выращиванием для порабощения и уничтожения"
вы думаете мало любителей делающих подобные "выводы и сравнения"

в этой же теме с ГМО так...
стоит не начать придираться к каждому слову в статье с "всасыванием нуклеотидов" так тебе сразу скажут, что "согласился с тем, что ГМО меняют геном организма и всех поколений"

[Okub62]

Не понял, почему ссылка на ВУЗовский учебник по кормопроизводству не тянет на научную? Какие ещё альтовские теории?

[Ssid]

Не понял, почему ссылка на ВУЗовский учебник по кормопроизводству не тянет на научную?

Okub62, прямой вопрос
будьте добры, если вы умеете читать, скажите к какой именно ссылке я написал, что "ненаучно" ?

[Okub62]

Меня устраивают все 4 ссылки, одна немного с элементами беллетристики, но, в-общем, верное описание. Встречный вопрос - Вы сами видели борщевик или знакомы с ним исключительно по научным ссылкам?

[Ssid]

Встречный вопрос - Вы сами видели борщевик или знакомы с ним исключительно по научным ссылкам?

в качестве сорняка видел...
какой именно вид борщевика, если честно, не приглядывался

и вообще...
вам не кажется, что на утверждение

а если в 2-3 биологических справочниках написано ... а в одной статье, где автор сам пишет "точно не знаю" ...

отвечать "а вы его видели?" это примерно как на утверждение Хокинга о существовании черных дыр, фигурирующих в справочниках/статьях по астрофизике отвечать "а вот человек, который сам пишет, что ничего не понимает в физике, говорит, что их нет - кому верить"
это аргумент?

это лишнее доказательство критичности ваших выборов источников

Меня устраивают все 4 ссылки

угу...

...вообще не знаю

эта ссылка вас устраивает больше, чем учебник ботаники?

да, кстати,

Что значит естесвенный или выведенный вид? Это другой его сорт.

а кто давал ссылки где написано

Борщевик сосновского был выведен искусственно

[Okub62]

По существу что-нибудь будет? Или, как обычно - из пустого в порожнее?

[czet]

Сторонники гмо как то  слишком уж оптимистично- благообразно похлопывают себя большими ушами. Заговоры все поминают. То что они в них не верят совершенно не доказывает их отсутствие.  Почитайте историю- она вся состоит из сплошных и беспрерывных заговоров. Поче4му  сейчас не так? То они китайцев опиумом травили который выращивали используя невольничий труд а теперь уверовали в демократию и стали белыми и пушистыми? Ждите, подкинут они еще сюрприз. То, что в гм продуктах ищут недостатки, мнимые или действительные,  так это скорее хорошо.

[4D]

То что они в них не верят совершенно не доказывает их отсутствие.

чайник Рассела

То, что я не верю в розового летающего единорога совершенно не доказывает его отсутствия. Да.
Но и вера в него — не доказывает обратное.

[czet]

Доказывает историческая наука зато.          Пирикуляриоз риса

Многочисленные биологические организмы предпочитают выращиваемые продовольственные культуры. Избавление культур от их врагов – это важная задача для человека, поскольку без еды у людей начнется паника, беспорядки.

Ряд стран, особенно США и Россия, посвятили много исследований заболеваниям, а также насекомым, поражающим пищевые культуры. Тот факт, что современное сельское хозяйство обычно сосредоточено на производстве одной культуры только усложняет дело.

Одним из таких видов биологического оружия является пирикуляриоз риса, заболевание, вызываемое  грибом Pyricularia oryzae. Листья пораженного растения становятся сероватого цвета и заполняются тысячами грибковых спор. Эти споры быстро размножаются и распространяются от растения к растению, значительно ухудшая их характеристики или вообще уничтожая урожай. Хотя разведение устойчивых к болезни растений является хорошей защитной мерой, пирикуляриоз риса представляет собой серьезную проблему, потому что вам нужно вывести не один штамм сопротивления, а 219 различных штаммов.

Такой вид биологического оружия не действует наверняка. Однако, оно может привести к серьезному голоданию бедных стран, а также к финансовым и другого рода потерям и проблемам. Ряд стран, в том числе и США, могут использують это заболевание риса в качестве биологического оружия. К этому времени в США собрано огромное количество вредного гриба для совершения потенциальных атак на Азию.

[Nucleosome]

И эти люди что постесняются применить какой-нибудь модифицированный сорняк?

конечно нет. но тема не об этом, и даже не про это:

Технологии защищены патентами и бдящими за их соблюдением агентами.

а вот о чём:

У нас не тема про Американский Империализм. Здесь не ЖЖ....

Такой вид биологического оружия не действует наверняка. Однако, оно может привести к серьезному голоданию бедных стран, а также к финансовым и другого рода потерям и проблемам. Ряд стран, в том числе и США, могут использують это заболевание риса в качестве биологического оружия. К этому времени в США собрано огромное количество вредного гриба для совершения потенциальных атак на Азию.

м-да... только вот именно с помощью ГМ реальнее всего вывести рис не чувствительный к такому грибку - если он столь выборочен, то стало быть имеет специфический рецептор среди белков типичных для риса. заменим этот белок на подобный ему другого вида и всё. ну конечно не так тривиально - если бы так было рис давно бы от этого грибка не страдал, но путь именно такой и именно с ГМ.

Комментарий модератора раздела

удалил выраженную политику

[czet]

м-да... только вот именно с помощью ГМ реальнее всего вывести рис не чувствительный к такому грибку - если он столь выборочен, то стало быть имеет специфический рецептор среди белков типичных для риса. заменим этот белок на подобный ему другого вида и всё. ну конечно не так тривиально - если бы так было рис давно бы от этого грибка не страдал, но путь именно такой и именно с ГМ.

Если страдающие от этого, в данном случае, грибка, могли бы самостоятельно с ним бороться с помощью ГМ.
То все было бы прекрасно. Но они не могут, и будут зависимы от. Против термина "научный геноцид" вы  не возражаете?

[Vavanzer]

м-да... только вот именно с помощью ГМ реальнее всего вывести рис не чувствительный к такому грибку - если он столь выборочен, то стало быть имеет специфический рецептор среди белков типичных для риса. заменим этот белок на подобный ему другого вида и всё. ну конечно не так тривиально - если бы так было рис давно бы от этого грибка не страдал, но путь именно такой и именно с ГМ.
 Комментарий модератора раздела
удалил выраженную политику

 Не политику удалили, а реальные доводы о негативных последствиях повсеместного внедрения ГМО с учетом современных реалий.
 
 Извиняюсь , но вы видимо тоже относитесь к категории "наивных парней" которые до сих пор думают что наука действует исключительно во благо человечества. Эпоха такой парадигмы в науке закончилась еще в конце двадцатого века... То что сейчас  - одна сплошная КОММЕРЦИЯ !!!

... По-этому, рис, не чувствительный к такому грибку не вывели, не выводят и не будут выводить еще долго ...  Им выгоднее вывести рис, устойчивый к выпускаемому ими же препарату от этого грибка, и тоннами продавать его вместе с семенами...