ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[Yuri]

А чего тут говорить? Иногда лучше жевать, чем говорить.
ГМО морковка - разновидность сортовой.
Как со временем прекратили жевать дикую морковку, перейдя на селекционную, так со временем и на ГМО сорта перейдем.

А натуралы - "дуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров" (с)

[serega2007]

    Морковка годится , как форма для получения кассегреновой моркови .

[незлой]

кофе запретить. никакой пользы, сплошной вред организму. про алкоголь -- молчу-молчу. лук, чеснок, перец -- яды страшные, животные дохнут, запретить обязательно. ну, табак и так уже вот вот запретят. сковородки запретить всенепременно -- от жарки никакой пользы, кроме вреда и канцерогенов. с молоком большой вопрос -- мутации, которая нам позволяет лактозу усваивать безгоду неделя по эволюционным меркам -- присмотреться бы надо повнимательней, но лучше на всякий случай запретить.
..блин, да что-ж человек за животное такое бестолковое, какую только дрянь в рот не тянет... 

[CADET]

Хватит извращаться и увиливать ,  раз сказать нечего

Вы уже нагуглили про "чайник Рассела"? Где ваши "железные доказательства", что вы не шпион, коим мне вольно вас объявить?
Так вот, это элементарная логика: "Нельзя требовать доказать несуществование чего-то". Такие вопросы наукой не рассматриваются. Как вы не можете доказать, что вы не шпион, так и никто не может требовать доказательств отсутствия вреда ГМО. Вот доказательств присутствия этого вреда можно требовать или самому искать. Это - на здоровье.
Если не найдёте, это не будет означать, что их нет. А только, что вы их не нашли.

[Vavanzer]

А натуралы - "дуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров" (с)

  Мне и в городе не плохо живется, и без тайги загородного дома хватает, вокруг которого растет много всего и без пестицидов и без ГМ.
 
  И вообще, ГМО - пища для БЫДЛА !!!!
Е.А. Фёдоров на канале Россия 24. Разговор о запрете ГМО

[Yuri]

Ну и вот ответ на первоначальный вопрос к сторонникам ГМО.   

Вот изменили один ген, чтоб к примеру не жрали колорадские жуки ГМО картошку или тоже  ради чего-то подобного с другим растением. Как известно, гены отвечают не за один единственный признак, а как правило за много, причем не все последствия возможно предсказать.
 Собственно вопрос. Где гарантия того, что вместе с несовместимостью данного овоща/фрукта с жуками и гусеницами в этом продукте не откроется склонность к образованию разного рода ядов замедленного действия ,накоплению вредных компонентов?

Собственно ответ. При традиционной селекции те же самые гены меняются также случайным образом, причем селекционеры, в отличии от генетиков, действительно не знают к каким именно изменениям в генах приводят мутации, скрещивание, селекция и отбор, а действуют методом проб и ошибок, не отделяя зерна от плевел. В результате селекции сортовые породы получают как позитивные изменения, так и негативные.

Например, пшеница потеряла в сравнении с дикой до половины полезных белков, хотя и приобрела массу полезностей в виде урожайности и стойкости. А в процессе одомашнивания кукурузы та хоть и увеличила початок, но потеряла в жирности, потому что случайно поломался ген диацилглицерол ацилтрансферазы, которая отвечает за синтезе жиров. Теперь, берем этот ген от дикой кукурузы, внедряем в одомашненную и получаем, правильно, ГМО-кукурузу, которая во-первых более "натуральная", чем чисто селекционная, во-вторых, сочетает хорошую жирность и большой размер.

Так что есть что улучшать и исправлять, современными методами генной инженерии, то что предки из неолита накосячили.
Гарантии, научный метод познания.

[CADET]

  И вообще, ГМО - пища для БЫДЛА !!!!

Фуфло, извините. Передёргивает депутат Фёдоров. Как раз негритянское и латиноамериканское население США растёт быстрее, чем белое. Полагаете, они озабочены ГМО не кушать? Нет, это тот самый плебс, который выбором особенных продуктов питания озабочен в последнюю очередь.
А вот ангажированность депутата Фёдорова в делах экспорта российского, пока ещё "органического" продовольствия на западный рынок слегонца просматривается. Получает ли он этого экспорта постоянные доходы или за наличные лоббирует жуткую и бесдоказательную "стерилизацию нации"?
Как он раньше лоббировал интересы Газпрома...

[Vavanzer]

Теперь, берем этот ген от дикой кукурузы, внедряем в одомашненную и получаем, правильно, ГМО-кукурузу, которая во-первых более "натуральная", чем чисто селекционная, во-вторых, сочетает хорошую жирность и большой размер.

  Хорошо если так... Но вы наивный парень... Наука уже давно не для людей все делает ,а на корпорации работает, у которых цели как правило далеки от благородных...

http://ruslekar.info/Geneticheskaya-afera-instrument-kontrolya-nad-mirom-2836.html

  Опасность ГМО помимо влияние на здоровье , еще и в экономической кабале, в которую монополисты могут втащить целые страны.
 

[CADET]

  Опасность ГМО помимо влияние на здоровье , еще и в экономической кабале, в которую монополисты могут втащить целые страны.

И это, тоже, уже было и обсуждалось. И даже рецепты борьбы приняты общим голосованием всех фракций. Читайте топик с начала.
Что значит "влияние на здоровье"? Кто доказал, что такое влияние есть? Докажите, а потом уже будут разные "помимо". И от чего угодно можно впасть в экономическую зависимость. Например, от поставок газа и электроники. Это, что? повод отказаться от газа и компов?

Наука уже давно не для людей все делает ,а на корпорации работает, у которых цели как правило далеки от благородных...

Конспирология, это традиционная страшилка. Требуйте от своего сенатора принятия законопроекта о контроле над разработками ГМО. Чтобы невзначай на злые генно-модифицированные огурцы не подсесть.

Ясное дело! Всемирное правительство спит и видит, как бы от подданных избавиться.

[Nucleosome]

Vavanzer - я уже много раз говорил, что разговоры про злые корпорации - не по теме, поскольку на них можно свети какую угодно тему. но не сводите же, а только в теме про ГМО проявляется подобная озабоченность. и притом каждый раз - после того, как на стандартное возражение:

Вот изменили один ген, чтоб к примеру не жрали колорадские жуки ГМО картошку или тоже  ради чего-то подобного с другим растением. Как известно, гены отвечают не за один единственный признак, а как правило за много, причем не все последствия возможно предсказать.
 Собственно вопрос. Где гарантия того, что вместе с несовместимостью данного овоща/фрукта с жуками и гусеницами в этом продукте не откроется склонность к образованию разного рода ядов замедленного действия ,накоплению вредных компонентов?

приводится стандартный ответ:

Собственно ответ. При традиционной селекции те же самые гены меняются также случайным образом, причем селекционеры, в отличии от генетиков, действительно не знают к каким именно изменениям в генах приводят мутации, скрещивание, селекция и отбор, а действуют методом проб и ошибок, не отделяя зерна от плевел. В результате селекции сортовые породы получают как позитивные изменения, так и негативные.

Например, пшеница потеряла в сравнении с дикой до половины полезных белков, хотя и приобрела массу полезностей в виде урожайности и стойкости. А в процессе одомашнивания кукурузы та хоть и увеличила початок, но потеряла в жирности, потому что случайно поломался ген диацилглицерол ацилтрансферазы, которая отвечает за синтезе жиров. Теперь, берем этот ген от дикой кукурузы, внедряем в одомашненную и получаем, правильно, ГМО-кукурузу, которая во-первых более "натуральная", чем чисто селекционная, во-вторых, сочетает хорошую жирность и большой размер.

Так что есть что улучшать и исправлять, современными методами генной инженерии, то что предки из неолита накосячили.
Гарантии, научный метод познания.

Vavanzer - ну в самом деле, к чему сразу ход на корпорации? на которые тоже ответы уже много раз даны, есть же другой вариант - селекционные сорта проверены временем, а ГМО - нет. и на это тоже есть ответ тут. в общем кажется можно тут ничего нового не писать, поскольку уже всё написано. и даже иногда подитожено. и всё-таки вот что мне не ясно - ну это скорее вопрос психологический скорее - почему именно ГМО так будоражит умы? вот скажем, употребление химических лекарств - нет. хотя там есть и смертельные случаи и уродства и рак, про привыкание уж не говорю... полный букет короче... и корпорации по их производству - в самом деле мафия. но тут я что-то не наблюдаю засилья тех, кто кричит - только натуральные лекарства - травы там и т. д. никаких таблеток!!! почему именно сама процедура - т. е. генетическая модификация вызывает такой шквал эмоций притом буквально на всех уровнях... соперничает с этим только может атомная энергетика - если в плане запрещать...
но вообще видно, что тема подошла к тому, что можно закрывать - к чему забивать сервер одинаковыми сообщениями? это ж не геном который можно набить микросателлитами до отказа...

[ВадимZero]

почему именно ГМО так будоражит умы?

Лысая обезьянка боится что ее хотят отравить. Когда молчит разум, кричат инстинкты.

[Ssid]

И вообще, ГМО - пища для БЫДЛА !!!!
Е.А. Фёдоров на канале Россия 24. Разговор о запрете ГМО

а вы почитайте об этом индивидууме побольше - он и не такие "шедевры" выдавал...

[Vavanzer]

Что значит "влияние на здоровье"? Кто доказал, что такое влияние есть? Докажите, а потом уже будут разные "помимо". И от чего угодно можно впасть в экономическую зависимость. Например, от поставок газа и электроники. Это, что? повод отказаться от газа и компов?

  Сначала вы докажите пользу ГМО ,распишите. Одно голословие со стороны сторонников. Я пока что не нашел ни одной на фоне серьезных потенциальных опасностей по разным фронтам.

почему именно ГМО так будоражит умы? вот скажем, употребление химических лекарств - нет.

Когда болеешь - прием лекарств мера вынужденная, и часто безальтернативная. Тут же речь о продуктах, которым есть 100раз проверенная альтернатива ,и смысла в том чтобы менять натуральное на ГМ ,кроме оправдания вложенных в исследования средств, пока что нет. Ну не нашел, сколько не искал.

т. е. генетическая модификация вызывает такой шквал эмоций притом буквально на всех уровнях... соперничает с этим только может атомная энергетика - если в плане запрещать...
но вообще видно, что тема подошла к тому, что можно закрывать - к чему забивать сервер одинаковыми сообщениями? это ж не геном который можно набить микросателлитами до отказа...

  У атомной энергетики тоже есть куча альтернатив, гораздо более безопасных.

 Ну а закрывать тему  - почему-то когда сторонники ГМО тут терпят поражение, т.к. не могут привести ни одного стоящего аргумента ЗА, кроме насмешек и голословных обвинений, закрытие темы - единственный козырь?

  Давайте лучше обсудим ссылку в сл. посту...

[Vavanzer]

 Что умные люди скажут на счет проникновения фрагментов ДНК из пищи  в кровь и не только ? 

http://gmoobzor.com/poznavatelno/novoe-issledovanie-iz-pishhi-v-chelovecheskuyu-krov-mogut-popast-celye-geny.html

вот еще подборка исследований по теме
http://gmoobzor.com/category/issledovaniya

[Ssid]

...еще и в экономической кабале, в которую монополисты могут втащить целые страны.

Vavanzer, уже не смешно - какая монополия??
за последний месяц наверное раза 4 выкладывали списки производителей разработчиков ГМО - их много и они в разных странах...
вы сами недавно список "разрешенных" показывали - вот и посмотрите есть у кого из фирм там монополия??

[Ssid]

Что умные люди скажут на счет проникновения фрагментов ДНК из пищи  в кровь и не только ?  http://gmoobzor.com/poznavatelno/novoe-issledovanie-iz-pishhi-v-chelovecheskuyu-krov-mogut-popast-celye-geny.html

вот я ем картошку с селедкой - ко мне попадает ДНК картошки и селедки
или я съел ГМО картошку с геном селедки - ко мне попадает ДНК картошки и селедки
разница??

[Ssid]

Сначала вы докажите пользу ГМО ,распишите

новые полезные свойства
у разных видов разные

Я пока что не нашел ни одной на фоне серьезных потенциальных опасностей

вы видите лишь то, что хотите

[незлой]

Что умные люди скажут на счет проникновения фрагментов ДНК из пищи  в кровь и не только ? 

скажем -- так вот почему у человека и свиньи столько общего в физиологии! меньше нужно было свинину жрать 
у нас с вами кило всякой микросволочи в кишечнике и не только, каждая со своей днк. както-же умудряемся не мутировать?

[serega2007]

    Ничего не еште живьем . Надо хотябы по башке пристукнуть .

[Ssid]

вот еще подборка исследований по темеhttp://gmoobzor.com

эти ребята даже против инсулина, получаемого из ГМО-бактерий
подборка конечно "мозгодробительная" ))