ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[Танысаң Адаймын ...]

 Показывали по телику не помню какой канал ,,, а так есть же книга русской ученой женщины не помню название потому что не читал sorry .

[незлой]

 

[ВадимZero]

[Ssid]

ГМО-фобы как раз люди мыслящие конкретно(из-за чего эмоции имеют приоритет) потому абстракции трудно воспринимают.

так там пример который и конкретно логике поддается
"есть последовательность нуклеотидов ААГТЦА созданная природой и есть последовательность ААГТЦА созданная человеком... будет ли разница в результате??"
упертые ГМО-фобы продолжают утверждать, что будет... что им ещё сказать после этого можно??

неупертые просто лишают ГМО права на презумпцию невиновности
мол, продукты обычной селекции безопасны по определению, пока не будет доказано обратное, а любое ГМО - изначально опасно, пока не доказана абсолютная безопасность
здесь ещё шансы есть...

[Ssid]

Показывали по телику не помню какой канал ,,, а так есть же книга русской ученой женщины не помню название потому что не читал sorry .

угу

- Верно ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею?
- Все верно. Только не Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл.

это недавно по ОРТ о пользе ГМО рассказывали, а вы все перепутали...

[comp]

По поводу пчёл - недавно довелось послушать, что об этом говорит человек, занимающийся пчеловодством на научной основе (зав. кафедрой пчеловодства Тимирязевской сельхозакадемии). Над рассказами о том, что пчёлы дохнут от сотовой связи он посмеялся (точнее сказал, что его уже ими достали), к тому, что во всём виновато ГМО тоже отнёсся скептически. Зато очень ругал производителей современной сельхозхимии (достаточно предметно, называя классы соединений, компании-разработчики etc.). Говорил, сильно экономят на исследовании долговременных побочных эффектов. Плюс сейчас нет единой политики применения пестицидов, любой фермер может лить на поля что хочет и сколько хочет, лишь бы не было токсично для людей. А на интересы пчеловодов всем пофигу.
Ну и в последние десятилетия у нас стали массово появляться такие болезни, о которых лет 40-50 назад только в книжках можно было прочитать (и не только болезни насекомых, кстати). Глобализация...

По поводу тараканов. Эх, если бы они все передохли. Так нет, вполне себе живут. Одно время удалось вывести (реально эффективная химия появилась), потом снова завелись. От соседей прут, и никакие вайфаи и сотовые их не смущают.

Встраивают не ген ароматности. А производство токсинов. Не фиксируемых обычным анализом, как и при коровьем бешенстве.

Ну, впадать в панику от слова "токсин" не стоит. То, что вещство токсично для каких-то существ ещё не значит, что оно опасно для человека. Если так посмотреть, то и антибиотики - токсины (для бактерий), и кислород (для анаэробов). И даже лизоцим (который наш организм образует в изрядных количествах) тоже жуткий токсин для тех же бактерий. Или вот Bacillus thuringiensis. Для человека (да и других позвоночных) - совершенно безобидный микроорганизм, студенты с ним на занятиях работают. А вот для некоторых видов насекомых - страшная смертоносная зараза.
И да, коровье бешенство всё же вызывает прион, а это совсем не то же самое, что токсин.

Игры с природой еще ни разу до добра не доводили...

Огонь, одомашнивание животных, сельское хозяйство, медицина, металлургия, кораблестроение, космонавтика... Так уж и ни разу?

PS
Извиняюсь если оффтоп.

[4D]

у, впадать в панику от слова "токсин" не стоит. То, что вещство токсично для каких-то существ ещё не значит, что оно опасно для человека.

+1. Кошкам и собакам например шоколадки нельзя. Теобромин для них — тот ещё яд: "средняя летальная доза для них составляет 300 мг/кг" это для собак. Для кошек 200 мг/кг.
Сожрёт какая-нибудь небольшая собаченция 100 грамм тёмного шоколада, получит 450-1600 мг — и до свидания...
Однако к человеку это не относится, т.к. этот "токсин" вполне себе распадается и шоколадом отравиться не получится.

Всего лишь один из примеров. Так что надо уточнять какой токсин и для кого.

[czet]

Зато очень ругал производителей современной сельхозхимии (достаточно предметно, называя классы соединений, компании-разработчики etc.). Говорил, сильно экономят на исследовании долговременных побочных эффектов. Плюс сейчас нет единой политики применения пестицидов, любой фермер может лить на поля что хочет и сколько хочет, лишь бы не было токсично для людей. А на интересы пчеловодов всем пофигу.

Совершенно верно. Тут еще ГМО фобия. А дело в том что нечистые на все международные корпорации поспешили выйти на переспективный как они думают рынок и захапать там кучи денег на авторских правах и удобрениях без которых по их словам успеха не будет- потерпели неудачу. Были и другие сомнительные случаи. Все это от жадности и спешки создало ГМО плохую репутацию. Этим тут же воспользовались производители органики, которые хором вскричали-АГА, мы заранее говорили... и т.д. Подождем, лет через 20 будет ясно. В 20-30 годах на дирижаблях все летали, потом бросили, не понравилось. Так и тут может произойти.

[4D]

А то что не сможет съесть колорадский жук и вы есть не будете.

Ну нет же на руках у вас ничего, любезные друзья гмошники... нет сортов, нет достоверных результатов полевых испытай, экономических расчетов нет никаких. Ничерта нет. Кормите баснями про прогресс.

И

ГМО фобия ... Все это от жадности и спешки создало ГМО плохую репутацию.

Какая разительная перемена взглядов.

[czet]

нет сортов, нет достоверных результатов полевых испытай, экономических расчетов нет никаких. Ничерта нет. Кормите баснями про прогресс.

Как не было  так и нет, и долго еще не будет, если вообще будет. Все разговоры о ГМО в с\х чисто теоретические. О пользе прогресса. Для "населения". Дело только в том, что много его слишком по мнению всяческих учередителей,распрядителей и прочих потомственных богатеньких сморчков-старичков. Не будет дешевого качественного продовольствия ни без ГМО, ни тем более с. Где те научно-благотворительные организации которые сначала разработают, испытают, а потом бесплатно будут кормить всех желающих? О, это наверное мансанта.

[czet]

Мое мнение совершенно простое- надо проводить свои исследования для медицины, для сельского хоз-ства. И знать для своих условий, оправдано применение ГМО технологий или нет. Сейчас и у нас в с\х-нет, не оправдано, не имеет практического смысла. Через 10 лет возможно все изменится.

[czet]

А то что не сможет съесть колорадский жук и вы есть не будете.

Так оно и есть. Вы или будете вместе жрать или продукт или ядохимикат с "вредителями" с антропоцентристской точки зрения, а на деле являющимися тоже обитателями планеты. Внимательно прочитал всю белиберду за и против ГМО- обе стороны не правы.

[comp]

нет сортов, нет достоверных результатов полевых испытай, экономических расчетов нет никаких. Ничерта нет. Кормите баснями про прогресс.

Как не было  так и нет, и долго еще не будет, если вообще будет. Все разговоры о ГМО в с\х чисто теоретические.

Странный тезис. Вот, чисто навскидку отсюда:

Создаются и выращиваются с 1995 года генетически модифицированные сорта культурных растений, синтезирующие Cry-токсины в собственных тканях — главным образом кукуруза, хлопок и картофель.

Если же вы имеете в виду анализы результативности - вот  большой документ с кучей цифр на эту тему. Как раз анализ эффективности по результатам 10 лет использования на практике. Текст большой и на нерусском, так что подробно разбирать времени сейчас нету. Чисто просмотрел по диагонали и выдернул пару фактов:

• Генетически модифицированный хлопок, устойчивый к насекомым выращивается в США с 1996 года, на 2005 год составляет 52% от общего кол-ва выращиваемого хлопка (стр. 40)
  
• Общий экономический эффект от его выращивания составил 1,73 миллиарда $ за 2005 год и 7.51 миллиарда за период 1996-2005 гг. (стр. 46)
  

Там ещё много такого, по куче разных культур.
Так что говорить, что не существует "достоверных результатов полевых испытай, экономических расчетов нет никаких" и "Все разговоры о ГМО в с\х чисто теоретические" мягко говоря неверно.

Дело только в том, что много его слишком по мнению всяческих учередителей,распрядителей и прочих потомственных богатеньких сморчков-старичков. Не будет дешевого качественного продовольствия ни без ГМО, ни тем более с. Где те научно-благотворительные организации которые сначала разработают, испытают, а потом бесплатно будут кормить всех желающих? О, это наверное мансанта.

Если я правильно понял, ваши претензии заключаются в том, что экономический эффект от использования ГМО приносит основную выгоду небольшой прослойке капиталистов, а простым людям мало что остаётся. Так это особенность капиталистической системы - любая прогрессивная (да и вообще любая, собственно) технология делает богатыми в первую очередь владельцев фирм, их продающих. То же самое творится и с компьютерами, и с автомобилями, и с энергоносителями...

А то что не сможет съесть колорадский жук и вы есть не будете.

Так оно и есть. Вы или будете вместе жрать или продукт или ядохимикат с "вредителями" с антропоцентристской точки зрения, а на деле являющимися тоже обитателями планеты. Внимательно прочитал всю белиберду за и против ГМО- обе стороны не правы.

Честно говоря, не понял этого тезиса. Колорадский жук, например, не может есть мандаринки. А вот я - с удовольствием.
Тот же колорадский жук дохнет от Cry-токсинов Bacillus thuringiensis, а мне они не вредят.

PS
Может сложиться впечатление, что я горячий сторонник ГМО. На самом деле я скорее скептик, но уровень аргументации у ГМО-фобов удручающий.

[ВадимZero]

Колорадский жук, например, не может есть мандаринки.

Почему не может?

[czet]

Уровень он ...  на уровне. Не с этим кстати хлопком они намутили в Индии такого что сейчас комиссия по расследованию обстоятельств работает? А Россия и Китай все это запретили? У всех китайцев массовая фобия? И отличное по вашим словам продовольствие им не нужно? Тут где-то собаки зарылись (наевшись шоколада предварительно)

[czet]

Есть ложь. наглая ложь,статистика, пропаганда и американская пропаганда. С чего следует что все это соответствует действительности? Где все это в наших условиях? Где наши сорта? Ничего нет. Или монсанта и все буржуйские капиталисты бросятся разрабатывать для нас сверхценные сорта ГМО чтобы мы окончательно хорошо зажили? Не могут они ничего никому дать, такая их природа, они могут только взять. Если возможно (отрицать не буду) В ГМО есть польза то извлекать ее придется самим. Может быть польза и существенная будет через 20-50 лет.

[comp]

Колорадский жук, например, не может есть мандаринки.

Почему не может?

O_O
Неужели может? Ужас!
Ну тогда... Лук! Или его тоже?

Есть ложь. наглая ложь,статистика, пропаганда и американская пропаганда. С чего следует что все это соответствует действительности?

Так можно вообще что угодно опровергнуть.

Где все это в наших условиях?

Запрещено?

Где наши сорта? Ничего нет.

Чтобы они появились, надо вкладывать много-много бабла и работать, работать, работать... А не стонать, что это всё ересь, гадость и бесполезно.

Или монсанта и все буржуйские капиталисты бросятся разрабатывать для нас сверхценные сорта ГМО чтобы мы окончательно хорошо зажили? Не могут они ничего никому дать, такая их природа, они могут только взять. Если возможно (отрицать не буду) В ГМО есть польза то извлекать ее придется самим. Может быть польза и существенная будет через 20-50 лет.

Ну, собственно говоря, любая торговля построена на том, чтобы вытягивать из покупателя бабло. И электричество нам продают не для того, что бы нам было тепло и светло, и компы - не для того, чтобы нам было удобно и интересно. Да и лечат нас, собственно, не для того, чтобы мы были здоровы и довольны, а для того, чтобы продолжали вкалывать на дядю и оплачивать услуги врачей. Однако же мы всем этим пользуемся и живём относительно комфортно (всяко лучше, чем совсем без этого).
Компьютеров и мобильников у нас тоже своих нету и в обозримое время не будет (ладно, массовых компьютеров и мобильников). Однако же покупаем буржуйские и в форточку выкидывать не спешим.

Короче, работать над своими ГМО, безусловно, надо (хотя бы чтобы не пришлось жрать кошек и берёзовую кору после каких-нибудь очередных санкций), но ждать десятилетия появления своих технологий, теряя при этом конкурентоспособность бессмысленно.

Не с этим кстати хлопком они намутили в Индии такого что сейчас комиссия по расследованию обстоятельств работает?

А ссылочку можно?
Кстати, если не нравится хлопок, там соя, кукуруза, рапс, ещё что-то есть.

А Россия и Китай все это запретили? У всех китайцев массовая фобия?

Насчёт всех китайцев не скажу (уж очень их много), но у некоторых россиян - безусловно.

[L_Pt]

Колорадский жук, например, не может есть мандаринки.

Почему не может?

Колорадский жук ест исключительно только пасленовые культуры.
Среди травоядных насекомых специализация весьма распространена.

[Nucleosome]

Где те научно-благотворительные организации которые сначала разработают, испытают, а потом бесплатно будут кормить всех желающих?

бесплатно никто не будет - точно также как овладение электричеством не подразумевает бесплатной электроэнергии.

Через 10 лет возможно все изменится.

тогда возможно будет уже позно. через 10 конечно нет. но если не делать ничего сейчас, то с чего вдруг что-то будем делать тогда? а без продвижение чего бы то ни было на практику - то есть на поля и в медицину, не будет и стимула заниматься этим...

[czet]

тогда возможно будет уже позно. через 10 конечно нет. но если не делать ничего сейчас

А почему поздно? Что ГМО культуры имеют урожайность в 10 или 100 раз большую? Странно это все... Какие реально перспективы в с\х- хочу услышать мнение отечественных биологов. Правительство оно имеет у нас экспертов и аналитические отделы, на чем основываются запреты на самом деле? В 70-80 годах были закупки некоего фарм препарата известной западной фирмы, успокоительного для беременных, и  дорогого и эффективного. Оно было дефицитным и не все его могли  найти а только элита. А потом- развитие плода с отклонениями, ручки как у кенгуру. Одного министра здравоохранения  в СССР сняли, не хотел подобные препараты ввозить. А вы ГМО... Там может не ГМО а агрохимия от ГМО полстраны отравит-кто проверял?