ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[Ssid]

Тсс! Выше Константин озвучил куда более фундаментальную, с точки зрения ГМО-фобов (главная догма которых в том, что все ГМО — бяка в силу самого факта модифицированности), «ересь»: ГМО бывают разные, и некоторые ГМО при каких-то условиях могут быть даже полезны. Отсюда буквально один шаг до поддержки науки (вполне совместимой, по-моему, с разумным недоверием к корпорациям).

тогда ещё один вопрос ))
ещё один аргумент ГМО-фобов - это то, что при внедрении в геном генов других видов, родов, классов и т.п. могут возникать "непредсказуемые последствия, вызванные невстречаемыми в природе сочетаниями генов".....
а если мы методами генной инженерии переносим, например, ген одного сорта картофеля другому? это как - "съедобно"?
или пугает сам факт манипулирования генами в лаборатории, а не путем селекции?

[CyberManiac]

когда сломается будет позно - поскольку у нас проблема заостряется с двух концов - население растёт, почвы ухудшаются, минеральные удобрения - истощаются.

Да-да, несомненно. А нефть закончилась в 80-х, кругом сплошная "эра Водолея" и уже два года, как идёт третья мировая. Ко всяческим предсказаниям армагеддона я отношусь даже не скептически, а просто нигилистически. И гроша ломаного не дам ни на поиски астероидной угрозы, ни на борьбу с перенаселением, ни на ГМО, без которого якобы наступит голод, трэш и угар. Просто потому, что всё это чушь, ложь и попытка протолкнуть никому не нужные, бесполезные и вредные проекты, попутно срубив материальных и нематериальных бонусов.

[SelenIT]

И гроша ломаного не дам … на ГМО, без которого якобы наступит голод, трэш и угар. Просто потому, что всё это чушь, ложь и попытка протолкнуть никому не нужные, бесполезные и вредные проекты, попутно срубив материальных и нематериальных бонусов.

А на маркетингово-бюрократическую замануху под бредовым названием «органическая еда», к которой всё перечисленное еще больше подходит, дадите?

[Karagy]

ещё один аргумент ГМО-фобов - это то, что при внедрении в геном генов других видов, родов, классов и т.п. могут возникать "непредсказуемые последствия ...

Т.е. последствия предсказуемые?

[Nucleosome]

Т.е. последствия предсказуемые?

для начала хорошо бы определится вообще какие. а то три с лишним тысячи сообщений а так ни одного достоверного свидетельства об этом не поступило. может всё-таки дать что-то, о чём говорить?

Ко всяческим предсказаниям армагеддона я отношусь даже не скептически, а просто нигилистически.

ах вот оно что! ну так бы сразу и сказали - что мы живём в раю. где всё и всегда будет в изобилии.

Просто потому, что всё это чушь, ложь и попытка протолкнуть никому не нужные, бесполезные и вредные проекты, попутно срубив материальных и нематериальных бонусов.

а и-пад по вашему продукт супер нужный? кто решает это? я уже спрашивал это у других участников. инсулин для диабетиков - по вашему значит - бесполезный и вредный продукт? ничего что люди с его помощью живут?.. а может вообще тогда будем сжигать на кострах всех тех, кто пытается создать что-то новое? ведь всегда найдётся кто-то кто объявит это ненужным и вредным. желательно ответить на эти вопросы.

[Ssid]

ещё один аргумент ГМО-фобов - это то, что при внедрении в геном генов других видов, родов, классов и т.п. могут возникать "непредсказуемые последствия ...

Т.е. последствия предсказуемые?

не на 100%
но так же как и при выращивании новых сортов любым другим ("классическим") способом
даже чуть более предсказуемы

[postoronim]

поэтому вредный для пчел сорт будет в первую очередь не выгоден самим производителям ГМО-семян

С ГМО-ошников станется, что они накудесничают с генами насекомых и мужские цветы гречки будут перелетать к женским и опылять их. А впрочем, зачем так мудрить? Сделают так что ветром будут опыляться (скрестят с грибами)...

[postoronim]

а если мы методами генной инженерии переносим, например, ген одного сорта картофеля другому? это как - "съедобно"?
или пугает сам факт манипулирования генами в лаборатории, а не путем селекции?

У меня другой вопрос: генетики в принципе способны предвидеть результат ген-переноса или все делается методом тыка?

инсулин для диабетиков - по вашему значит - бесполезный и вредный продукт? ничего что люди с его помощью живут?

А ничего, что мы вмешиваемся в естественный отбор и позволяем выжить до репродуктивного возраста тем, кто в обычных условиях (гомо гоминюс люпус ест) не выжил бы не дожил? Тем самым умножаем число наследственных диабетиков.

[Nucleosome]

С ГМО-ошников станется, что они накудесничают с генами насекомых и мужские цветы гречки будут перелетать к женским и опылять их. А впрочем, зачем так мудрить? Сделают так что ветром будут опыляться (скрестят с грибами)...

к сожалению тут не помогу даже генетики - на перелёт они будут тратить слишком много энергии и урожай гречки снизится. для ветроопыляемости достотачно чего принести от пшеницы - она ветроопыляемая как раз. только всё равно вряд ли из этого что-то выдет - там наверняка целый комплекс всего, что задействованно в опылении и в том ветро- оно или насекомо-

У меня другой вопрос: генетики в принципе способны предвидеть результат ген-переноса или все делается методом тыка?

если бы методом тыка, то никакого ГМО не было бы и в помине - вы хотя бы можите представить себе сколько генов кому можно пересадить? понятно, что когда пересаживается ген ожидаются определённый эффект от него - устойчивость к вредителю, солоноватой воде, бедности почв, синтез витаминов и т. д. потом это проверяется и отбираются те, у кого эффекты проявляются как ожидалось.

[postoronim]

что когда пересаживается ген ожидаются определённый эффект

Мне трудно предвидеть эффект от подсадки гена скорпиона.

[Ssid]

Мне трудно предвидеть эффект от подсадки гена скорпиона.

не существует "скорпиона", одного гена, который скорпиона делает скорпионом... когда же вы это поймете...
у различных (в том числе и далеких друг от друга) организмов есть огромное количество одинаковых/родственных по строению белков и, следовательно, генов

лечить, например какое то генное повреждение, связанное с нарушением синтеза гемоглобина, у человека вполне можно было бы использую генный материал червяка, так как гемоглобин у них одинаков

[Константин ВАРБ]

Массовая гибель пчёл, на территории США, судя по всему идёт уже десятилетие, так что вирус, как основную причину, можно сразу исключить на 99,99%!!!

[Nucleosome]

Массовая гибель пчёл, на территории США, судя по всему идёт уже десятилетие, так что вирус, как основную причину, можно сразу исключить на 99,99%!!!

это почему? что, вирусы не в состоянии поддерживать стабильности популяций? и вообще мой вам совет - когда делаете громкие заявления, то будте добры обосновывать их.

[Константин ВАРБ]

При такой высокой степени летальности более 30% от всей популяции ежегодно в течении десятилетия вирус как возбудитель болезни маловероятен.
Если это действительно болезнь то скорее всего грибковой или бактериальной природы.

Но пока по американским сайтам не ходил.

Наши пчеловоды утверждают:
Гречиха вполне может опыляться и ветром.
При засухе нет нектара, при определённых методах обработки пчёлы не неё не летят.

[SelenIT]

При такой высокой степени летальности более 30% от всей популяции ежегодно

Насколько я понимаю, речь о ежегодном снижении численности колоний в конце сезона: она случается практически всегда, но если укладывается в 15-25% — это норма, а вот если резко больше — можно говорить о болезни. За следующий сезон популяция более-менее восстанавливается, так что о стремительном вымирании вида (как стращают журналисты) речь не идет. Кстати, в той же википедийной статье говорится, что подобные случаи наблюдались с 1869 года. Очень может быть, что разные случаи могли иметь разную причину (где-то — вирус, где-то — клещ, где-то — инсектицид). Оснований подозревать ГМО учеными пока не найдено.

[CyberManiac]

И гроша ломаного не дам … на ГМО, без которого якобы наступит голод, трэш и угар. Просто потому, что всё это чушь, ложь и попытка протолкнуть никому не нужные, бесполезные и вредные проекты, попутно срубив материальных и нематериальных бонусов.

А на маркетингово-бюрократическую замануху под бредовым названием «органическая еда», к которой всё перечисленное еще больше подходит, дадите?

"Не читайте перед обедом советских газет"(с)Булгаков. Считать мужичков с вёдрами картошки вдоль обочин "маркетингово-бюрократической заманухой" - это нужно с утра до вечера "прогрессивную" пропаганду читать.

Вот этот абзац особливо вставляет:

«Проталкивают» ее, причем в транснациональные компании-монополисты, видящие Россию лишь как территорию, но не ценящие нашу культуру и скрепы.

Если это серьёзно - то густопсовый такой совок. Если нет - брутальный глум над "прогрессом".

[CADET]

А это и есть глум, только не над прогрессом, а над регрессом. "Органическая еда" - а, что? бывает неорганическая? -  предназначена стать заманухой для богатеньких, желающих "правильно питаться" и склонных платить за это немалую денежку. Но взять столько навоза, чтобы прокормить овощами всю страну, просто неоткуда. Поэтому, за "органиком" особенного будущего нет.

[CyberManiac]

Ко всяческим предсказаниям армагеддона я отношусь даже не скептически, а просто нигилистически.

ах вот оно что! ну так бы сразу и сказали - что мы живём в раю. где всё и всегда будет в изобилии.

Так человечество всё равно в конце вымрет. Однако незачем специально этого добиваться, разрушая "статус кво", при котором мы и без ГМО не пухнем с голоду. Оно не нужно. Это свершившийся факт.

Просто потому, что всё это чушь, ложь и попытка протолкнуть никому не нужные, бесполезные и вредные проекты, попутно срубив материальных и нематериальных бонусов.

а и-пад по вашему продукт супер нужный?

Несомненно нужный. Подделывающие его миллионы китайцев не могут ошибаться.

кто решает это? я уже спрашивал это у других участников.

Потребитель. Положите рядом две шоколадки, одну с надписью "содержиит ГМО", другую - с "не содержит ГМО". Первую купит разве что подслеповатая бабушка, которая мелкий шрифт не прочтёт. Потребитель, имеющий возможность выбирать, ГМО станет есть только от крайней нищеты или полной зомбанутости. Вы ведь не против того, чтобы у людей было право выбора?

инсулин для диабетиков - по вашему значит - бесполезный и вредный продукт? ничего что люди с его помощью живут?..

Казалось бы, причём тут инсулин?

[CADET]

Так человечество всё равно в конце вымрет. Однако незачем специально этого добиваться, разрушая "статус кво", при котором мы и без ГМО не пухнем с голоду. Оно не нужно. Это свершившийся факт.

Не стоит решать за человечество, у него может быть другое мнение. Все знают, что смертны, но большинство предпочитают перед смертью "помучиться". (с)

Казалось бы, причём тут инсулин?

Притом же, что и ГМО. Тему читайте внимательно. Когда прихватит именно, вас, вопросы как получен необходимый вам инсулин, отпадут.

[postoronim]

лечить, например какое то генное повреждение, связанное с нарушением синтеза гемоглобина

Лечить или поддерживать жизнеспособность как у диабетиков? Лечение предполагает излечение.