ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[VLANN]

И когда мне впаривают сою как заменитель мяса и всего прочего. я решаю это проверить, проверяю и не соглашаюсь. Так где тут мое невежество?

Еще раз: при чем тут ГМО? Соя - это соя. Растение из сем. Бобовые. Как и все бобовые, довольно вредное в сыром виде. Вот, кстати, еще одна возможность технологии ГМО: сделать сою без всякой дряни: без такого огромного кол-ва фитоэстрогенов, без ингибиторов пищеварительных ферментов и т.п. Все опять наоборот.

[postoronim]

Так ядерщики или экологи?

Это было сразу после Чернобыля. В тот же год. И экологов тогда еще не придумали. И слово само было ругательное, потому что социалистическая индустрия не могла портить природу. Она ее только улучшала. Например поворотом рек и орошением Ферганской долины. Поэтому нам читали физики.

и почему-то я АЭС не боюсь.

А я боюсь! И этого не стесняюсь. И аргументирую - почему я боюсь.

[Ssid]

И когда мне впаривают сою как заменитель мяса и всего прочего. я решаю это проверить, проверяю и не соглашаюсь.

так за это все "двумя руками" !!!
и даже за сою - как ценный растительный продукт, а не когда её в колбасе подсовывают...

а вот, postoronim, что вам ближе - современное яблочко "с супермаркета" или с ГМО-древа (без обработок/химикатов)?
что бы вы посчитали бы более безопасным?

[Ssid]

А вы обратитесь в гугл, прежде чем начинать язвить незнакомым людям.

ну и давайте ссылки....

[Karagy]

Не нужно повторять один и тот же бред дважды. Не отличите вы по спектру нихрена, ГМО от не-ГМО тем более.

Так я о чем и толкую. Их сделают отличимыми. Либо трансгены окажутся круты - и сами производители об этом позаботятся. Либо, если они хуже натуральных продуктов, их просто обязуют сделать различимыми.

Но в реальности, просто расширят возможности этого уже как-бы и не спектрометра. На предмет дополнительных характеристик продукта. Что плохого в идентификации продукта покупателем? Рекламщики, конечно, попадут на бабки. Ну так давно пора.

[VLANN]

Это было сразу после Чернобыля. В тот же год. И экологов тогда еще не придумали.

Экологи с 57-го года в Кыштыме "развлекались" после аварии на "Маяке", так что не надо.

И аргументирую - почему я боюсь.

Да что-то не видать аргументов, одни эмоции да отсылки к неведомым напуганным физикам.

[Karagy]

ну и давайте ссылки....

Нет, уж, извольте дать себе труд. Нельзя все время кататься на чужом горбу.

[postoronim]

Еще раз: при чем тут ГМО?

И я удивляюсь: при чем тут ГМО!

[VLANN]

Так я о чем и толкую. Их сделают отличимыми.

Кто их будет такими делать и как? Какой, простите, баран, будет придумывать мильон различных флуоресцентных меток и вводить их гены во все продукты? Кстати, это значило бы, что не-ГМО не останется вообще, гы-гы.

[postoronim]

Да что-то не видать аргументов,

Я три пункта Вам назвал...

[Ssid]

Их сделают отличимыми. Либо трансгены окажутся круты - и сами производители об этом позаботятся. Либо, если они хуже натуральных продуктов, их просто обязуют сделать различимыми.Но в реальности, просто расширят возможности этого уже как-бы и не спектрометра. На предмет дополнительных характеристик продукта.

у вас завышенные ожидания к "волшебному, волнующему и непонятному" термину "спектр"

[VLANN]

Что плохого в идентификации продукта покупателем?

Да успокойтесь, не будет никакой идентификации. Никто на такое не пойдет, а если пойдет, я первым начну пропитывать дешевую "обычную" картошку дешевыми же китайскими красителями, и продавать как какой-нибудь мега-дорогой сорт. Если система полна кретинизма, этим нужно пользоваться.

[Ssid]

ну и давайте ссылки....

Нет, уж, извольте дать себе труд. Нельзя все время кататься на чужом горбу.

бремя доказательств лежит на доказывающем...
вам уже не один человек сказал, что ваши домыслы - бред и попросил объяснить, что вы имеете в виду.

так что если какие-то "ссылки в гугле" существуют - будьте любезны их представить... (это просто правило приличия на любом форуме - есть факт/новость - кинь ссылку)
иное поведение - тупой троллинг

[VLANN]

1. локальный разогрев атмосферы
2. локальное перераспределение водооборота
3. проблема утилизации ядерных отходов.

А проблема-то где? Ни один из этих пунктов в настоящее время никому не мешает - АЭС работают, отходы утилизируют, все довольны.

[Karagy]

Кто их будет такими делать и как? Какой, простите, баран, будет придумывать мильон различных флуоресцентных меток и вводить их гены во все продукты? Кстати, это значило бы, что не-ГМО не останется вообще, гы-гы.

У вас очень избирательная логика. Как предлагать трансгены на покушать - так они всё лучше и лучше, и подробности не нужны - достаточно рекламок из мейнстрима СМИ. (Что-то я не вижу в мейнстиме про геноцид населения филиппин фондом рокфелерра в 1990 году. догадайтесь почему. Но если докопаться до пдф от ВОЗ - то как-бы да, имел место быть.) А как про расширение операционного пространства потребителя - например однозначная идентификация того что ему впаривают - так вы тут-же требуете детали будущей технической реализации, либо, что еще хуже - сами предлагаете какой нибудь абсурдный вариант таковой и весело хохочете.

Вы-же не лоббируете тут недобросовестных производителей трансгенов? Или я ошибаюсь?

[postoronim]

а вот, postoronim, что вам ближе - современное яблочко "с супермаркета" или с ГМО-древа (без обработок/химикатов)?
что бы вы посчитали бы более безопасным?

Знаете, селекционные прививки - это одно, а ГМО боюсь как уколов шприцами. Ведь достаточно в вену прыснуть пузырек воздуха...
Селекционнная прививка проходит ОТК природы. А вот ГМО (тут много раз хвастали - проходит контроль человеками). А человекам свойственно зажимы в пузе после операции оставлять... Понимаете о чем я?

[Karagy]

так что если какие-то "ссылки в гугле" существуют - будьте любезны их представить... (это просто правило приличия на любом форуме - есть факт/новость - кинь ссылку)
иное поведение - тупой троллинг

Простите, но вы сами начали язвить про троллинг на предмет абсурдности спектроскопии для идентификации пищевых продуктов. Не приведя при этом никаких ссылок, подтверждающих ваш скепсис.
Ну и кто вы после этого?

[postoronim]

1. локальный разогрев атмосферы
2. локальное перераспределение водооборота
3. проблема утилизации ядерных отходов.

А проблема-то где? Ни один из этих пунктов в настоящее время никому не мешает - АЭС работают, отходы утилизируют, все довольны.

Все... я пас...

[VLANN]

Вы-же не лоббируете тут недобросовестных производителей трансгенов? Или я ошибаюсь?

Конечно, я агент Монсанто, рептилоидов и Северной Кореи.

однозначная идентификация того что ему впаривают

Да не даст никакой спектрометр таких возможностей, поймите, наконец. Отдельные потребители никогда не смогут выполнять функций санитарно-эпидемиологического контроля, нет у них для этого возможностей, и спектрометр их не прибавит. Не нужно изобретать велосипед: есть специальные службы контроля, которые без проблем проводят реальные анализы: микробиологические посевы, ПЦР, радиологический контроль и т.д. Дома вы ничего не сделаете, как бы ни хотели.

[VLANN]

Простите, но вы сами начали язвить про троллинг на предмет абсурдности спектроскопии для идентификации пищевых продуктов. Не приведя при этом никаких ссылок, подтверждающих ваш скепсис.
Ну и кто вы после этого?

Вообще, ваше заявление про "всесильный спектрометр" было первым, и подтверждений от вас не последовало, зато от оппонента требуете сразу и за вас аргументы подыскать, и против вас. Грязненько троллите.