ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[VLANN]

Если вы здоровый более-менее человек то не пойдете к хирургу с предложением -Ну двайте какую нибудь операцию сделаем, ну вот хоть пластину титановую в голову вставим, прочнее же будет!

Вы реально утомили своими не относящимися к теме примерами. При чем здесь пластина? Речь идет о простом и точном способе получения новых сортов растений, куда вас все время клонит? Вы против выведения новых сортов?
ЗЫ Что касается пластины в черепе. Когда придумают эффективные и безопасные кибер-заменители уязвимых частей тела, я с радостью воспользуюсь. А еще лучше генетически модифицировать человеческий организм, чтоб кости были крепче, клетки не мерли почем зря, и т.п.)

[czet]

И вы меня утомили своим непониманием такой простой теоремы что прогресс  как полезен так и опасен.

[Геральдинка]

Маршрутное такси №127 до "Aventura Parc", далее пешком 5-7 минут
 

Я даже не знаю куда ходит 127-ая.. Хоть какой это район? Ага.. В районе Комсомольского озера.. Далеко.. Но спасибо!))

[VLANN]

Встраиваются в хромосому? В участок ДНК? Простите, а на каком таком уровне и когда? В материнской ДНК? Или уже в процессе старения организма? И может достаться грешным образом, случайностью следующему эмбриону?

Да, встраиваются в ядерный геном. Есть категория вирусов - ретровирусы. Они сами РНКовые, а размножаются, встраивая свою ДНК-копию в клетку-хозяина. До половых клеток вирусу добраться сложно, но иногда и это бывает, тогда вирусная ДНК передается потомкам. Такой передающийся по наследству вирус называют эндоретровирусом - ЭРВ. Они есть у кого угодно, у человека в том числе, но наши, "человеческие", уже все довольно древние и выведены из строя мутациями, т.е. новые вирусы с них не синтезируются. Правда, в истории живого на Земле бывали случаи, когда отдельные вирусные гены придавали хозяину новые способности (прямо как в комиксах, ага), и тогда они поддерживались отбором, и функционируют по сей день (один из таких генов "помогает" работе плаценты, например).

[Геральдинка]

клетки не мерли почем зря, и т.п.)

Во, во!))

[Геральдинка]

Да, встраиваются в ядерный геном. Есть категория вирусов - ретровирусы. Они сами РНКовые, а размножаются, встраивая свою ДНК-копию в клетку-хозяина. До половых клеток вирусу добраться сложно, но иногда и это бывает, тогда вирусная ДНК передается потомкам. Такой передающийся по наследству вирус называют эндоретровирусом - ЭРВ. Они есть у кого угодно, у человека в том числе, но наши, "человеческие", уже все довольно древние и выведены из строя мутациями, т.е. новые вирусы с них не синтезируются. Правда, в истории живого на Земле бывали случаи, когда отдельные вирусные гены придавали хозяину новые способности (прямо как в комиксах, ага), и тогда они поддерживались отбором, и функционируют по сей день (один из таких генов "помогает" работе плаценты, например).

Вот и не понять теперь так уж и плохи те самые *древние* вирусы.. Или случайно встроенные со сверхспособностями. )
Так могут случится Люди Х... В будущем.

[VLANN]

И вы меня утомили своим непониманием такой простой теоремы что прогресс  как полезен так и опасен.

Ну тогда надевайте лапти, зажигайте свечи и рубите провода - в чем проблема? Тема тут вполне конкретная - напоминаю - про ГМО. Конкретно об их опасности сказать вам нечего. Тогда о чем разговор вообще? Ну хорошо, давайте я за вас "побоюсь" ГМО. Откуда теоретически может исходить их опасность для потребителя? От белкового продукта нового встроенного гена - это раз, и от вектора - это два. Продукты новых генов проверяются, а во многих случаях это вообще гены широко используемых в пищу живых организмов. Векторы, применяемые для переносов генов в растительные клетки, это вполне естественные Т-плазмиды агробактерий, коих полным-полно в любом поле (при этом не нужно забывать, что плазмид в целевом организме уже не остается). Но если вы боитесь слова "вектор", то есть и другие технологии переноса генов, например трансфицирование разными методами с последующим отбором и клонированием клеток, в которых новая ДНК достигла ядерного генома. Трансфекцию осуществляют при помощи "генной пушки", электропорации, обработки клеток специальными веществами и т.п., т.е. такой метод вообще не подразумевает работы с наследственным материалом (плазмидами, вирусами), за исключением встраиваемой цепочки ДНК. В данном случае все сводится к неоднократно приведенному здесь примеру: нет разницы, съедите вы картошку с геном лосося или закусите "обычный" картофель лососиной. Ничего нового, страшного и ужасного в такой картошке быть не может в принципе.

[VLANN]

Так могут случится Люди Х... В будущем.

Нарушать законы физики никакой вирус не научит, так что вряд ли. Но какие-то полезные в определенных условиях функции, как оказалось, могут поддерживаться за счет "рекрутирования" вирусных генов, это да.

[Геральдинка]

"рекрутирования"

Ваши слова загоняют меня в ГуглЪ.. Но уже слишком поздно, поэтому я уж завтра прочту точное определение слова рекрут и производную попытаюсь понять на свежую голову.)

Спокойной ночи и спасибо всем за приятную познавательную беседу.)

[VLANN]

Ваши слова загоняют меня в ГуглЪ..

Можно было сказать иначе - "привлечения". Это не есть биологический термин, потому и взято слово в кавычки.

[Karagy]

Ну тогда надевайте лапти, зажигайте свечи и рубите провода - в чем проблема?

Проблема в том что вы буквально заспамили тему текстом, 50% которого не проходит тесты тъюринга.
На одну строчку других форумчан вы пишете в среднем пять строчек в ответ. Из них содержательная - одна, и то не всегда. Остальные - безинформативный шум. Эмоции, сожаления, обвинения, местами хамство. Основной процент текста - фантазии о намерениях и качествах собеседников.
ISSEN из треда про ЧМ со своим ботом Nessi - не ваш прошлый аккаунт?

[Karagy]

Просветите пожалуйста, Филлипины (других камикадзе не нашлось?) таки дали добро?

Ну так употребление витоминизированного риса это определенно риск. Здоровье населения улучшится и собственно не совсем понятно что с этим делать.

Ну, Филиппинам не привыкать. В 1990-м всё тот-же фонд рокфеллера (совпадение, ну конечно-же, случайное) уже отметился массовой вакцинацией от столбняка приведшей к пандемии выкидышей.

[postoronim]

Вы реально утомили своими не относящимися к теме примерами. При чем здесь пластина? Речь идет о простом и точном способе получения новых сортов растений, куда вас все время клонит? Вы против выведения новых сортов?

Ув. czet прав! А Вы его правоты не можете или не хотите понять!
А правота вот в чем: мы имели нормальное производство молокопродуктов, мясопродуктов, хлебопродуктов, кондитерки и т.д. Но вот к нам пришли западные технологии. Единственная цель которых снизить себестоимость, упростить и ускорить процесс. Для чего? Для получения максимальной прибыли. И что мы имеем?
Мы имеем через три месяца цыплят размером со взрослую курицу с хрящами вместо костей и мылом вместо мяса. То же уже наблюдается и в свинине и в телятине.
Мы имеем растительное масло с загустителями и вкусовыми добавками вместо натурального сливочного масла.
Мы имеем порошковую сметану и творог.
Мы имеем ватный хлеб и что-то внешне похожее на шоколад.
Мы имеем очень красивые и очень безвкусные и диареяопасные торты.
Мы имеем пластилиновые копченные колбасы и каучуковую варенку.
В текстиле: хлопка нет, шелка нет, льна нет...
Причем выбора производители нам не оставляют. На рынке невозможно найти натурал, потому что мелкий производитель включается в эту гонку "вооружений" и тоже прикармливает свою животину стероидами и прочей хренью. Мой сосед мне признался, что прикармливает своих индюков, правда только на старте, а потом уже кормит натуралом. Поскольку растит их для себя. На продажу кормил бы добавками до победного.
В некоторых случаях новые сорта хороши и полезны. Например, я доволен, что есть такие сорта яблок как Айдаред, Чемпион, семейство Голден. Которые для меня лучше чем Семеренка, Антоновка или Снежный Налив. Но их, насколько я знаю, вывели селекционным путем, а не ГМО.
А вот картофель у нас отвратный стал. Совсем не те вкусовые качества. Подозреваю, что ГМО. Вряд ли бы селекцией такую дрянь стали бы разводить.
Вот если скрещивать арбузы с тараканами, чтоб семечки разбегались, то зачем же... Ведь хорошие арбузы были. Пахучие. А сейчас скороспелки но трава травой...

[Karagy]

VLANN, здесь нет противников трансгенизации. Той что вы описывате. Для всех полезной, без недостатков. Изучение - приветствуется.
Но вот образцы трансгенов имеющиеся на планете сейчас и предлагаемые к употреблению населению - вызывают опасения ввиду репутации владельцев этого бизнеса. Которая не просто сомнительна, но, зачастую откровенно людоедская.

[czet]

Конкретно об их опасности сказать вам нечего.

Почитайте посты мои выше. Вы лучше скажите для чего нам нужно применять то его, ГМО это ваше? В чем практическая необходимость? Лапти, топоры, флуд один. Зачем нам оно надо- в условиях России? (Т.Союза или Украины)

[czet]

вызывают опасения ввиду репутации владельцев этого бизнеса. Которая не просто сомнительна, но, зачастую откровенно людоедская.

совершенно верно

[czet]

Но вот к нам пришли западные технологии. Единственная цель которых снизить себестоимость, упростить и ускорить процесс. Для чего?

Чтобы быстрее вывести заработанные на вас сверхприбыли в швейцарские банки и тихо икать от радости. Затем эти миллиарды передать своим наследникам, чтобы они продолжили это дело мошенничества. Называется это неприятно- "олигархическая монархия".

[serega2007]

    Буржуев бить надо - так это и  до Вас известно .
    А вот зачем на лапти наезжать , коли это единственная пригодная обувка для постройки телескопа в помещении .
    В противном случае , попортите ноги , да еще и из дома выгонят .

[CyberManiac]

Вы лучше скажите для чего нам нужно применять то его, ГМО это ваше? В чем практическая необходимость?

Вы просто не в клане. Учёные в защите своих корпоративных интересов ничем не отличаются от риэлтеров или торговцев пивом.

[pterodaktil]

Вы лучше скажите для чего нам нужно применять то его, ГМО это ваше? В чем практическая необходимость?

Вы просто не в клане. Учёные в защите своих корпоративных интересов ничем не отличаются от риэлтеров или торговцев пивом.

А при чем здесь это?   Результат работы ученого -  статья, за которую он получает  зарплаты, премии и т.д..  В  мат. форму (в данном случае мешок семян) этот результат  переводят совсем другие люди. А гешефт с этого имеют третьи.