ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[postoronim]

а подай эту новость электорату "с активной гражданской позицией" факт ГМО под другим соусом - эти же 90% пахали бы с улыбкой на лице на ГМО-плантациях волонтерами "на благо голодающих"

Похоже, Вы с ув. Nucleosome это и пытаетесь воплотить.

Ну и кто в итоге прав оказался, пусть даже и неосознанно?

Приятно, наверное, ощущать (или, хотя бы, воображать) себя гораздо умнее и эрудированнее собеседников? 

[SelenIT]

ощущать (или, хотя бы, воображать) себя гораздо умнее и эрудированнее

Всё-таки есть объективная закономерность. Люди, владеюшие фактами, очень редко выступают против ГМО как технологии. Против перекосов патентования и т.п. денежно-бюрократических заморочек в сельском хозяйстве и не только — могут выступать, против определенных схем модификации (та же комбинация RR-соя + раундап и т.п.) — могут, но саму технологию они не демонизируют. Более того, есть примеры, когда противники ГМО, по мере овладения фактами, постепенно меняют свою позицию на гораздо более спокойную. Потому что ну не подтверждается гипотеза о «страшной опасности ГМО как метода, которую скрывают продажные ученые по указке дьявольских корпораций» фактами, при спокойном и взвешенном их рассмотрении. И крысы прекрасно жрут ГМ-кукурузу годами, не болея сверх нормы и исправно плодясь как минимум в 4-х поколениях, и фермеры не самоубиваются, и пчелы гибнут от причин, совсем не связанных с ГМ-пыльцой (и более того, это явление регулярное, естественное и никак не угрожающее существованию пчеловодства).

А у оголтелых противников ГМО с фактами хроническая напряженка. Но у них есть твердая, ничем не поколебимая позиция и эмоционально цепляющие лозунги. Ермакова, а тем более Энгдаль (связанный с наукой чуть менее чем никак, а с полит. пропагандой — чуть более чем полностью) и ему подобные — именно лозунги, а не факты. И я бы не сказал, что у этих людей (прежде всего верхушки этой движухи) проблемы с умом. Они-то хорошо знают, чего хотят, и мастерски владеют техниками достижения своей цели. На этих техниках всевозможные руководители сект и вожди маргинальных партий не одну собаку съели (натуральную, немодифицированную:))...

[Ssid]

... я вот более чем уверен, что 90% контингента нынешних противников ГМО, не будь столько истерии в СМИ по этому поводу, даже бы о такой науке "генетика" не знали бы... (да и сейчас не очень "врубаются")...

Приятно, наверное, ощущать (или, хотя бы, воображать) себя гораздо умнее и эрудированнее собеседников? 

Okub62, не понимаю причин едкости в комментариях...
при чем здесь "умнее", "приятно ощущать" ??

Всё-таки есть объективная закономерность.

воот...

Okub62, вот когда по СМИ "утка" о Марсе размером с Луну прошла и множество людей её подхватили, а здесь на форуме это все дружно, как пример упадка образования и перегибов СМИ приводили, что же вы тогда не заступались "мол, что вы завесились... Приятно, наверное, ощущать (или, хотя бы, воображать)... "
С ГМО примерно такой же расклад - пока все аргументы противников на уровне "в словах гмо и ген по три буквы, как в слове "..й", а значит это плохо и ая-я-яй..."

[postoronim]

А у оголтелых противников ГМО

Вот - я говорил, что в СССР враги всегда были ЯРЫМИ, а сторонники - УБЕЖДЕННЫМИ. Здесь используется та же схема в терминологии - ОГОЛТЕЛЫЕ.

Потому что ну не подтверждается гипотеза о «страшной опасности ГМО как метода, которую скрывают продажные ученые по указке дьявольских корпораций»

А куда ни ткнись всюду все прекрасно. И водку ректификат никто не отменяет, и ароматизированный табак никто не запрещает, и пенсионный возраст подняли и муссируют законопроект о 12-часовом рабочем дне.
Вы что? Вы в какое время живете? Не социализм, чай...

[Ssid]

надо дополнительные независимые многоцентровые исследования??

А кто их будет финансировать? У кого так много денег и желания?

postoronim, а вы не в курсе, что все существующие сорта в настоящее время занесены в определенный реестр, а новые туда попадают после определенного периода исследований
я не про гмо, а про обычные, в том числе и растущие на вашем огороде
а те, которые не исследованы - к продаже запрещены
да, сорта, создаваемые сейчас, подвергаются не настолько глубоким и длительным исследованиям, как хотелось бы гмо изучить, но думаю ответ на вопрос "а кому подобное надо?" вы получили
это и надо, и делается...

[Nucleosome]

Ну и кто в итоге прав оказался, пусть даже и неосознанно?

вообще-то говоря индейцы гибли там не от побрякушек совсем
и картофельные бунты тоже случались. но мне что-то не верится, что вы не употребляете картошки...

Приятно, наверное, ощущать (или, хотя бы, воображать) себя гораздо умнее и эрудированнее собеседников?

ну... когда как... до какого-то момента да - ведь ощущение профессора за кафедрой это не плохо, а вот когда как в этой теме уже не очень...

Похоже, Вы с ув. Nucleosome это и пытаетесь воплотить.

да что вы! мы же не плантаоры какой-нибуть сои в какой-нибудь Гоянии!

90% контингента нынешних противников ГМО, не будь столько истерии в СМИ по этому поводу, даже бы о такой науке "генетика" не знали бы... (да и сейчас не очень "врубаются")...

кстаи да... та экономистка, про которую я говорил о том, что такое генетика имела самое смутное представление. хотя девица вообще говоря с головой и ничего так. обидно!

А куда ни ткнись всюду все прекрасно.

да не о том речь.

Здесь используется та же схема в терминологии - ОГОЛТЕЛЫЕ.

ну так всякие есть

[Ssid]

Вот я больше чем уверен, что когда первые испанцы в Америке заискивающе одаривали индейских лохов вождей бусами, зеркалами и прочими невиданными побрякушками, некоторые тамошние мудрые морщинистые жрецы говорили: "не верьте бледнолицым, а убейте их, ибо они есть отродье дьявола!" - ну или как там у них звались плохие люди и боги. На что им отвечали их продвинутые молодые спортивные соплеменники: "вы, старичье, мракобесы и консерваторы, ничего не петрите в красивой заморской жизни!"

на один пример пользы консерватизма будет с десяток пользы прогресса

итак

а вот страх безосновательный, изначальная предубежденность и т.п - это мракобесие

страх, что люди, едущие в автомобиле задохнуться от потока воздуха
уверенность в невозможности летательных аппаратов
уверенность в невозможности летательных аппаратов тяжелее воздуха
уверенность, что при попытке подняться выше облаков, разобьешься о небесную твердь
"Земля-круглая?? на костер еретика..."

Ну и кто в итоге прав оказался, пусть даже и неосознанно?

сами теперь ответите? 

[postoronim]

а те, которые не исследованы - к продаже запрещены

Да Вы МАХРОВЫЙ оптимист! Откройте УК и почитайте сколько всего запрещено. А ведь крадут, убивают, жгут и насилуют. В Украине есть Закон "Про семена". Я прочел и чуть не упал. Оказывается нельзя продавать без специального разрешения семена, в том числе и картофель и кукурузу и крупы и семечки, которые тоже являются семенами. А базары аж ломятся от семян. И никаких разрешений. Понапридумывали законов. Пиво пить нельзя - но все пьют. где хотят. Курить нельзя, но курят где хотят. Пешеходные зебры и на них людей пачками давят. Мало стало, так уже и на остановках давят. Дома от ветхости рушатся. Не-е-ет... мы переселять не будем (а как же - квартиры надо выдавать) - мы отремонтируем и еще сто лет жить можно.

и картофельные бунты тоже случались. но мне что-то не верится, что вы не употребляете картошки...

А картошки я стал меньше есть. Потому как невкусные сорта пошли. И масла я меньше стал на хлеб мазать. Противное. И шоколад уже не ем. Отвратительный.

[postoronim]

Кстати, намедни передачу про пчеловодство показывали. За рубежом фермеры пчеловодов специально приглашают, да еще и приплачивают им. А у нас все наоборот. Фермеры норовят с пчеловодов таксу сорвать. В Китае народонаселение из-за нехватки пчел сами кисточками опыляют...

[Nucleosome]

Откройте УК и почитайте сколько всего запрещено. А ведь крадут, убивают, жгут и насилуют.

так это разные вещи - запрещено это не значит никто не делает, а - запрещено. мало ли что вообще запрещено - тут тоже пиво нельзя после 11 продовать (чтобы поддержать бары), но ведь толкают на улице за милую душу. и пьют тоже где угодно. не Амстердам же - где на улице можно делать что хочешь и ходить как угодно, а пиво ни-ни. тут всё наоборот - если кто без майки или рубашки будет пить пиво на улице, то заметут за рубашку.

А картошки я стал меньше есть. Потому как невкусные сорта пошли. И масла я меньше стал на хлеб мазать. Противное. И шоколад уже не ем. Отвратительный.

тот, который с Монсерата - очень ничего. а вообще смотрите, таким темпом вообще ножки протянуть не долго - конечно, раньше и море было синее и трава зеленее... и даже солнце ярче (хотя на самом деле чуток тусклее вроде бы, но столько не живут)

[Valenock]

На упаковках я часто вижу надпись: "не содержит ГМО". А где взять настоящие ГМО? Чтобы не содержалось натуральных продуктов, очень хочется попробовать.

[Nucleosome]

А где взять настоящие ГМО?

в приниципе - практически всё, кроме там - грибов из леса, креветок из моря, осмногов, и т. д. что ест теперешний человек - ГМО, поскольку он его для этого долго и упорно отбиорал, т. е. фиксировал нужные мутации, то есть получал потомство генетически отличное от предков, скрещивал - что ещё хуже - то есть получал комбинации генов ранее не встречающиеся. или вообще прививал. про генетическую дистанцию прививок (растений) точно не знаю, но гибридов да, не велика. ГМО - в принципе позволяет делать то же, но на неограниченных дистанциях, и нужные, а не все, как раньше гены (сейчас некоторые товарищи скажут - на да, конечно, нужные корпорациям, а не нашему желудку, потому нас и травят! но то уже дела коммерческие, а не технологические). в этом и состоит приемущества технологии над обычными методами селекции. из известных мне растений наиболее "генетически модифицированна" пшеница для хлеба - там шесть наборов хромосом двух разных видов злаков не очень-то и похожих друг на друга. так что - хотите настоящего ГМО - идите в булочную.

[Valenock]

в приниципе - практически всё

Действительно, люди в основном едят животных и растения, которые в дикой природе не встречаются, только их генная модификация проходила долго и нудно. Противники ГМО вполне естественные - за старое доброе против нового дьявольского. Может ли человек искусственно внести такие изменения, которые никогда не произойдут случайно?

[postoronim]

его для этого долго и упорно отбиорал,

Ну не лукавьте! Тогда это не ГМО, а ГОО - гено отобранные организмы. Разница какая? В первом случае человек грубо говоря шкальпелем гены меняет, а во втором - природа, а человек только выступает вместо естественного отбора.

[Okub62]

А где взять настоящие ГМО?

... из известных мне растений наиболее "генетически модифицированна" пшеница для хлеба - там шесть наборов хромосом двух разных видов злаков не очень-то и похожих друг на друга. так что - хотите настоящего ГМО - идите в булочную.

Пшеницы, по идее, в РФ ещё должно быть полно нормальных сортов (выведенных селекцией). "Чистый" ГМО, это д.б. попкорн, кукуруза "бондюэль" из баночек, любые соевые продукты - окара, сыр тофу, молоко, мерзкие конфеты и шоколадки ... Это где однозначно белки модифицированные. Можно продолжить, но, полагаю, для пробы достаточно.

[postoronim]

любые соевые продукты - окара, сыр тофу, молоко, мерзкие конфеты и шоколадки ... Это где однозначно белки модифицированные. Можно продолжить, но, полагаю, для пробы достаточно.

Фу-у... я же сейчас завтракаю!

[незлой]

Ну не лукавьте! Тогда это не ГМО, а ГОО - гено отобранные организмы. Разница какая? В первом случае человек грубо говоря шкальпелем гены меняет, а во втором - природа, а человек только выступает вместо естественного отбора.

разница в другом -- у природы тоже не скальпель, вообщем-то -- во втором случае мы надеемся на череду поколений между мутацией и нами, любимыми, каковая череда поколений уже, как нам кажется, вычислила все вредности произошедшей мутации и както эти вредности абсорбировала. а с гмо приходится на себе пробовать -- вот и вся разница. 

кушайте, последующие поколения спасибо скажут.

[postoronim]

а с гмо приходится на себе пробовать -- вот и вся разница.

Да! Верно! ГМО опережает нашу приспособляемость.

[незлой]

"каша. синтетическая." (ц) кин-дза-дза

единственная альтернатива в долгосрочной перспективе, имхо

[Nucleosome]

Разница какая? В первом случае человек грубо говоря шкальпелем гены меняет, а во втором - природа, а человек только выступает вместо естественного отбора.

да, но - в итоге-то получается одно и то же - организм потомка генетически отличается от предкового. и всё тут.

Пшеницы, по идее, в РФ ещё должно быть полно нормальных сортов (выведенных селекцией).

пшеницу, о которой я говорил вывели ещё во времена Древнего Рима, если не раньше, так что никакой другой ни в РФ, ни где бы то ни было ещё давно нет.

Это где однозначно белки модифицированные.

ну что ж вы пишите... (опуская руки) модифицированные белки - это значит с мутациями, то есть, такие белки будут как раз в обычной пище - такие вещи будут результатом "обычной селекции", а в ГМО-технологии берут гены одних, и переносят другим, то есть белки как были так и остаются, только в других организмах. можно, конечно, исправить направленным мутагенезом (в обычной селекции применяется не направленный, в том числе и с применением мутагенов, чтобы страшно не было) а потом вшить куда надо, но это будет немного иная технология уже.

"Чистый" ГМО, это д.б. попкорн, кукуруза "бондюэль" из баночек, любые соевые продукты - окара, сыр тофу, молоко, мерзкие конфеты и шоколадки

всё тоже самое можно сделать и из "обычных" продуктов.