Сверхсветовая связь

[dims]

Мы же не говорим о магнитных волнах. Или об электрических волнах.

Просто терминология так сформировалась. Это исторический вопрос, а не физический.

Мы говорим об магнитном и электрическом полях.

Это компоненты одного и того же поля -- электромагнитного.

Электромагнитные волны появляются только тогда, когда появляется источник энергии - и переносят они только энергию этого источника, а не энергию полей.

Электромагнитные волны появляются при ускоренном движении зарядов.

Не вижу причин, почему гравитация должна стоять особняком и не иметь парного поля.

Вы какой-то странный. Я же Вам говорю, что под именем "гравитация" скрывается 10 полей. Какое ещё парное? Их десять, Вы понимаете? Где 2 и где 10?

Это должна быть частица, двигающаяся со скоростью света, не имеющая массы и намного слабее фотона взаимодействующая с веществом (гравитация очень слаба). И такая частица есть - это нейтрино.

Нейтрино -- фермион. А переносчиком взаимодействия должен быть бозон.

Не выдумывайте, короче.

Вот и ответ на вопрос. Волны бывают только гравитационно-слабые, чисто гравитационных - не бывает (как и чисто магнитных).

Хе-хе. Вы опять попали пальцем в небо! Слабое взаимодействие оказалось частью единого электро-магнитно-слабого взаимодействия. Эти взаимодействия раскололись давно, на заре развития Вселенной и это было очень трудно обнаружить.

[Alexu007]

Электромагнитные волны появляются при ускоренном движении зарядов.

Ускоренное движение требует источника энергии. Говорим об одном и том же.

Вы какой-то странный. Я же Вам говорю, что под именем "гравитация" скрывается 10 полей. Какое ещё парное? Их десять, Вы понимаете? Где 2 и где 10?

Да я разве против? Обосновывайте свои десять полей, постулируйте для них десять частиц-переносчиков, объясняйте, что в окружающем нас мире указывает на существование 3-х магнитных и 10-ти гравитационных полей. Мне для моей теории вполне хватает одного.

Нейтрино -- фермион. А переносчиком взаимодействия должен быть бозон.

Какая досада... Но ведь и гравитация "чуток" отличается от магнетизма. Возможно как раз потому, что её переносчик - фермион. Со скоростью света летает? Массы не имеет или почти не имеет? Что ещё надо то?

Возможно так же, что нейтрино записали в фермионы ошибочно, т.к. его трудно исследовать из-за слабого взаимодействия с веществом. Исследованиям поддаются только очень высокоэнергетичные нейтрино, это может искажать их поведение в экспериментах.

Не выдумывайте, короче.

В стандартной модели все частицы находятся на своих местах, за исключением нейтрино, которое гуляет само по себе. Электрон - это фермион, он формирует оболочки атомов. Нейтрино - тоже фермион, оболочки чего он формирует? Для чего он вообще?

Эти взаимодействия раскололись давно, на заре развития Вселенной и это было очень трудно обнаружить.

Но мы конечно знаем абсолютно достоверно: что там и куда раскололось на заре Вселенной. А была ли вообще эта заря? Теория Большого Взрыва тоже далеко не безупречна.

[dims]

Обосновывайте свои десять полей,

Это не мои 10 полей, это 10 полей из современной действующей теории гравитации -- ОТО.

постулируйте для них десять частиц-переносчиков,

Частица-переносчик одна. Электромагниное поле состоит из 4 компонент, но у него тоже одна частица-переносчик -- фотон. 4 компоненты объясняются его свойствами. Так же и гравитация. У неё 10 компонент, это определяется свойствами одной частицы-переносчика.

объясняйте, что в окружающем нас мире указывает на существование 3-х магнитных

Тут всё просто. Магнитный потенциал имеет направление в пространстве, поэтому у него три компоненты. Электрический потенциал направления не имеет, это скаляр.

Нейтрино -- фермион. А переносчиком взаимодействия должен быть бозон.

Какая досада... Но ведь и гравитация "чуток" отличается от магнетизма. Возможно как раз потому, что её переносчик - фермион.

Сударь, у Вас нет никаких оснований для Ваших убеждений. Вы просто лепите горбатого. И почему-то продолжаете цепляться за него несмотря ни на какие аргументы.

Фермионы не могут образовывать поле, они "толкаются".

Со скоростью света летает?

Нет, не летает.

Массы не имеет или почти не имеет? Что ещё надо то?

Надо ещё много чего. Но Вам-то, я вижу, достаточно малого.

Возможно так же, что нейтрино записали в фермионы ошибочно,

Это невозможно исходя из закона сохранения.

Не выдумывайте, короче.

В стандартной модели все частицы находятся на своих местах, за исключением нейтрино, которое гуляет само по себе.

О чём Вы говорите? Откуда Вы это взяли?

Электрон - это фермион, он формирует оболочки атомов. Нейтрино - тоже фермион, оболочки чего он формирует? Для чего он вообще?

Есть ещё много частиц, которые "ни для чего", например, мюоны, тау-лептоны. А зачем вообще слабое взаимодействие нужно, чего оно формирует?

Теория Большого Взрыва тоже далеко не безупречна.

Наконец-то!

[Alexu007]

Есть ещё много частиц, которые "ни для чего", например, мюоны, тау-лептоны.

Ну это просто. Мюоны и тау могут служить кирпичиками для вещества, коротое не существует в обычных условиях - поэтому мы его не видим. А существует, например, внутри звёзд. Или чёрных дыр. В конце концов гипотетическая темная материя (если она существует) тоже должна из чего-то состоять. И тёмная энергия.

А зачем вообще слабое взаимодействие нужно, чего оно формирует?

С позиций официальной физики - ни для чего, просто существует и всё. Согласно моей теории - это взаимодействие, парное гравитации. А-ля электрическое - магнитному. Что если ни одно поле не может существовать само по себе, только в паре?

[dims]

В конце концов гипотетическая темная материя (если она существует) тоже должна из чего-то состоять. И тёмная энергия.

Они состоят из частиц, подобных нейтрино, но не из нейтрино.

Согласно моей теории - это взаимодействие, парное гравитации. А-ля электрическое - магнитному.

Электрическое поле не парное магнитному. Электрическое поле -- это временнАя, а магнитное поле -- это пространственная компоненты электромагнитного поля. В понятие "гравитационное поле" уже включены и временнЫе и пространственные компоненты, под одним словом.

У Вас, извините не теория, а нечто вроде стихосложения. Вы пытаетесь рифмовать небольшое количество фактов, а все остальное отбрасываете.

Что если ни одно поле не может существовать само по себе, только в паре?

А вдруг есть скалярные, векторные и тензорные поля и количество компонент у всех у них разное?

[Dem]

2)Согласно ОТО, гравитация - это искривление ткани пространства

Которое распространяется со скоростью света.

Это ещё почему?
Напомню, массу в отличие от электрического заряда уничтожить невозможно - закон сохранения энергии однако.
Т.е. каждый атом искривляет пространство с момента возникновения вселенной, и эти искривления не распространяются, а просто складываются в разных сочетаниях.
почему электрон не падает на ядро? Он же тоже должен гравитационные волны излучать?

Есть ещё много частиц, которые "ни для чего", например, мюоны, тау-лептоны.

Лептоны - это по сути дела те же кварки, только с целым зарядом. Их, как и кварков, тоже шесть штук.

Так почему все же скорость звука в материале не может по определению превышать световую?

Потому что атомы между собой взаимодействуют электромагнитно...

[dims]

почему электрон не падает на ядро? Он же тоже должен гравитационные волны излучать?

Очевидно, когда будет создана квантовая гравитация, то по ней получится, что электрон не должен их излучать находясь на орбитали. Он же и электромагнитные волны "должен" излучать, но не излучает.

[Alexu007]

Электрическое поле не парное магнитному. Электрическое поле -- это временнАя, а магнитное поле -- это пространственная компоненты электромагнитного поля. В понятие "гравитационное поле" уже включены и временнЫе и пространственные компоненты, под одним словом.

А как поступить с аналогией:  и магнитное и гравитационное поле (и скорее всего электрическое - просто это не так очевидно) - передают взаимодействие без передачи (расходования) энергии? А магнитное и электрическое поле - это разные компоненты чего-то, а гравитационное - это обе компоненты вместе, и это должно быть уже и не поле, а излучение - и передавать энергию?

Называть электромагнитное излучение полем - с таким же успехом можно сказать, что колеблющийся камертон окружён звуковым полем. Поле - это газ в баллоне под давлением: мы его один раз сжали - и он бесконечно долго давит на стенки баллона. Гравитация - это газ под давлением: мы один раз собрали в некоем месте некое количество вещества - о оно будет гравитировать, пока не исчезнет. А оно не исчезнет - вещество в основном стабильно.

В случае гравитации это ещё более очевидно: гравитационное поле зависит только от количества вещества, и никак не расходуется вообще, пока количество вещества неизменно. Поле не излучает энергии. Поле передаёт взаимодействие. Парадокс - но это так.

Волны - это всегда энергия. Характеристика количества энергии = частота волны = частота составляющих эту волну частиц-переносчиков взаимодействия.

У Вас, извините не теория, а нечто вроде стихосложения. Вы пытаетесь рифмовать небольшое количество фактов, а все остальное отбрасываете.

Я не могу доказать, но я чувствую, что я на правильном пути.

[dims]

и это должно быть уже и не поле, а излучение - и передавать энергию?

Статические поля не передают энергию, ни электромагнитное, ни гравитационное. Если возникают колебания полей, то эти колебания передают энергию.

Волны - это всегда энергия. Характеристика количества энергии = частота волны = частота составляющих эту волну частиц-переносчиков взаимодействия.

Ну я Вам об этом и говорю. И здесь нет принципиального различия между гравитационным и электромагнитным полями.

Я не могу доказать, но я чувствую, что я на правильном пути.

Это просто самонадеянность. Никаких фактов в свою пользу Вы назвать не можете.

[Alexu007]

Статические поля не передают энергию, ни электромагнитное, ни гравитационное. Если возникают колебания полей, то эти колебания передают энергию.
...
Ну я Вам об этом и говорю. И здесь нет принципиального различия между гравитационным и электромагнитным полями.

Попробую сформулировать свою мысль более понятно:

Принципиальное различие между гравитационным и электромагнитным полями есть. Для существования электромагнитного поля требуется непрерывно затрачивать энергию. Передатчик работает - антенна излучает радиоволны и окружена электромагнитным полем. Щёлкнули тумблером - поле пропало. Лампочка под потолком включена - окружена электромагнитным (световым) полем. Выключили - поле исчезло.

Гравитация для своего существования не требует непрерывных затрат энергии. Её можно сравнить со сжатой пружиной: один раз сжали в тисках - получаем "вечное" давление на губки тисков. Можно сравнить со сжатым газом: один раз сжали - "вечное" давление на стенки сосуда. Можно сравнить и с магнитным полем постоянного магнита: один раз намагнитили - получаем в своё пользование магнитное поле.

Электромагнитное поле можно в любой момент отключить прекращением подачи энергии. Попробуйте таким образом отключить гравитацию.

[Konstantinov]

А у нас сегодня днём было +18...

Чё так мало?

[Alexu007]

А у нас сегодня днём было +18...

Чё так мало?

По радио так сказали. В машине на солнце было жарко, а воздух снаружи действительно прохладный.

[dims]

Для существования электромагнитного поля требуется непрерывно затрачивать энергию.

Нифига. Постоянный магнит не затрачивает энергии. А электромагнитное поле у него есть.

Передатчик работает - антенна излучает радиоволны и окружена электромагнитным полем.

Антенна излучает КОЛЕБАНИЯ электромагнитного поля -- электромагнитные ВОЛНЫ.

Гравитация для своего существования не требует непрерывных затрат энергии.

Излучение гравитационных ВОЛН тоже требует затрат энергии.

Электромагнитное поле можно в любой момент отключить прекращением подачи энергии. Попробуйте таким образом отключить гравитацию.

У Вас опять чисто терминологическая путаница.

[Alexu007]

А какую частоту имеет электромагнитное поле постоянного неподвижного магнита? 

У неподвижного постоянного магнита никакого электромагнитного поля нет. Есть - магнитное. Поле - это поле. Излучение - это энергия. Зачем отрицать очевидное?

[dims]

А какую частоту имеет электромагнитное поле постоянного неподвижного магнита? 

Нулевую, оно не колеблется.

У неподвижного постоянного магнита никакого электромагнитного поля нет.

Здрассте. Это Вы уже посягаете на классическую электродинамику, которой 150 лет.

Есть - магнитное.

Магнитное поле есть одна из составляющий проекций электромагнитного поля.

Зачем отрицать очевидное?

Я не знаю, зачем Вы отрицаете очевидное. Тоже хотелось бы знать.

[CADET]

dims
Alexu007

Мне этот "сериал" напоминает дискуссию о сексе студента-выпускника
 и третьеклассника. Очень много положительных эмоций. Извините. 

[Alexu007]

Я свою гипотезу изложил. А там уж пусть народ сам решает с кем он больше согласен - со мной или с dimsом.

[Dennis K.]

Ага, голосованием законы физики примем или отменим 

[Alexu007]

Простое словосочетание: поле = сжатая пружина. Всё. Этого достаточно.

Потому что магнитное поле это сжатая пружина, а сжимаем мы её тогда, когда затрачиваем конечное количество энергии на намагничивание кусочка железа. Но и гравитация - сжатая пружина, только сжималась она намного раньше, когда из энергии появлялась материя. На создание материи точно так-же потребовалось конечное количество энергии, описываемое формулой E = MC²

Понимаю, что вам не очень хочется очень не хочется признавать мою правоту, настолько, что появляется не существующее в природе электромагнитное поле постоянного магнита. В википедию хоть загляните, что такое магнитное поле и что такое электромагнитное. Это разные субстанции.

P.S. А я знаю, почему целая наука физика ищет несуществующие гравитоны и гравитационные волны...

[dims]

Понимаю, что вам не очень хочется очень не хочется признавать мою правоту

Вы просто не можете быть правы, потому что Ваши выводы основаны на словарных доводах. Чисто случайно получилось, что две компоненты электромагнитного поля получили отдельные собственные имена. И на этом основании Вы почитаете их разными. А то, что все разновидности этого поля описываются одними и теми же четёрьмя уравнениями Максвелла -- Вам до лампочки. Физические знания Вам до лампочки, для Вас важны только лексические.

Ваши доводы примерно такие же, как если бы Вы утверждали, что открыли у воды 12 агрегатных состояний только на том основании, что в чукотском языке 9 слов, описывающих состояние снега.

В википедию хоть загляните, что такое магнитное поле и что такое электромагнитное. Это разные субстанции.

Нет, это не разные субстанции. В Википедию хоть загляните!

P.S. А я знаю, почему целая наука физика ищет несуществующие гравитоны и гравитационные волны...

А я знаю, что Вы скажете, когда гравитационные волны найдут.