Сверхсветовая связь

[dan bv]

Ага, голосованием законы физики примем или отменим 

Существование атомов как физических объектов решали голосованием
Хотя и после этого осталось много сомневающихся.

[dan bv]

Не ожидали, что Ваш вопрос вызовет такую схватку Титанов Мысли?

Нет.К тому же ответ уже обнаружился - если  скорость звука в неком материале больше световой, то тогда бы его атомы были бы вынуждены колебаться чаще чем 1 раз в планковское время.

[Alexu007]

В википедию хоть загляните, что такое магнитное поле и что такое электромагнитное. Это разные субстанции.

Нет, это не разные субстанции. В Википедию хоть загляните!

Частота электромагнитного излучения (поля) определяется не изменением интенсивности этого излучения во времени (это амплитудная модуляция), а частотой составляющих это излучение фотонов. Можно излучать по одному фотону в секунду, и всё равно это будет фотон определённой частоты, например зелёного цвета.

Если вращать постоянный магнит - то мы получим электромагнитное излучение, амплитуда (количество излучаемых фотонов) будет зависеть от напряжённости магнитного поля, а частота излучения (частота каждого фотона) - частотой вращения магнита.

Что будет, если уменьшить скорость вращения, скажем, до 1 об/сек? Частота излучаемых фотонов будет так-же равна 1 гц. А если меньше, например 1 оборот в 1000 лет? А если перестать вращать магнит - частота фотонов станет равна нулю, и они перестанут переносить энергию.

Магнитное поле - это никакие не виртуальные фотоны, не верьте в эти сказки. Это самые что ни на есть реальные фотоны, с частотой равной нулю. Интенсивность магнитного поля определяется количеством фотонов.

[Ssid]

Давно бы успокоились, тема топика сверхсветовая связь.
Электромагнитное, магнитное или электрическое поле на эту роль не подходят

[Dennis K.]

Ага, голосованием законы физики примем или отменим 

Существование атомов как физических объектов решали голосованием
Хотя и после этого осталось много сомневающихся.

Долго искал...нашел головование по эфиру- https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30971.msg562196.html#msg562196

Эфир есть.  А сомневающихся еще больше 

[Аstrocity]

Давно бы успокоились, тема топика сверхсветовая связь.
Электромагнитное, магнитное или электрическое поле на эту роль не подходят

Темная энергия и редукция подходят.

А я знаю, почему целая наука физика ищет несуществующие гравитоны и гравитационные волны...

И почему же?

[Alexu007]

Давно бы успокоились, тема топика сверхсветовая связь.
Электромагнитное, магнитное или электрическое поле на эту роль не подходят

Темная энергия и редукция подходят.

Если бы это было возможно - щас бы по спутниковым каналам связи вовсю шла реклама астро-кока-колы и межгалактические коммерческие банки кредиты предлагали бы. И от всяких гостей из далёких галактик отбоя не было бы: где сверхсветовая связь, там и сверхсветовое перемещение.

А я знаю, почему целая наука физика ищет несуществующие гравитоны и гравитационные волны...

И почему же?

Немного не по теме, ругаются уже... sorry... последний раз.

Если моя теория верна - то вращаясь вокруг своей оси (или вокруг Солнца в его гравитационном поле) Земля должна непрерывно излучать гравитационно-слабые волны - т.е. нейтрино низкой энергии. А на поверхности давно уже стоят рефлекторы, направленные к центру планеты, улавливающие это излучение и концентрирующие его в фокусе. Это - пирамиды.

[dims]

Темная энергия и редукция подходят.

Редукция не подходит -- она не показывает то, что передаёт, а прячет за случайным фильтром, причём ровно таким, чтобы ничего нельзя было передать.

[Аstrocity]

Немного не по теме, ругаются уже... sorry... последний раз.
Если моя теория верна - то вращаясь вокруг своей оси (или вокруг Солнца в его гравитационном поле) Земля должна непрерывно излучать гравитационно-слабые волны - т.е. нейтрино низкой энергии. А на поверхности давно уже стоят рефлекторы, направленные к центру планеты, улавливающие это излучение и концентрирующие его в фокусе. Это - пирамиды.

Не понял что за "пирамиды и рефлекторы", но на самом деле-интерферометры. Один из них-проект LISA.
Но вот к сверхсвету отношения не имеет.

Темная энергия и редукция подходят.

Редукция не подходит -- она не показывает то, что передаёт, а прячет за случайным фильтром, причём ровно таким, чтобы ничего нельзя было передать.

Так это очень  хорошо, dims, что  она не показывает то, что передаёт, а прячет за случайным фильтром, причём ровно таким, чтобы ничего нельзя было передать.. Квантовая криптозащита на этой основе и работает. Т.е. применение редукция находится  реальное    Немного странно что уж Вы то не в курсе.
По крайней мере, в этом случае "сверхсветовой связи" уже находится полезное применение.

[Golossvyshe]

Не ожидали, что Ваш вопрос вызовет такую схватку Титанов Мысли?

Титан - всего лишь раздутый до неприличных размеров чайник.

[dims]

Квантовая криптозащита на этой основе и работает. Т.е. применение редукция находится  реальное    Немного странно что уж Вы то не в курсе.

Минуточку. Мы говорили о сверхсветовой связи, то есть, передачи сигнала быстрее света. Про криптографию читал, конечно. Но это же не СС связь. Более того, я читал, что какие-то товарищи сумели найти в ней лазейку!

[Аstrocity]

Квантовая криптозащита на этой основе и работает. Т.е. применение редукция находится  реальное    Немного странно что уж Вы то не в курсе.

Но это же не СС связь.

Конечно нет. Это мгновенное(!) изменение состояния системы, на любом расстоянии. Т.е. скорость и расстояние неуместны. Никто пока и не утверждает что можно что то передать коллапсом волновой функции. Но изменить состояние можно мгновенно, это факт.

[Ssid]

Конечно нет. Это мгновенное(!) изменение состояния системы, на любом расстоянии. Т.е. скорость и расстояние неуместны.

Откуда вы это взяли?
Найденное мной определение - "квантовая криптография сосредоточена на физике, рассматривая случаи, когда информация переносится с помощью объектов квантовой механики. Процесс отправки и приёма информации всегда выполняется физическими средствами, например при помощи электронов в электрическом токе, или фотонов в линиях волоконно-оптической связи."
Про мгновенные изменения нигде и ничего.

[TDR]

"Поскольку данный процесс существенно нелокален, а из мгновенности изменения следует распространение взаимодействий быстрее скорости света, то считается, что он является не физическим процессом, а математическим приёмом описания. Однако некоторые исследователи считают, что редукция отражает реальные физические процессы."
Википедия.

[Alexu007]

1. Утверждают, что с двух частиц, находящихся в спутанном состоянии никак нельзя считать информацию - не нарушив спутанности. То есть информация вроде есть, но доступа к ней нет. Как пример можно предположить два флажка, которые всегда падают одновременно, независимо от расстояния между ними. Проблема в том, что природа позаботилась чтобы любой из флажков падал сразу, как только мы на него посмотрим. Не посмотрев - мы не получаем информацию, а посмотрев - немедленно изменяем состояние обоих флажков и непонятно откуда что передалось.

2. Максимум, что теоретически можно получить от спутанных частиц - одновременность срабатывания. А до этого частицы нужно подготовить и развезти на требуемое расстояние с обычной досветовой скоростью.

Но одновременности можно добиться и без спутанных частиц, а например поместив передатчик точно посередине приёмников. Тогда точно так же потребуется время на подготовку - как минимум связаться с обеими приёмниками по обычной досветовой скорости и договориться, что ждём поступления сигнала от передатчика - который ессно придёт одновременно на оба приёмника. Одновременность поступления сигнала - это не сверхсветовая передача информации. Хотя похоже.

[dims]

Это мгновенное(!) изменение состояния системы, на любом расстоянии.

Из теории относительности мы знаем, что одновременность, она же мгновенности, относительна. То есть то, что происходит одновременно (или распространяется мгновенно) в одной системе отсчёта, в другой системе происходит разновременно (распространяется быстрее света или назад во времени). Отсюда ясно, что "мгновенное" изменение состояния -- это просто форма математического описания. Потому что мы не можем сказать, мгновенно в какой системе отсчёта. Можно считать, что мгновенно с любой удобной. Поэтому ясно, что мгновенный коллапс -- это не физическое, а математическое явление. Математические формулы просто неточны и в той области, где невозможно наблюдать происходящее, они дают "взбрык". Нечто вроде бесконечной силы отталкивания, с которой электрон должен действовать сам на себя по закону Кулона.

В реальности электрон просто не описывается законом Кулона. Так же и с коллапсом -- в реальности происходит что-то другое, чего мы пока не знаем.

Никто пока и не утверждает что можно что то передать коллапсом волновой функции.

Источник один -- квантовая механика. И этот источник говорит, что (А) коллапс происходит мгновенно и (Б) с его помощью ничего нельзя передать. Если мы верим в А, значит, верим в КМ, значит, верим и в Б. Если мы не верим в Б, то не верим в КМ, но тогда и в А верить не можем.

[dims]

никак нельзя считать информацию - не нарушив спутанности.

Ну и что? Информацию считали, фиг теперь с ней, со спутанностью, пусть рушится. Проблема не в этом, проблема в том, что информацию нельзя ЗАПИСАТЬ.

То есть информация вроде есть, но доступа к ней нет.

Есть доступ -- но только на чтение.

Не посмотрев - мы не получаем информацию, а посмотрев - немедленно изменяем состояние обоих флажков и непонятно откуда что передалось.

Нет, не так. У вас есть два флажка и вы со своим приятелем из галактики Андромеды легко можете убедиться, что и к нему и к вам поступает одинаковая информация и поступает одновременно (для этого вам нужно вести журналы, а потом встретиться через 2,5 миллиона лет у кого-нибудь в гостях и сравнить журналы). То есть, образно говоря, вы увидите, что Господь Бог говорил с вами обоими одновременно, хотя вы находились на межгалактическом расстоянии. Но если вы попытаетесь ПЕРЕДАТЬ информацию друг другу, то канал сразу же закрывается -- спутанность рвётся. То есть, читать информацию, сгенерированную самой Природой -- разрешается. И Природа умеет передавать СВОЮ информацию одновременно в разные точки Вселенной. Но жители Вселенной не имеют доступа к этому каналу на запись, как только они пытаются какую-то информацию сгенерировать у себя локально и передать её, они сталкиваются с ограничением на скорость света.

Можно сформулировать это в виде "закона осёдлости информации". Информация может быть сгенерирована как локально, так и глобально. Но от области своей генерации она имеет право распространяться не быстрее скорости света.

Но одновременности можно добиться и без спутанных частиц, а например поместив передатчик точно посередине приёмников.

Правильно. Но тут информация будет генерироваться в точке, где расположен передатчик. А при коллапсе она генерируется в точках, где расположены приёмники.

[Аstrocity]

Из теории относительности мы знаем, что одновременность, она же мгновенности, относительна. То есть то, что происходит одновременно (или распространяется мгновенно) в одной системе отсчёта, в другой системе происходит разновременно (распространяется быстрее света или назад во времени). Отсюда ясно, что "мгновенное" изменение состояния -- это просто форма математического описания. Потому что мы не можем сказать, мгновенно в какой системе отсчёта. Можно считать, что мгновенно с любой удобной. Поэтому ясно, что мгновенный коллапс -- это не физическое, а математическое явление. Математические формулы просто неточны и в той области, где невозможно наблюдать происходящее, они дают "взбрык". Нечто вроде бесконечной силы отталкивания, с которой электрон должен действовать сам на себя по закону Кулона.

На космологических расстояниях СТО/ОТО тоже не совсем корректно работает из за ускоренного расширения, так  ничего, все свыклись же. Так и здесь, надо просто признать факт нелокальности как он есть.

[Alexu007]

А ускоренное расширение - это доказанная вещь?

[Аstrocity]

А ускоренное расширение - это доказанная вещь?

Да. Но это очень непростой вопрос/ответ, я лично разжевывать все это не возьмусь ибо физ.часть вопроса мне до сих пор не совсем ясна. Для понимания можете почитать например тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,56843.0.html