как и у всех - подскажите, какой телескоп лучше купить

[kup]

Для такого ньютона 200 мм ценой в 400 баксов всякие Этосы и Тутосы - очень дорогие и чрезвычайно дорогие развлекалки, чтобы похвастаться,  не более того.
--------
Есть исключение. Если с 200 мм Добиком наблюдают в деревне  ,то  даже Наглерами   начинается снос крыши не говоря об Этосах. Качественные окуляры такая зараза, что есть зуд сразу поменять апертуру на большую и не на 1-2 дюйма , а в раза полтора!  Проанализировав свой нелегкий путь, я все- таки сделал вывод, хорошие хайендовские окуляры лучше планировать к апертурам от 250мм и выше. До 200 мм - Саентифики, а для планет может и разориться еще на Наглерзум3-6.

[SAY]

Если с 200 мм Добиком наблюдают в деревне  ,то  даже Наглерами   начинается снос крыши не говоря об Этосах.

"Снос крыши" следует сочетать с реальностью - даже с широкоугольником 82 град. глаз при нацеливании на центр уже не сможет охватить всё поле без деградации на крае в силу особенности глаза.
Ну и сочетать телескоп с окуляром в 3 раза дороже телескопа уже на анахронизм смахивает.

ЗЫ. Я за Наглеры/Эксплоеры Сантифики 82 град. Этосы и Тутосы перебьются. Их удел в Добах где-нибудь от 18" и выше, когда поле уменьшается в силу длины фокуса и разница с ценой телескопа не столь впечатлительна.

[сеrгей]

Может кто своим опытом поделится и выскажет своё личное мнение  по поводу, что же это может быть за прибор, а то поступлю как всё особи женского полу, падкие до рекламы, поеду покупать Celestron Astro Master 130 EQ MD (не розовый, конечно... но внешний вид вроде ничего) 

Я ПРИОБРЕЛА ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK DOB 8" Retractable
 
Собрала и сегодня всю ночь любовалась на галактики и скопления... Очень довольна покупкой и счастлива от увиденного.
 
 СПАСИБО ОГРОМНОЕ ВСЕМ, КТО ПОМОГ МНЕ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ВЫБОРОМ И ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ПОКУПКЕ ТАКОЙ ТЕХНИКИ
 

молодец, поздравляю с покупкой. Нас стало больше!!!

[RN]

Может это поможет разобраться?
http://www.astrocalc.ru/

В этой ссылке выбор фокусёра почему-то роли не играет, а на мой скромный взгляд - очень даже должен играть

а так прикольно...

[RN]

Главное - сильно не экономьте, 2" окуляры недёшевы, особенно высококачественные, но это того стоит - с тех пор как я стал наблюдать с Паракорром, 2" широкоугольником и узкополосниками, визуал для меня приобрёл совершенно другое звучание!

У RN ньютон 1:6, т.е кома на крае поля в 1,7 раза меньше, чем в 1:5 при одинаковом окуляре.
Для такого ньютона 200 мм ценой в 400 баксов всякие Этосы и Тутосы - очень дорогие и чрезвычайно дорогие развлекалки, чтобы похвастаться,  не более того.

а вот с этим я пожалуй соглашусь, особенно после просмотра всех вышеперечисленных страниц

[Злой Дядька]

Может это поможет разобраться?
http://www.astrocalc.ru/

В этой ссылке выбор фокусёра почему-то роли не играет, а на мой скромный взгляд - очень даже должен играть

В этой ссылке размер фокусера влияет только на максимально возможное поле зрения телескопа. Поле зрения телескопа с конкретным окуляром зависит от поля зрения окуляра, но никак не от размера фокусера.

[Ssid]

В этой ссылке размер фокусера влияет только на максимально возможное поле зрения телескопа. Поле зрения телескопа с конкретным окуляром зависит от поля зрения окуляра, но никак не от размера фокусера.

Да? А вы поставьте туда значения 100^о окуляр и 1,25" фокусер, сравните с 80^о и 1,25" фокусером. Отличаются? Да, но только оба значения значительно превышают значение "максимального поля зрения для данного телескопа."

[Злой Дядька]

Да? А вы поставьте туда значения 100^о окуляр и 1,25" фокусер, сравните с 80^о и 1,25" фокусером. Отличаются? Да, но только оба значения значительно превышают значение "максимального поля зрения для данного телескопа."

А можно пример для конкретных значений? Какой телескоп и какие окуляры? А то сейчас выяснится, что и окуляров-то таких нет в природе. Но в этом калькуляторе действительно еще не реализована "защита от дурака", т.е. от заведомо неверных значений (все руки не доходят), так что вводить надо реально существующие параметры, а не абстрактные.

[RN]

А можно пример для конкретных значений? Какой телескоп и какие окуляры? А то сейчас выяснится, что и окуляров-то таких нет в природе. Но в этом калькуляторе действительно еще не реализована "защита от дурака", т.е. от заведомо неверных значений (все руки не доходят), так что вводить надо реально существующие параметры, а не абстрактные.

Да на здоровье пример  : Телескоп
Диаметр объектива  200 мм 
Фокусное расстояние телескопа  1200 мм 
Фокусер  1.25" и 2"   
Окуляр
Фокусное расстояние окуляра  15  мм 
Поле зрения окуляра  80°
калькулятору пофиг - пишет всё одно:
Параметры телескопа вместе с окуляром:
Увеличение : 80.00x
Поле зрения : 1° 0' 0" (1.000°)    
Выходной зрачок : 2.50мм
Даже если и не реализована "защита от дурака" - это про меня... я новенькая в этой "Небесной забаве" и не стесняюсь спросить, так как изначальная функция подобных форумов - это не хвастовство своей трубой и прибамбасами к ней, а помощь таким дуракам как я - которые с подобными "земными" объектами для хобби столкнулись впервые. И такое отношение (даже создателя такого калькулятора) понижает не интерес к этому хобби, а к форуму в целом. Так что спасибо Вам Многожаемый большое

[Ssid]

А что именно вас смутило?
Поле зрения окуляра от диаметра фокусера не зависит.
Поле зрения системы окуляр+фокусер+объектив - зависит от любого из параметров.
В конкретно вашем случае - поле зрения окуляра (1° 0' 0") не выходит за пределы возможностей телескопа что с 1.25" фокусером (1° 17' 29"), что с 2".
А вот обзорники с фокусным от 20мм и полем зрения 80° имеет смысл брать лишь с 2" фокусером (проверьте по калькулятору  )

[RN]

А что именно вас смутило?
Поле зрения окуляра от диаметра фокусера не зависит.
Поле зрения системы окуляр+фокусер+объектив - зависит от любого из параметров.
В конкретно вашем случае - поле зрения окуляра (1° 0' 0") не выходит за пределы возможностей телескопа что с 1.25" фокусером (1° 17' 29"), что с 2".
А вот обзорники с фокусным от 20мм и полем зрения 80° имеет смысл брать лишь с 2" фокусером (проверьте по калькулятору  )

Пришлось ещё раз пройти всю оптическую схему и только тогда стало более или менее  понятно что к чему Жаль, окуляр я уже выписала. Ладно, много опыта за... деньги.
 Дефицит свободного времени сказывается особенно, когда с ходу не получается и въезжать надо.

[Ssid]

чего огорчаетесь?
15 мм - это явно не обзорник, вы от него что ли 2^о ожидали?

[RN]

чего огорчаетесь?
15 мм - это явно не обзорник, вы от него что ли 2^о ожидали?

Нет конечно. Я вначале посчитала на том же калькуляторе прикинула, что мне нужен 15мм, а дальше я решила, что широкоугольник на 2" будет показывать большее поле, чем на 1,25". Мне подумалась, что в программе написания калькулятора сбой и он поэтому не видит разницы между фокусёрами, а надо было тупо разобрать оптическую схему окуляра с размерами линз. Всё таки разница в цене хорошая. А так утешает, что он всё равно покажет мне большее поле, чем мой комлектационный Плёссл на 20мм и 1,25"

[Ssid]

если нужен был на 15 мм - посмотрите разницу в поле между 80^о и 50-60 ^о (как Плёсслы)
и порадуйтесь 

[RN]

Я как раз об этом и говорила... (одно утешает). Он покажет даже чуть больше. чем мой комплектационный... Я имела в виду, что можно было выписать 15 мм на 1,25"  - раз в таком случае никакой разницы - зачем платить больше
Спасибо!

[Ssid]

Я имела в виду, что можно было выписать 15 мм на 1,25"  - раз в таком случае никакой разницы - зачем платить больше

а вот здесь не подскажу, с 2" не сталкивался
вполне возможно, что в 2" при одинаковом поле просто лучше качество самого этого поля
ведь если их выпускают и покупают дороже - значит есть смысл

[RN]

вот и мне так кажется, Ну через неделю пришлют и если погодка не подведёт увижу... есть смысл или как?

[VLG]

Так и не понял, что за окуляр-то? 15 мм понял, 80 градусов - понял, а конкретнее можно? Марка окуляра?

[RN]

Так и не понял, что за окуляр-то? 15 мм понял, 80 градусов - понял, а конкретнее можно? Марка окуляра?

Как бы это сказать... Я решила методом исключений, чтоб, если что, то не так дорого ошибиться - заказала у DeepSky UWA80 F15mm 2" . Понимаю, что с одной стороны дешёвка, зато будет понятно нужон он мне 2" окуляр вообще или как...

[VLG]

Мда. "Любопытство кошку сгубило", как говорят англичане. Вот этого ответа я и опасался - окуляра по схеме Эрфле. Вы пошли по моему неверному пути - у меня такой UWA 11 мм 80 градусов. Купил оценить как оно, 80 градусов. В итоге не в восторге. 
Процитирую самого ВН (пост был на старлабе):
"Окуляр UWA11мм это окуляр Эрфле по схеме аналогичный окулярам UWA15 и UWA30 c честным полем 80 градусов. Чтобы оценить поле нужно прежде всего увидеть диафрагму. 11мм Эрфле это уже предельно минимальный фокус для подобных окуляров так как с уменьшением фокуса падает и вынос фокуса окуляра - именно поэтому нет 7-8-9мм 80град окуляров Эрфле - там вынос уже 1-2-3мм. Для окуляра UWA 11мм вынос фокуса уже очень небольшой и составляет всего 4-5мм. Если ввиду особенностей зрения Вы не можете увидеть диафрагму нужно или закатать или вовсе снять наглазник.
Этот окуляр можно назвать неудобным но все 80градусов поля в нем есть ".
Подтверждаю -80 градусов в этих окулярах есть - в МАК 102 при увеличении 118 раз Луна в поле зрения  влезает целиком еще и место остается, но увидеть их можно, только сняв наглазник и прижав глаз к  глазной линзе, и  слегка сдвигая глаз. Да,  согласен, лично для меня эффект усугублен моей близорукостью и меньшим выносом зрачка в 11 мм чем, в 15 мм, но вывод я для себя сделал категорический - ограничиться окулярами с полем в 72 градуса (во всяком случае, на этой схеме).