как и у всех - подскажите, какой телескоп лучше купить

[Regel]

Посмотрите какие фотки можно делать Ньютоном на Добсоновской монтировке при очень маленькой выдержке простым фотиком и с  парракором (правда размер Ньютона и вес не ваш)  http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053.0

Вот на что способны большие апертуры.

[SAY]

Посмотрите какие фотки можно делать Ньютоном на Добсоновской монтировке при очень маленькой выдержке простым фотиком и с  парракором (правда размер Ньютона и вес не ваш)  http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053.0

Вот на что способны большие апертуры.

Существенно меньшие апертуры с длительными выдержками способны на большее.

[RN]

Посмотрите какие фотки можно делать Ньютоном на Добсоновской монтировке при очень маленькой выдержке простым фотиком и с  парракором (правда размер Ньютона и вес не ваш)  http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053.0

Вот на что способны большие апертуры.

Ну, что сказать - круто...

У меня ещё один шкурный вопросик: какой окуляр одной модели лучше с практической точки зрения - на 1,25" или 2" (хочу широкоугольник приобрести)

[ROVIAN]

С каким фокусом?

[RN]

хочу 20 или 24

[Mi (3) CH]

2" имеет смысл от 18мм и длиннее.

[RN]

так вроде и 20 и 24>18

[RN]

2" имеет смысл от 18мм и длиннее.

Так чем он будет лучше? обзор шире у окуляра на 2"?

[Sergeу]

Грубо говоря- при длинных фокусах и широком угле обзора просто физически не хватает ширины 1,25 окуляра. Диафрагма обрезает пучокв 1,25"- просто физически невозможно сделать широкоугольный окуляр. А если фокус короткий, то можно нормально использовать и  1,25, и 2" - пучок поместится и в маленький окуляр На таком языке

[RN]

Грубо говоря- при длинных фокусах и широком угле обзора просто физически не хватает ширины 1,25 окуляра. Диафрагма обрезает пучок. А если фокус короткий, то можно нормально использовать и  1,25, и 2" - пучок поместится и в маленький окуляр На таком языке

Очень понятный ответ... спасибо! А то я уже окончательно запуталась в математических объяснениях их принципа работы

[Sergeу]

И чем шире видимый угол, тем дальше в сторону коротких фокусов сдвигается граница необходимости изготовления именно 2-дюймовиков. А 1,25 - там уже нельзя сделать.

[SAY]

Грубо говоря- при длинных фокусах и широком угле обзора просто физически не хватает ширины 1,25 окуляра. Диафрагма обрезает пучокв 1,25"- просто физически невозможно сделать широкоугольный окуляр. А если фокус короткий, то можно нормально использовать и  1,25, и 2" - пучок поместится и в маленький окуляр На таком языке

Таким объяснением можно только окончательно запутать людей, которые не совсем в теме.
К примеру:
рефлектор 150/750 (1:5), окуляр 2" Эксплорер Сайнтифик 4,7 мм 82 град. (широкоугольный) - поле зрения телескопа 0,51 град.
рефрактор 150/2250 (1:15), окуляр 1,25" Плёссл 30 мм 52 град. - поле зрения 0,69 град.

Если говорить проще, то максимальные диаметры полевых диафрагм (длиннофокусные окуляры) составляют для 1,25" и 2" соответственно 27 мм и 46 мм. Для конкретного телескопа при одной размерности окуляра максимально возможное поле зрения в формате 2" будет в 46:27=1,7 раза больше.
Применительно к вышеозначенным окулярам полевые диафрагмы составляют:
82х4,7:57,3 и 52х30:57,3 соответственно, +/-... (реальные углы зрения окуляров не всегда соответствуют заявляемым)

ЗЫ. За обрезание внеосевых пучков (ясен пень, что осевой пучок не должен обрезаться) в телескопе ответственны не окуляры а отдельные элементы трубы телескопа в зависимости от используемой оптической схемы.

[Sergeу]

ЗЫ. За обрезание внеосевых пучков (ясен пень, что осевой пучок не должен обрезаться) в телескопе ответственны не окуляры а отдельные элементы трубы телескопа в зависимости от используемой оптической схемы.

Я сказал в другом смысле...

И чем шире видимый угол, тем дальше в сторону коротких фокусов сдвигается граница необходимости изготовления именно 2-дюймовиков. А 1,25 - там уже нельзя сделать.

А чем уже видимый угол (например, у плесслов, ортоскопов), тем дальше в сторону длинных фокусов нет потребности в использовании 2". Поэтому обычные плесслы - часто 1,25".

К примеру, у плесслов 1,25"  50 градусных необходимость в 2" возникает при длинных фокусах - около 40мм (или меньше, примерно 35мм), и поле становится заметно меньше, чем 50 град. (там около 40 гр.) Но из-за одного фокусного расстояния окуляра  - 2"-вые не делают, наверное, не выгодно.

Всегда, естественно, имеется ввиду один и тот же телескоп. Математику нигде не включаю. "На пальцах"

Очень понятный ответ... спасибо! А то я уже окончательно запуталась в математических объяснениях их принципа работы

[RN]

Всегда, естественно, имеется ввиду один и тот же телескоп. Математику нигде не включаю. "На пальцах"

 
мда-а-а.... это не для слабых умов... я тут уже в сторонке, молчу уже... но попросить очень хочется. 
Исходя из своих потребностей - у меня (если вспомнить самое начало - тему) уже имеется телескоп.. ньютон 8" (1/6); на нём есть переходник под двухдюймовые окуляры. В связи с этим:

1. Мне бы хотелось иметь более широкий обзор неба, но желательно без потель в увеличении (у меня сейчас на телескопе наименьшее увеличение это Плёссл 20 мм 52 град на 1,25");- Или
2. как альтернатива- что бы обзор был таким же, но увеличение чуть больше.
Мне казалось, что широкоугольный двухдюймовик самое то... но видно я ошиблась.
3. и вообще зачем тогда 2" гнёзда? только для фотографии? я в том плане какая от них практическая польза?

Может можно посоветовать что-нибудь конкретно? буду очень признательна 

[Sergeу]

Мне казалось, что широкоугольный двухдюймовик самое то... но видно я ошиблась.

Нет, не ошиблись. Он самый и нужен, т.к хороший выбор у широкоугольников в сегменте 2 дюймов. Сайнтифики 2" 82 гр. хорошие.

[Ssid]

Может это поможет разобраться?
http://www.astrocalc.ru/

[Алексей Юдин]

1. Мне бы хотелось иметь более широкий обзор неба, но желательно без потель в увеличении (у меня сейчас на телескопе наименьшее увеличение это Плёссл 20 мм 52 град на 1,25");- Или
...
Может можно посоветовать что-нибудь конкретно? буду очень признательна 

Сейчас доступно именно то, что Вам нужно - TeleVue Ethos 21 - поле 100 градусов, увеличение почти не теряете, а вот неба увидите в ЧЕТЫРЕ!!! раза больше!
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=13505&kw=ethos&st=2
Более дешёвая альтернатива, учитывая что Ваш телескоп не очень светосильный:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1511-1513-13463

Ну и чтобы обзор был таким же при большем увеличении - к предзаказу доступна очень заманчивая модель:
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1511-1927-17170

Главное - сильно не экономьте, 2" окуляры недёшевы, особенно высококачественные, но это того стоит - с тех пор как я стал наблюдать с Паракорром, 2" широкоугольником и узкополосниками, визуал для меня приобрёл совершенно другое звучание!

[SAY]

Всегда, естественно, имеется ввиду один и тот же телескоп. Математику нигде не включаю. "На пальцах"

 
мда-а-а.... это не для слабых умов... я тут уже в сторонке, молчу уже... но попросить очень хочется. 
Исходя из своих потребностей - у меня (если вспомнить самое начало - тему) уже имеется телескоп.. ньютон 8" (1/6); на нём есть переходник под двухдюймовые окуляры. В связи с этим:

1. Мне бы хотелось иметь более широкий обзор неба, но желательно без потель в увеличении (у меня сейчас на телескопе наименьшее увеличение это Плёссл 20 мм 52 град на 1,25");- Или
2. как альтернатива- что бы обзор был таким же, но увеличение чуть больше.
Мне казалось, что широкоугольный двухдюймовик самое то... но видно я ошиблась.
3. и вообще зачем тогда 2" гнёзда? только для фотографии? я в том плане какая от них практическая польза?

Может можно посоветовать что-нибудь конкретно? буду очень признательна 

Из 2" длиннофокусных и относительно недорогих максимальное поле даст Дип-Скай ED35 мм (цена у Владимира Николаевича была 5 тыр., но сейчас их вроде нет). Из подороже - Сайнтифик Эксплорер 30 мм 82 град. на Опткорпе http://www.optcorp.com/ - к Новому Году может и поболее скидка будет.

Для ньютона 200/1200 не помешает Сайнтифик Эксплорер 14 мм 82 град. (протяжённые дипы) и 6,7 мм 82 град. (проницающее увеличение по звёздам - рассеянки, шаровики, а также планетарки). Для шаровиков и планетарок достаточно Плёссла 6,3...6,5 мм, но для Доба желательно поле побольше.

Это по минимуму и ИМХО естественно.

[SAY]

Главное - сильно не экономьте, 2" окуляры недёшевы, особенно высококачественные, но это того стоит - с тех пор как я стал наблюдать с Паракорром, 2" широкоугольником и узкополосниками, визуал для меня приобрёл совершенно другое звучание!

У RN ньютон 1:6, т.е кома на крае поля в 1,7 раза меньше, чем в 1:5 при одинаковом окуляре.
Для такого ньютона 200 мм ценой в 400 баксов всякие Этосы и Тутосы - очень дорогие и чрезвычайно дорогие развлекалки, чтобы похвастаться,  не более того.

[Алексей Юдин]

Да, но астигматизм окуляра лишь в 1,2 раза меньше, чем на 1:5. Я и не спорю, что с 1:6 ещё худо-бедно можно смотреть без корректора комы, был бы окуляр нормальный... Это, на данный момент, Наглеры, Этосы, Паноптики и их клоны - существующие и перспективные.

Ну а насчёт "похвастаться" - 100 и 120 градусов никто не отменял, это как раз то, что максимально соответствует озвученным пожеланиям!