Ньютон 500мм

[Андрей Лёвин]

за счёт люфтовых зазоров в винтах, как бы сильно он притянут не был. В общем, по-моему это позапрошлый век.

Отверстия под ваши винты тоже должны содержать некий зазор на то, что они будут "гулять" вместе с оправой вторички на доли мм и несколько перекашиваться.

 Зазор обязательно должен быть, иначе как осуществлять наклон зеркала? Но зато после поворота зеркало со своей оправой (или стаканом) будет надёжно притянуто к несущей части посредством пояска. Его даже насильно сдвинуть невозможно.
 А съезжание, конечно, поперёк.

[Константин Шевченко]

Съезжание в любую сторону которую только возможно, это в принципе не правильный узел, так как не обеспечивает однозначного закрепления. Помните Л.Н. Толстой говорил: "Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что им руководствуются миллионы". Так что если выбранная вами схема распространенная это еще ничего не значит.
Вот фотка моего узла.

[Константин Шевченко]

А вообще конечно идеально будет если шарик перенести на тыльную сторону ДЗ, так буде гораздо более правильное его движение. Конечно эту проблему решает сферический поясок, но сложность его изготовления перечеркивает его плюсы.

[ДимСаныч]

Полностью разделяю мнение Андрея Лёвина, Константина Шевченко и других. Я уже давно присматриваюсь к такой механике. Пружина, она и в Африке пружина, она призвана деформироваться, а для наших тонких механизмов существенны малейшие деформации. Кроме того пружина не оправдано железна, трудно- подбираема и не так просто доставаема. Примочки к этой пружине для жёсткой фиксации узла тем более не оправданы.
А зазоры в данных конструкциях, которые предназначены для перемещения винтов при юстировке, в фиксированном положении не работают, потому что нужные зазоры все выбраны.

[ДимСаныч]

  Чтобы было понятно, что имеется ввиду под сферическим пояском и в чём его преимущества, набросал простую схемку. Для Ньютона нужно добавить движение вдоль оси и фиксация от вращения вокруг неё, лучше зажимом по принципу хомута. Схема проверена практикой. Ничего сложного в ней нет, зато юстировка держтся мёртво. По тому же принципу можно сделать и для ГЗ, кроме некоторых элементов, разумеется (я показывал чертёж своей оправы ГЗ в теме по бинокуляру).

Андрей, решение отличное, оно как нельзя кстати для асферики, но для плоского зеркала Ньютона это роскошь. В Ньютоне мы всего лишь будем терять немного не виньетированного поля.

[Грехов Михаил]

Что вы привязались к этой пружине то?? После затяжки она нафиг выключается из системы вообще. Существует только для работы на этапе юстировки!

По смещениям всё определяется допусками. Если очень плотно вставить болт, то никакого смещения не будет.  А если сделать конический болт, то вообще "всё будет кока-кола".

[Алексей Исаков]

Что вы привязались к этой пружине то?? После затяжки она нафиг выключается из системы вообще. Существует только для работы на этапе юстировки!

По смещениям всё определяется допусками. Если очень плотно вставить болт, то никакого смещения не будет.  А если сделать конический болт, то вообще "всё будет кока-кола".

Михаил,  оставь, все равно не услышат

[ДимСаныч]

Что вы привязались к этой пружине то?? После затяжки она нафиг выключается из системы вообще. Существует только для работы на этапе юстировки!

По смещениям всё определяется допусками. Если очень плотно вставить болт, то никакого смещения не будет.  А если сделать конический болт, то вообще "всё будет кока-кола".

Михаил,  оставь, все равно не услышат

То есть Вы предлагаете мне каждый раз пределывать не ошибки, а разные варианты, кто что предложит? У Михаила сейчас ещё парочка идей появится, он способный.

[Грехов Михаил]

У Михаила сейчас ещё парочка идей появится, он способный.

Я подумаю на досуге.... самому даже интересно как сделать дубовейший узел. 

[Андрей Лёвин]

А вообще конечно идеально будет если шарик перенести на тыльную сторону ДЗ, так буде гораздо более правильное его движение. Конечно эту проблему решает сферический поясок, но сложность его изготовления перечеркивает его плюсы.

Константин, его можно заменить коническим - попросту сопрягаемыми под нужным угломи фасками. За счёт упругих свойств металлов и малой амплитуды подвижек принцип работы не изменится. Я сам так сделал в Бино-500.

[Piter_Korn]

 Пружина - хороший человек.
Это фотки куска оптического прибора от боевого танка. Диаметр фланца (молотковая эмаль) 75 мм, материал - сталь. Основание для зерк. - латунь (или бронза, я их по внешнему виду не различаю). "Лапки" держат восьми-гранное зеркало толщиной 9 мм. Основание держится двумя приливами на фланце короткими оськами Ф2,5 мм. На фланце с тыльной стороны имеется 2 отверстия с резьбой М8х1. В одно отверстие вставлена пружина, такая что большим и указательным пальцем я ее сжать не могу, и закрыта резьбовой пробкой. Во втором отверстии аналогичная пробка подпирает стальной шарик; вращением пробки производится юстировка.
Механизм позволяет юстировочное качание ок. +10_0_-10 град.

[ДимСаныч]

Михалыч, это не с того танка, что на трассе ближе к Батайску?
Тяжела кольчужка, однако.

[Андрей Лёвин]

Пружина - хороший человек.
Это фотки куска оптического прибора от боевого танка. Диаметр фланца (молотковая эмаль) 75 мм, материал - сталь. Основание для зерк. - латунь (или бронза, я их по внешнему виду не различаю). "Лапки" держат восьми-гранное зеркало толщиной 9 мм. Основание держится двумя приливами на фланце короткими оськами Ф2,5 мм. На фланце с тыльной стороны имеется 2 отверстия с резьбой М8х1. В одно отверстие вставлена пружина, такая что большим и указательным пальцем я ее сжать не могу, и закрыта резьбовой пробкой. Во втором отверстии аналогичная пробка подпирает стальной шарик; вращением пробки производится юстировка.
Механизм позволяет юстировочное качание ок. +10_0_-10 град.

Так вот тут как раз и обеспечивается одна степень свободы за счёт боковых петель; все остальные элементы вспомогательные.

[INPan]

  Чтобы было понятно, что имеется ввиду под сферическим пояском и в чём его преимущества, набросал простую схемку. Для Ньютона нужно добавить движение вдоль оси и фиксация от вращения вокруг неё, лучше зажимом по принципу хомута. Схема проверена практикой. Ничего сложного в ней нет, зато юстировка держтся мёртво. ...

Вращение диагонального зеркала вокруг его оптического центра - это безусловно идеальное решение.
А у меня в ньютоне работает вот такая конструкция крепления и юстировки ДЗ astronomy.ru/forum/index.php/topic,5831.0/all.html . Правда там у меня зеркало качается не вокруг оптического центра, но однажды отъюстированное ДЗ больше в юстировке не нуждается.

[ДимСаныч]

Игорь, ссылка не читается.

[ДимСаныч]

Вот так наверно https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5831.msg92915.html#msg92915

[INPan]

Починил ссылку. Точно, Дима, именно эта тема.

[ДимСаныч]

Починил ссылку.

Ага, там почемуто вместо http стояло ftp.
Игорь так там заклоны получаются только в одной плоскости?

п.с. Хм...а действительно, зачем клонить в перпендикулярной, когда есть вращение и движение вокруг оси...?

[Андрей Лёвин]

и при юстировке нет проблем со съезжанием при затяжке (из-за люфтов).

О каком "съезжании" идёт речь?  Перпендикулярно оптической оси телескопа? или как?

 Попробую объяснить по схемке, как происходит смещение вторички (диагоналки) поперёк оптической оси. На рисунке преполагается, что телескоп направлен в зенит.

 В любой нормальной резьбе существует люфт. Поэтому при приложении силы вдоль оси винта он сместится либо в одну, либо в другую сторону. Значит, каждый юстировочный поворот винта может давать разброс в окончательном положении вторички в 2 альфа. Три параллельных толкающих винта будут работать точно так же. При тяжёлых узлах вторички это может происходить и при перекладывании телескопа или изменении его зенитного угла.
Т.е. с точки зрения механики такая конструкция не позволяет получить однозначного положения верхней пластины в пространстве.
Сферический шарнир или просто шарик отнимает эту горизонтальную (по схеме) степень свободы у верхней пластины.
 Наверное, если телескоп не слишком крупный и не сильно светосильный, то традиционный узел с тремя винтами (тяни-толкай) вполне сойдёт. Но в указанных случаях, а уж тем более в зеркальных бинокулярах эта конструкция не проходит. Во всяком случае я для себя это выяснил точно.

[INPan]

Игорь так там заклоны получаются только в одной плоскости?

Не-е-е! Не только! Там ещё тонкая настройка вокруг оси присутствует, которая и обеспечивает полноценное качание зеркала, а ещё есть возможность поступательного перемещения диагоналки вдоль оси ГЗ.