Ньютон 500мм

[Serj]

28,6мм или 1 1/8"

[Mihail Sedyh]

Как минимум по двум статьям правил этого форума (п. 2.4 и 3.1в) Вы попали.

2 Грехов Михаил

Комментарий модератора раздела

Полностью согласен с данной оценкой. Вам предупреждение 20%. Однако по случаю Дня Рождения объявляется амнистия.

[Грехов Михаил]

Ох уж ваши хитрые штучки.... 

[SAY]

1000-труба и всё прочее.

Это вероятно с применением "нанотехнологий" для обычного рукотолкательного апертурного Доба.    Будьте проще. Всякий выпендрёж такому Добу совершенно не нужен.

Хотя при моих технологических возможностях построить будет довольно быстро.

Построить можно быстро, дело не хитрое. Марафет наводить долго придётся. К примеру - заделать сколы в фанере эпоксидкой (при крупных может потребоваться 2 раза), притереть и т.д. и т.п. Люблю эстетику!
Если технологические возможности подразумевают трубу на основе металла, то это как мне кажется тупиковое направление для наших подмосковных условий, по крайней мере если эксплуатируется на открытом воздухе.

А ещё Астросиб у 400мм гарантирует точность оптики в 1/4 лямбда, что в общем-то маловато будет наверное.

Для апертурного Доба - выше крыши, особенно при Штреле 0,94, если таковой действительно достигается для телескопа в целом на стенде.

[Грехов Михаил]

Это вероятно с применением "нанотехнологий" для обычного рукотолкательного апертурного Доба.    Будьте проще. Всякий выпендрёж такому Добу совершенно не нужен.

Выпендрёж не нужен, но есть желание (необходимость) дико сэкномить массу на "окулярно-паучьем" конце. В связи с этим фактом придётся там городить нечто особенное.

Построить можно быстро, дело не хитрое. Марафет наводить долго придётся. К примеру - заделать сколы в фанере эпоксидкой (при крупных может потребоваться 2 раза), притереть и т.д. и т.п. Люблю эстетику!
Если технологические возможности подразумевают трубу на основе металла, то это как мне кажется тупиковое направление для наших подмосковных условий, по крайней мере если эксплуатируется на открытом воздухе.

Отчего такое мнение? Если конструктив телескопа в основном профили из нержавейки и анодированный алюминий, к томуже ещё и окрашенный, то думаю, что всё должно быть хорошо.  Поживём-увидим. В принципе можно и из железа, но как следует окрасив порошковой краской.

По фанере есть возможность резать её лазером (за деньги).  Так же обрабатывать её на станках с ЧПУ на мебельном производстве (знакомый - начальник такого участка, делал неоднократно винты для дельталётов со сложной аэродинамической поверхностью).

Ладно... поживём-увидим, что там получится.   

[SAY]

В закрытом крышкой фанерном коробе ГЗ никогда не запотеет тёплым утром после холодной ночи (телескоп оставлен на воздухе).
Для облегчения "окулярно-паучьего" конца ничего сверхестественного придумывать не надо. Просто рациональная конструкция. Разумеется, что оправу вторички и "стакан" совершенно не обязательно делать диаметром с малую ось вторички.

[Грехов Михаил]

Для облегчения "окулярно-паучьего" конца ничего сверхестественного придумывать не надо. Просто рациональная конструкция.

Ну покрайней мере есть идея отказаться от часто используемого "барабана" в этом месте. Применить рамно-фермную конструкцию. Но в таком случае если у барабана легко создать плоскость и есть место для установки фокусёра, то у рамы-фермы там все не слава богу. Нет такой плоскости и удобства. Чуть ли не такой, как у фирмы Орион.... но с несколько другой силовой схемой (поскольку предложенные этой фирмой содержат явные конструктивные ошибки). Одновременно это сделает телескоп ещё более компактным и легким.

Разумеется, что оправу вторички и "стакан" совершенно не обязательно делать диаметром с малую ось вторички.

Согласен, но шибко малую делать не стоит, так как в таком случае ухудшаются условия размещения юстировочных винтов и усложняется доступ к ним. Узел перенасыщен крепежом и элементами. Здесь бы всё сделать поудобнее.

[SAY]

Рекомендую сначала подумать, взвесить все аспекты, просчитать варианты.

[Грехов Михаил]

Среди отрицательных факторов в основном это отсутствие автомобиля (пока) и как следствие невозможность вывоза инструмента под настоящее тёмное небо (это от Москвы надо отьезжать как минимум на 150-200 км) ну и цена такого инструмента. А ещё бы желательно с кем-нибудь кооперироваться, поскольку выезд сочетает в себе массу сопутствующих вещей... типа необходимости в мегатёплой одежде, каком-нибудь горячем кофе с бутербродами, Вполне возможно, что после наблюдений надо бы выспаться после бессонной ночи (наверное палатка, коврик, спальник), ибо вести машину обратно и "кивать в руль" будет совсем не комильфо. 

Можно сочтетать с полётами... скажем вечером полёты, ночью наблюдения, утром полёты и потом сон. поскольку уже есть местечко от Москвы в 160км (Переславль-Залесский) там можно оставить инструмент в полусобранном состоянии. Приехать, полетать, захватить его и поехать  в район Сольбы (там есть монастырь) (а лучше в такое местечко, как Тархов Холм - высочайшая точка в Ярославской области, совсем рядом с Сольбой)- это 70 км от места полётов. Эти 2 места располагаются в серой зоне уже. Сам Переславль уже светит заметно. Единственное, что вызывает опасение, так это то, что в тех местах полно туманов. Казалось бы звёздная прекрасная ночь...Наблюдаешь в бинокль и тут "на тебе". А холм всё-же повыше будет.

Ну ещё взвешивать и взвешивать...     Наверно оффтоплю жутко.

[kryptonik]

Надо включить трубу доба в раму дельтаплана, прилетел, понаблюдал, улетел. Из крыла укрытие от ветра. И нет проблем.

[Алексей Юдин]

А ещё лучше - наблюдать в полёте, над приземным турбулентным слоем!

[Грехов Михаил]

Да там вибрация такая нехилая от двигателя, и движение, что даже фотографировать-снимать качественно не так легко. Хотя реально воздух на высоте другой. во-первых холоднее, во вторых бывает, что суше. В третьих очень чистый и почти не имеет запаха, как в горах.

Для наблюдения над приземным слоем воздуха есть рядом вышка сотовой связи метров 100 высотой.

http://www.wikimapia.org/#lat=56.6881111&lon=38.8632667&z=17&l=1&m=b

Надо бы на неё слазить как-нибудь. Правда наверное излучение там дикое.

[Piter_Korn]

Излучение "не сильно дикое". Стандартная сот. станция имеет моШность 10 W. Но если на нее взобраться без ведома владельца, то можно обрести кучу непрятностей. И еще нужно учитывать Что амплитуда раскачивания от ветра может быть ощутимой.

[Грехов Михаил]

Наши бейсеры с этой вышки прыгали по нескольку раз за выходные. И ничего.... никому она там особо не нужна и никаких проблем нет.

[Feanor]

Не излучение дикое, офтоп дикий >:-(

[Пецык Алексей]

Комментарий модератора раздела

Да уж, господа, ближе к теме. Все эти заглушки, дельтапланы и вышки при строительстве доба 500мм как бы ни при чем

[Грехов Михаил]

Так темы то обсуждения нет. Я так понимаю проект ощественный.

Философ -автор, куратор проекта, он же наверное идейный и финансовый центр.
Дим Самыч - прорисовка инструмента, изготовление чертежей (судя по прорисовкам-весьма сложных к исполнению).
Алексей Исаков - обеспечение оптики.
Изготовление - неизвестно где.
Размещение инструмента-неопределённое.
Требования к цене, транспортабельности, технологиям, материалам, возможностям-неизвестны.
Общая концепция инструмента - неизвестно.
И т.п.

Посему все обсуждения я бы сказал не имеют почвы. С учётом последующего применения инструмента как астрографа, то вообще проект я бы сказал несколько противоречивый. Что обсуждать то? Своя компания решила создать инструмент. Если сейчас советовать и "гнуть свою линию" то это приведёт к кардинальному пересмотру всей конструкции. в своё время мне удалось переубедить Олега Чекалина на новую трубу в проекте 500мм Ньютона-астрографа, который у него не пошёл (подозреваю, что и оптика от него). переубедить его насчёт основания телескопа мне не удалось.

Так же и тут.... есть компания, которая решила построить телескоп. Ну создала тему на форуме в которой хочет информировать форум об этом проекте. А чего она ждёт то? Рукоплесканий? Технических советов? Что хочет получить от взаимодействия с Астрофорумом и его обитателями?  Не совсем понятно что в связи с этим писать о чем и что обсуждать.

[ДимСаныч]

Ну-с, продолжим, али будем около-полезные вещи сюда писать, или рассуждать о смысле жизни? Так мы не узнаем конца этой истории, потому что тема внезапно оборвётся и будет очень жаль тем, кто в ней нуждается.
Ладно, вот доработанная сборка.

[Piter_Korn]

Дима, после изучения конструкции телескопа АЗТ -2 я (себе) сделал центральный шток, на котором крепится уголок для диагонального зерк., Ф 50 мм, но из трубки. Остальное - похожее на Твой эскиз. Но "лапки" делать не буду.

[ДимСаныч]

Дима, после изучения конструкции телескопа АЗТ -2 я (себе) сделал центральный шток, на котором крепится уголок для диагонального зерк., Ф 50 мм, но из трубки. Остальное - похожее на Твой эскиз.

Уголок был в начале пути, но его-ж забраковали.