Столкновение Теи с Землей

[Amadeus]

Вращение ядра Земли напрямую связано с осевым вращением самой Земли и не нуждается в энергии, якобы, поддерживающей это вращение. Тем более не нуждается в измышлении для этих целей идеи существования

крохотного (диаметром 8 км.) ядрышка.

А вот оседание металлов в расплаве жидкого ядра вполне может являться переносчиком электрических зарядов от мантии к твердому ядру Земли. С учетом вращения Земли, имеем круговые токи в ее жидком ядре. А это и есть «ДИНАМО».
В зависимости от того какой знак заряда (в текущий момент времени) порождает круговой ток наибольшего радиуса определяется и текущая полярность магнитного поля Земли.
Схема довольно прозрачна.

Длля работы динамо по этой схеме нужны конвективные потоки от глубины внешнего ядра к его периферии. Следовательно нужен какой то источник тепловой энергии для этого,иначе внешнее ядро ИМХО давно бы уже застыло. Так что существование естественного уранового реактора в центре является вполне логичным.

[Evalmer]

конвективные потоки

в жидком ядре Земли возникают за счет того, что тяжелая фракция ядра (металлы) тонет в легкой фракции (силикаты) этого же ядра.

ТЯЖЕЛОЕ опускается вниз (к твердому ядру), выдавливая ЛЕГКОЕ наружу (поднимая к мантии).

 В сущности, имеем осадок (твердое ядро Земли) в жидкости (в ее жидком ядре). Даже в стакане, выпадение осадка из любого изначально однородного раствора является процессом, идущим с выделением энергии. И не требуется ИЗМЫСЛИВАТЬ никакого дополнительного источника.

А перенос зарядов – это не более чем побочный эффект.

[Amadeus]

Ну этот процесс не может продолжаться до бесконечности,рано или поздно всё тяжелое должно утонуть. Это чем то похоже на металлургическую печь - силикатный шлак плавает сверху(кора и мантия) а железо снизу (ядро).

[Evalmer]

В общем-то, да.
Только я бы уточнил один момент. Исходное состояние Земли – это ее мантия. Сверху она (от контакта с холодным космосом) покрылась окалиной – корой (изначально целиком гранитной). А вот внутри (за счет начального разогрева) пошел процесс расплава. И эта зона расплава (ядро Земли) постоянно растет. Рано или поздно, но исходный запас вещества мантии сойдет на нет. Тогда и ядро (жидкое) застынет. Но до этого еще далеко. А пока металлический осадок ядра оседает в самом низу (в центре), оставляя над собою (в жидком состоянии) чисто «силикатную» фракцию вещества мантии.

[Савостин Алексей]

В общем-то, да.
Только я бы уточнил один момент. Исходное состояние Земли – это ее мантия. Сверху она (от контакта с холодным космосом) покрылась окалиной – корой (изначально целиком гранитной).

Ну, не совсем так. Первичная кора была все-же основного состава, лишь потом  начались выплавки более кислых пород,  образовавших  купольные структуры серых гнейсов. Собственно, фрагменты этой древнейшей коры мы и видим на щитах. Беломорский блок Фенноскандии яркий тому пример.

[Evalmer]

блок Фенноскандии яркий

пример куска гранитной коры без прикрас осадочного чехла.
А кислотно-щелочные аспекты проблемы здесь не совсем к месту.

[L_Pt]

Вообще-то рассчёты для сродства тех или иных веществ проводились для так называемых нормальных условий. А в земной мантии и тем более жидком ядре условия несколько иные.
При повышении температуры выше тысячи градусов атомы соединения становятся весьма подвижны, и могут за счёт тепловых флуктуаций покидать свои места в кристаллической решётке тех же силикатных соединений и мигрировать соотносительно своему атомному весу. Так что гравитационное разделение вещества с разрушением химических связей термодинамически вполне возможно. Нельзя исключить, что общепринятые рассчёты содержания тяжёлых радиоактивных элементов в ядре Земли содержат ошибки из-за неучёта характера поведения веществ в условиях высоких температур и давлений. И взаимодействие с горячим жидким железом у тех же окислов урана и тория могут при больших давлениях в условии наличия гравитационного поля вполне протекать с восстановлением урана и тория до металлов. Сложно пока точно оценить состав ядра Земли. Хотя, если оно богато ураном и торием, то в нём должны быть мощные тепловые конвекционные потоки - ведь жидкое ядро Земли имеет текучесть, сравнимую с текучестью воды, согласно рассчётам и экспериментам с веществами, предположительно составляющими жидкое ядро. По этим тепловым потокам можно грубо оценить содержание урана и тория.

В термодинамике влияние давления и температуры очень даже просчитываемы.

Из эмпирического – я конечно понимаю, что в центрах астероидов давление не то. Но тем не менее – в железных составляющих как хондритов так и ахондритов содержание урана и тория резко падает.

[Михаил l]

В общем-то, да.
Только я бы уточнил один момент. Исходное состояние Земли – это ее мантия. Сверху она (от контакта с холодным космосом) покрылась окалиной – корой (изначально целиком гранитной).

Ну, не совсем так. Первичная кора была все-же основного состава, лишь потом  начались выплавки более кислых пород,  образовавших  купольные структуры серых гнейсов. Собственно, фрагменты этой древнейшей коры мы и видим на щитах. Беломорский блок Фенноскандии яркий тому пример.

Подскажите, пожалуйста, как Вы определили, что первичная кора была основного состава? Каков был её химический состав?

[Савостин Алексей]

В общем-то, да.
Только я бы уточнил один момент. Исходное состояние Земли – это ее мантия. Сверху она (от контакта с холодным космосом) покрылась окалиной – корой (изначально целиком гранитной).

Ну, не совсем так. Первичная кора была все-же основного состава, лишь потом  начались выплавки более кислых пород,  образовавших  купольные структуры серых гнейсов. Собственно, фрагменты этой древнейшей коры мы и видим на щитах. Беломорский блок Фенноскандии яркий тому пример.

Подскажите, пожалуйста, как Вы определили, что первичная кора была основного состава? Каков был её химический состав?

Определил не я, а коллективы геологов, геофизиков, петрологов.
Вот соответствующий  раздел учебника "Геотектоника"  по ранней истории Земли. Не думаю, что с 1995 года они сильно пересмотрели взгляды  на раннюю Землю.
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_17_1.htm

[Михаил l]

Определил не я, а коллективы геологов, геофизиков, петрологов.
Вот соответствующий  раздел учебника "Геотектоника"  по ранней истории Земли. Не думаю, что с 1995 года они сильно пересмотрели взгляды  на раннюю Землю.
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_17_1.htm

Алексей, спасибо большое, за учебник "Геотектоника" и в связи с этим у меня к Вам вопрос: лично Ваше мнение, как специалиста, могло ли быть касание Теи (или Луны) с Землей? По моим представлениям на Земле  бы должен остаться очень существенный след, как, например, на Марсе в виде деформированного ядра, но на Земле мы этого не наблюдаем. Так было ли такое столкновение?

[Савостин Алексей]

Определил не я, а коллективы геологов, геофизиков, петрологов.
Вот соответствующий  раздел учебника "Геотектоника"  по ранней истории Земли. Не думаю, что с 1995 года они сильно пересмотрели взгляды  на раннюю Землю.
http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/hain_17_1.htm

Алексей, спасибо большое, за учебник "Геотектоника" и в связи с этим у меня к Вам вопрос: лично Ваше мнение, как специалиста, могло ли быть касание Теи (или Луны) с Землей? По моим представлениям на Земле  бы должен остаться очень существенный след, как, например, на Марсе в виде деформированного ядра, но на Земле мы этого не наблюдаем. Так было ли такое столкновение?

Ну, я не такой уж и специалист. Просто в свое время прослушал несколько  великолепных курсов по геологии и тектонике в рамках обучения на кафедре геоморфологии. Я допускаю касательное столкновение с Землей крупного тела на ранних этапах в районе нынешнего Тихого океана.  Несмотря на то, что  кора в Тихом океане молодая, как и в других океанах, многое свидетельствует о его древности, как планетарной структуры.   

[Alexu007]

В результате "касания" Теи с Землёй поверхность Земли могла разогреться до 10 000°С, то есть в два раза горячее Солнца. Всё бы банально расплавилось, какие там следы на поверхности? Может это тепло и есть современная расплавленная магма, которая до сих пор очень медленно остывает.

[Dayan]

Помимо радиации есть еще (и вероятно более мощный) источник разогрева планетных недр – гравитационная дифференциация вещества.

Чушь. Помимо нагрева от радиоактивных элементов оставшееся тепло Земли сохранилось с момента образования планеты, ссылку я приводил выше.

Хотя не могу не заметить, что уран с торием в первую очередь сконцентрировались в земной коре, а даже не в мантии.
Их роль, вместе в с калием, разными авторами в современном тепловыделении Земли оценивается от 10 до 50%.

Это роль в излучении тепла поверхностью планеты, а вовсе не в нагреве недр. Да и  цифра в 10% что-то кажется сильно завышенной, чтобы получить хоть небольшой нагрев (ну на 1 град.) хоть небольшого количества вещества - нужно сперва добыть уран, а затем ещё и обогатить.

Эта цифра даже занижена. Суммарное тепловыделение всей массы урана в Земле не зависит от того, в каком количестве других (неважно, радиоактивных или не радиоактивных) веществ оно перемешано.

Ваши наблюдения противоречат классической физике, увы.

Прежде чем судить кого-то о том, что он ошибается в классической физике, вам самому её нужно хотя бы прочесть.

[Михаил l]

Я допускаю касательное столкновение с Землей крупного тела на ранних этапах в районе нынешнего Тихого океана.  Несмотря на то, что  кора в Тихом океане молодая, как и в других океанах, многое свидетельствует о его древности, как планетарной структуры.

Ранние этапы Земли как Вы представляете? 200 млн. лет назад, 600 млн. лет назад, 3 млрд. лет назад, 4,5 млрд. лет назад или другие периоды? Как вы относитесь к движению литосферных плит и к расширению Земли? Что многое  свидетельствует о древности Тихого океана, как планетарной структуры?

[Михаил l]

В результате "касания" Теи с Землёй поверхность Земли могла разогреться до 10 000°С, то есть в два раза горячее Солнца. Всё бы банально расплавилось, какие там следы на поверхности? Может это тепло и есть современная расплавленная магма, которая до сих пор очень медленно остывает.

Если бы это произошло, то вся поверхность в том месте была бы в плазменном состоянии и глубоко бы проплавилась. Вода бы разложилась на водород и кислород, водород бы улетучился. Многие факты говорят за то, что Землю минуло этот неприятный поцелуй?

[Dem]

Алексей, спасибо большое, за учебник "Геотектоника" и в связи с этим у меня к Вам вопрос: лично Ваше мнение, как специалиста, могло ли быть касание Теи (или Луны) с Землей? По моим представлениям на Земле  бы должен остаться очень существенный след, как, например, на Марсе в виде деформированного ядра, но на Земле мы этого не наблюдаем. Так было ли такое столкновение?

Размер кратера мог оказаться и больше протоЗемли - т.е. все поверхностные слои полностью выкинуло в космос.
затем они частично выпали назад (более-менее равномерно размазавшись по поверхности), а из остального сформировалась Луна.
Т.е. никаких выраженных следов на месте падения не осталось.

[Савостин Алексей]

Я допускаю касательное столкновение с Землей крупного тела на ранних этапах в районе нынешнего Тихого океана.  Несмотря на то, что  кора в Тихом океане молодая, как и в других океанах, многое свидетельствует о его древности, как планетарной структуры.

Ранние этапы Земли как Вы представляете? 200 млн. лет назад, 600 млн. лет назад, 3 млрд. лет назад, 4,5 млрд. лет назад или другие периоды? Как вы относитесь к движению литосферных плит и к расширению Земли? Что многое  свидетельствует о древности Тихого океана, как планетарной структуры?

К ранним этапам отношу период от стадии формирования планеты (4,6 млрд) до 3,5 - 3,0 млрд лет.
Теория мобилизма - красивая теория. Многое объясняющая.  На часть вопросов  не дающая ответа. И, прежде всего, теория мобилизма опирается не на голые теоретические умозаключения; под эту теорию подведен достаточно мощный  наблюдательный базис.  Я отношусь к ней, как к вполне жизнеспособной теории, требующей дальнейшего развития, т.е. сбора новых данных геологии, геофизики, тектоники. Дальше видно будет, в какую сторону пойдет развитие теории тектоники плит.
Расширение Земли - за счет чего?  Я вижу только единственный источник - фазовые переходы в-ва планеты,  изменение кристаллической структуры минералов при  изменении термобарических условий ( переход шпинель-гранат, к примеру). Но очень сомневаюсь. В-во ниоткуда не берется. 

Про древность Тихого океана - где-то  в книгах или лекциях это упоминалось. На протяжении  геологической истории Земли всегда наблюдалась асимметрия в расположении материков и океанов.  Протоматерик Пангея и противостоящий ей океан Панталасса и тд. Эта асимметрия и сейчас обнаруживается.  И этот палеоокеан, насколько я помню, находился примерно в том же полушарии, что и нынешний Тихий.

[Павел Кирпиченко]

Про древность Тихого океана - где-то  в книгах или лекциях это упоминалось. На протяжении  геологической истории Земли всегда наблюдалась асимметрия в расположении материков и океанов.  Протоматерик Пангея и противостоящий ей океан Панталласа и тд. Эта асимметрия и сейчас обнаруживается.  И этот палеоокеан, насколько я помню, находился примерно в том же полушарии, что и нынешний Тихий.

Теоретически возможно, что земная кора равномерно распределится по всей планете. И тогда океан полностью ее покроет - материки исчезнут.

[Савостин Алексей]

Про древность Тихого океана - где-то  в книгах или лекциях это упоминалось. На протяжении  геологической истории Земли всегда наблюдалась асимметрия в расположении материков и океанов.  Протоматерик Пангея и противостоящий ей океан Панталласа и тд. Эта асимметрия и сейчас обнаруживается.  И этот палеоокеан, насколько я помню, находился примерно в том же полушарии, что и нынешний Тихий.

Теоретически возможно, что земная кора равномерно распределится по всей планете. И тогда океан полностью ее покроет - материки исчезнут.

Не все так просто. Материковая кора тоже постепенно нарастает на окраинах океанов. Видимо, баланс  между материковой и океанической корой  сохраняется и будет сохраняться в дальнейшем.

[Alexu007]

Чушь. Помимо нагрева от радиоактивных элементов оставшееся тепло Земли сохранилось с момента образования планеты, ссылку я приводил выше.

А учёные это абсолютно точно определили. Прям слазили к ядру планеты, и выяснили - оно! То ещё теплишко, с самого момента формирования, как будто одно тепло чем-то отличается от другого. Это всё приблизительно.

Прежде чем судить кого-то о том, что он ошибается в классической физике, вам самому её нужно хотя бы прочесть.

Да я её в школе типо учил...

В результате "касания" Теи с Землёй поверхность Земли могла разогреться до 10 000°С, то есть в два раза горячее Солнца. Всё бы банально расплавилось, какие там следы на поверхности? Может это тепло и есть современная расплавленная магма, которая до сих пор очень медленно остывает.

Если бы это произошло, то вся поверхность в том месте была бы в плазменном состоянии и глубоко бы проплавилась. Вода бы разложилась на водород и кислород, водород бы улетучился. Многие факты говорят за то, что Землю минуло этот неприятный поцелуй?

Ну это как посмотреть. Допустим после формирования Земля осталась внутри холодной, теплой, не очень горячей - выбирайте понравившийся вариант. И вдруг откуда ни возьмись Тея - бабах!!! Что произойдёт? Поверхность разогреется до 10000° (условно, может "всего" до 8200°, а может и до 15000°). Вода разложится, водород испарится. А затем Земля начнёт остывать - куда? Наружу - отдавать тепло в виде излучения, и внутрь - плавить недра. Так вот при этом нагреве и плавлении недр газ содержащийся в недрах выделяется, много газа, который спокойно "лежал" там с момента конденсации из газо-пылевого облака. а снаружи уже и не так горячо, температура то непрерывно падает, а недра плавятся всё глубже и глубже. В результате такого столкновения Земля напротив могла обзавестись новой плотной атмосферой. А-ля Венера.

А тепло, которое внутрь пошло, расплавило сколько смогло, да там и остановилось. Энергии не хватило расплавить всё. Поэтому мы имеем твёрдое ядро, жидкую середину и твёрдую корку.