Столкновение Теи с Землей

[Amadeus]

Вопрос.
Если брать за основу гипотезу столкновения Теи с Землей,каких размеров кратер должен был образоваться на поверхности Земли (размер и масса Теи принимаются как у Марса)?
Или же никакого кратера не было,т.к. вся земная кора подверглась расплавлению и кратер затянулся под действием сил поверхностного натяжения ?
И не является ли наблюдаемая сейчас несимметричность формы Земли отголоском той самой катастрофы,которая подарила нам Луну?
Можно ли хотя бы приблизительно сказать,на какое полушарие пришелся удар ?
Спасибо за ответ.

[hoarfrost III]

Вопрос.
Если брать за основу гипотезу столкновения Теи с Землей,каких размеров кратер должен был образоваться на поверхности Земли (размер и масса Теи принимаются как у Марса)?
Или же никакого кратера не было,т.к. вся земная кора подверглась расплавлению и кратер затянулся под действием сил поверхностного натяжения ?
И не является ли наблюдаемая сейчас несимметричность формы Земли отголоском той самой катастрофы,которая подарила нам Луну?
Можно ли хотя бы приблизительно сказать,на какое полушарие пришелся удар ?
Спасибо за ответ.

Вопрос очень хорош тем, что демонстрирует то, как легко мы переносим свои обыденные (и зачастую весьма условные) понятия туда, где они не имеют смысла.
О северном и южном полушариях имеет смысл говорить тогда, когда есть ось вращения. Какая она была до гипотетического удара - неизвестно.
А о западном или восточном полушарии можно говорить только при наличии нулевого меридиана, выбор которого является произвольным. Да к тому же и литосферные плиты плавают...
Да и кора, наверное, должна была полностью расплавиться.

[konstkir]

Какие обыденные понятия? Нормальный вопрос. Астероиды падали и миллиард лет назад и не важно, как тогда назывались полушария. А важно, где сейчас находятся кратеры по современной географии. В случае с Теей было бы интересно найти следы, т.к. сама гипотеза под сомнением. Очевидно глубоко зондировать Землю надо, если все не релаксировало напрочь.

[hoarfrost III]

Какие обыденные понятия?

"Полушарие".

[dims]

Я думаю, никакого кратера не было бы. Выглядело бы это так, как столкновение двух ворохов листьев или двух облаков, то есть, полная переконфигурация системы с потерей первоначальной формы всех участвующих тел.

[juseppe]

Я думаю, никакого кратера не было бы. Выглядело бы это так, как столкновение двух ворохов листьев или двух облаков, то есть, полная переконфигурация системы с потерей первоначальной формы всех участвующих тел.

Наверняка так - ведь поверхностные (поперечные) ударные волны просто перемололи бы прото-кору в "щебень", который проплавился бы проступившей магмой (лавой).

[Amadeus]

Компьютерное моделирование ситуации показала,что удар пришелся под углом около 45 градусов. Если бы было лобовое столкновение,то сейчас не было бы скорее всего ни Луны,ни Земли,ни нас с вами.
Был бы пояс астероидов между Венерой и Марсом

[L_Pt]

Это как бы случилось в раннем катархее. А у нас в архее вся земная кора переплавилась с низу доверху. Потому тот период и называют: катархеем -  практически никаких геологических сведений.
Только изредка пару кристаллов циркония возле кристаллических щитов находят.

Какой нафиг еще кратер? С Тэей? Да там все полностью на поверхности переплавилось/выбросило на орбиту

[Павел Кирпиченко]

Единого мнения по этому импакту нет. Но согласно общепризнанной гипотизе, после столкновения вся твердая кора Земли, которая успела сформироваться, расплавилась. Поэтому кратера не осталось...

[Крупин]

   Мало того, что переплавилось. считаетя, что железные ядра слились воедино, образовав ядро Земли, а каменные оболочки преимущественно разбрызгались, образовав Луну. Из-за этого-то, считается, получилась разница плотностей.

[Amadeus]

   Мало того, что переплавилось. считаетя, что железные ядра слились воедино, образовав ядро Земли, а каменные оболочки преимущественно разбрызгались, образовав Луну. Из-за этого-то, считается, получилась разница плотностей.

В принципе это обьясняет,почему континентальная кора покрывает только 1/4 площади Земли, а не всю поверхность.
Не будь Теи,не было бы ни океанов,ни материков. Гигантский суперконтинент во всю поверхность с редкими морями в области крупных кратеров или лавовых полей. Как на Луне

[Павел Кирпиченко]

Не будь Теи,не было бы ни океанов,ни материков. Гигантский суперконтинент во всю поверхность с редкими морями в области крупных кратеров или лавовых полей. Как на Луне

Весь мировой океан в эти моря бы поместился?

[Amadeus]

Не будь Теи,не было бы ни океанов,ни материков. Гигантский суперконтинент во всю поверхность с редкими морями в области крупных кратеров или лавовых полей. Как на Луне

Весь мировой океан в эти моря бы поместился?

Он скорее всего просто бы не образовался. Что бы появилась лужа,нужна была какая нибудь канава

[Павел Кирпиченко]

Не будь Теи,не было бы ни океанов,ни материков. Гигантский суперконтинент во всю поверхность с редкими морями в области крупных кратеров или лавовых полей. Как на Луне

Весь мировой океан в эти моря бы поместился?

Он скорее всего просто бы не образовался. Что бы появилась лужа,нужна была какая нибудь канава

Ну это вряд ли...

[Amadeus]

Вообще,на раннем этапе существования СС,внутри орбиты Юпитера находилось по меньшей мере 20 землеподобных планет разных размеров,в том числе и Тея. Причем они могли быть на одинаковых орбитах - планета соседка
образовывалась в одной из точек Лагранжа,а затем по спиралеобразной траектории дрейфовала к соседней планете.
Это обьясняет касательный удар Теи на сравнительно низкой скорости.
Видимо не обошла сия судьба ни Венеру,ни Марс,ни Меркурий.
Особенно  "получил" Меркурий - осталось практически голое ядро 

[Павел Кирпиченко]

Видимо не обошла сия судьба ни Венеру,ни Марс,ни Меркурий.
Особенно  "получил" Меркурий - осталось практически голое ядро 

Венера, по-видимому, тоже получила неплохо, раз так стала вращаться вокруг своей оси.

[PhEnOmEnV7]

Про Меркурий вообще интересная гипотеза, что Меркурий  - это очень давно потерянный спутник планеты Венеры . В принципе математическое моделирование эволюции орбиты спутника с массой похожей на Меркурий показало - такой вариант не исключён и даже может объяснить необычайно медленное осевое вращение этих планет. Но для проверки этой гипотезы нужны детальные исследования Меркурия и Венеры.

[Крупин]

Про Меркурий вообще интересная гипотеза, что Меркурий  - это очень давно потерянный спутник планеты Венеры . В принципе математическое моделирование эволюции орбиты спутника с массой похожей на Меркурий показало - такой вариант не исключён и даже может объяснить необычайно медленное осевое вращение этих планет. Но для проверки этой гипотезы нужны детальные исследования Меркурия и Венеры.

   Про это было сказано в теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40694.0/all.html . В настоящее время гипотезу можно считать отжившей свой век. Она противоречит здравому смыслу и современным суперкомпьютерным расчётам.

[Amadeus]

Про Меркурий вообще интересная гипотеза, что Меркурий  - это очень давно потерянный спутник планеты Венеры . В принципе математическое моделирование эволюции орбиты спутника с массой похожей на Меркурий показало - такой вариант не исключён и даже может объяснить необычайно медленное осевое вращение этих планет. Но для проверки этой гипотезы нужны детальные исследования Меркурия и Венеры.

   Про это было сказано в теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40694.0/all.html . В настоящее время гипотезу можно считать отжившей свой век. Она противоречит здравому смыслу и современным суперкомпьютерным расчётам.

Тоже считаю,что Меркурий это изначально самостоятельная планета,только изрядно потрёпанная,но тем не менее смогла выжить и сохранить свое место вокруг Солнца...

[Starter]

   Мало того, что переплавилось. считаетя, что железные ядра слились воедино, образовав ядро Земли, а каменные оболочки преимущественно разбрызгались, образовав Луну. Из-за этого-то, считается, получилась разница плотностей.

Придерживаюсь такого же мнения