Столкновение Теи с Землей

[AstroNick]

А если не закрыть, то истина явно отдалится 

[Varjag]

Я считаю надо обсудить все варианты, даже самые невероятные ,с точки зрения современной науки.
Тут приводился пример с доменной печью.
Попробуйте ее поставить верхом в центр ,и как будут распределяться продукты плавления?

[AstroNick]

Я считаю надо обсудить все варианты, даже самые невероятные ,с точки зрения современной науки.

В том числе - и кубическую зависимость силы тяжести от радиуса, и всплывание тяжёлых элементов? 

[Varjag]

Вы тоже считаете ,что вся масса Земли в ее центре?
Посчитайте объем шара, и умножьте на плотность .

[Varjag]

Выбросы вулканов.
Сухие - температура около 5000с, почти не содержит водяных паров; насыщен хлористыми соединениями.
b) Кислые, или хлористо-водородно-сернистые - температура приблизительно равна 300-4000с.
А эти с поступлением воды по трещинам.
c) Щелочные, или аммиачные - температура не больше 1800с.
d) Сернистые, или сольфатары - температура около 1000с, главным образом состоит из водяных паров и сероводорода.
А эти при наличии пластов каменного угля или нефти.
e) Углекислые, или моферы - температура меньше 1000с,преимущественно углекислый газ.

[AstroNick]

Вы тоже считаете ,что вся масса Земли в ее центре?
Посчитайте объем шара, и умножьте на плотность .

А сила тяжести на поверхности только от массы Земли зависит? При любых размерах Земли?
Никогда не видели формулы силы тяжести на поверхности тела через его массу и радиус?

[al-buh]

Вообще-то, УДАР пришелся по тому месту,которое сейчас называется Тихим океаном.

А это точно доказано, что было это столкновение? Не могла ли Луна быть притянута Землей. Быть может Луна - это беглец из пояса Койпера.

[Varjag]

Радиус для определения объема шара, и подсчета массы  этого шара.
А следовательно и определения силы тяжести при перемещении по радиусу к центру.
Радиус шара будет уменьшаться, а следовательно и масса действующая на тело .

[AstroNick]

Радиус шара будет уменьшаться, а следовательно и масса действующая на тело .

С этим-то никто не спорит! Масса шара действительно пропорциональна кубу его радиуса. Но сила тяжести на поверхности не только прямо пропорциональна массе (т.е. кубу радиуса), но ещё и обратно пропорциональна квадрату радиуса... Будете и дальше настаивать, что

Еще есть такой факт ,что сила тяжести падает с поверхности  к центру обратно кубу

?

[AstroNick]

...Надпись под аватором явно не Ваша.

Полагаете, что "идущий" и "витающий в облаках" - синонимы? Чем дальше, тем интереснее 

[Varjag]

Радиус шара будет уменьшаться, а следовательно и масса действующая на тело .

С этим-то никто не спорит! Масса шара действительно пропорциональна кубу его радиуса. Но сила тяжести на поверхности не только прямо пропорциональна массе (т.е. кубу радиуса), но ещё и обратно пропорциональна квадрату радиуса... Будете и дальше настаивать, что

Еще есть такой факт ,что сила тяжести падает с поверхности  к центру обратно кубу

?

Я Вам не про поверхность говорю, а о погружении вглубь земли ,масса будет падать обратно кубу и сила тяжести тоже.
Это так сложно понять?

[Varjag]

...Надпись под аватором явно не Ваша.

Полагаете, что "идущий" и "витающий в облаках" - синонимы? Чем дальше, тем интереснее 

Вот именно я иду, падаю разбиваю нос, но иду.
А вы, все, топчетесь на месте, и почиваете на лаврах ,все сделано открыто ,нам делать нечего.
Тот ,кто не сомневается, ничего не откроет нового.

[AstroNick]

Я Вам не про поверхность говорю, а о погружении вглубь земли ,масса будет падать обратно кубу и сила тяжести тоже.
Это так сложно понять?

У меня аналогичный вопрос - это действительно так сложно?
При чём тут поверхность? Вот отсюда начинаем:

Будем двигаться от поверхности шара в центр по радиусу.
Масса ,находящаяся выше сферы радиуса на котором мы находимся, на нас действовать не будет...

Так выразите силу тяжести на указанном радиусе через массу, находящуюся ниже этого радиуса! Она (сила тяжести) пропорциональна массе в пределах этого радиуса и обратно пропорциональна квадрату этого радиуса - точно так же, как и для поверхности (при условии, что плотность не меняется с радиусом). А что получится, если куб радиуса разделить на квадрат радиуса?

[AstroNick]

Вот именно я иду, падаю разбиваю нос, но иду.
А вы, все, топчетесь на месте, и почиваете на лаврах ,все сделано открыто ,нам делать нечего.
Тот ,кто не сомневается, ничего не откроет нового.

Насчёт сомнений согласен! Но не все сомнения одинаково полезны! И тот, кто не потрудился вникнуть в то, что было открыто до него (и в сомнения, предшествовавшие этим открытиям), будет обречён на каждом шагу падать и разбивать нос!

[juseppe]

Еще есть такой факт ,что сила тяжести падает с поверхности  к центру обратно кубу.
Значит тяжелые элементы должны быть у поверхности ,а легкие в центре.

Во-первых, обратно-пропорционально расстоянию до центра, а не его кубу.
Во-вторых, что за бред? Из чего следует, что "всплывать" будут тяжёлые? Сила тяжести всё равно направлена к центру, и более тяжёлые породы будут двигаться туда же, а более лёгкие - вверх.

Вот именно я иду, падаю разбиваю нос, но иду.

Пардон, но вы не идёте, а (в свете вашей аналогии) лбом лупите в стену, с воплем: "Здесь может быть проход!".

[Путник]

Varjag
Я Вам не про поверхность говорю, а о погружении вглубь земли ,масса будет падать обратно кубу и сила тяжести тоже.

AstroNick
Масса шара действительно пропорциональна кубу его радиуса. Но сила тяжести на поверхности не только прямо пропорциональна массе (т.е. кубу радиуса), но ещё и обратно пропорциональна квадрату радиуса...

juseppe
обратно-пропорционально расстоянию до центра, а не его кубу.

Господа позвольте мне всех Вас помирить, поскольку Вы все неправы! Масса не пропорциональна кубу радиуса, поскольку плотность Земли значительно увеличивается с глубиной, т.е. с "погружением вглубь Земли" масса будет падать не пропорционально кубу, а несколько медленнее. Но даже, если бы Земля имела равномерную плотность, то сила тяжести была бы не ОБРАТНО, а ПРЯМО пропорциональна расстоянию до центра. При неравномерной же плотности Земли эта зависимость будет нелинейной, но в любом случае никакие тяжелые элементы не будут всплывать на поверхность, поскольку сила тяжести всегда направлена вниз!

[Varjag]

Еще есть такой факт ,что сила тяжести падает с поверхности  к центру обратно кубу.
Значит тяжелые элементы должны быть у поверхности ,а легкие в центре.

Во-первых, обратно-пропорционально расстоянию до центра, а не его кубу.
Во-вторых, что за бред? Из чего следует, что "всплывать" будут тяжёлые? Сила тяжести всё равно направлена к центру, и более тяжёлые породы будут двигаться туда же, а более лёгкие - вверх.

Вот именно я иду, падаю разбиваю нос, но иду.

Пардон, но вы не идёте, а (в свете вашей аналогии) лбом лупите в стену, с воплем: "Здесь может быть проход!".

Чему равна сила тяжести в центре Земли?
Почему урана в гранитах ьольше чем в базальтах?
С какой глубины поднимаются хлористые соединения с температурой 5 000 с?.
Три основные теории о геологическом строении не объясняют всех фактов.
Если теория не объясняет хотя бы один факт, она неверна.
А значит, должна быть теория объясняющая все факты,надо искать.

[juseppe]

Масса не пропорциональна кубу радиуса, поскольку плотность Земли значительно увеличивается с глубиной, т.е. с "погружением вглубь Земли" масса будет падать не пропорционально кубу, а несколько медленнее.

Подразумевается не нынешнее состояние недр - после дифференциации, а исходное - с ±равномерной плотностью.

Но даже, если бы Земля имела равномерную плотность, то сила тяжести была бы не ОБРАТНО, а ПРЯМО пропорциональна расстоянию до центра.

Да, спасибо за поправку: впопыхах привычно "обратно-" вставил. 

Чему равна сила тяжести в центре Земли?

Да нулю, нулю, успокойтесь. никто этого не оспаривает. А дальше-то что?

Почему урана в гранитах ьольше чем в базальтах?

Соединения урана по-разному растворяются в разных по составу породах (граниты - кислые, базальты - основные). И?..

С какой глубины поднимаются хлористые соединения с температурой 5 000 с?

Это где ж такие, пардон, отловлены?

[Aleksandr 51]

Три основные теории о геологическом строении не объясняют всех фактов.

Не могли бы Вы их перечислить.

Кстати, уран в виде комплексных соединений выносится из мантии в земную кору. Поэтому его в земной коре больше, чем в мантии. Речь идёт о континентальной земной коре.

[Labus]

Чему равна сила тяжести в центре Земли?

Уже много раз читаю вот это утверждение в разных ипостасях и никак не пойму, чего же непонимают те, кто в этом видят что-то особенное.

Тот "центр Земли" - математическая точка, т.е. сила тяжести равна нулю как бы и нигде... упрощая дело, представим что в ней все-таки умещается один атом. Или один камень хоть бы, принципиально ничего не изменится.  Этот атом каким-то волшебным образом все меняет ??

А "в шаге от нее", а математически говоря, на сколь угодно малом расстоянии сила тяжести есть, и направлена к центру.