Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[jet]

Чисто инстинктивную.

Так можно ответить на любой вопрос.

Когнитивность это восприятие знаний. Тактика.
То что присуще слабому ИИ.
Соответственно метакогнитивность это стратегия.
Основа сильного ИИ.
Точные определения есть в вики. Правда, безотносительно ИИ.

[ВадимZero]

Так можно ответить на любой вопрос.

Так?

Чисто инстинктивную. Лысому примату чтобы действовать, нужно иметь веру в свою правоту. Это разумный человек может действовать когда шансы достичь успех находятся на уровне энного количества процентов. Лысый примат же в этом случае уходит в ступор. Короче говоря лысому обезьянину сложно думать на уровне вероятностей, потому для него есть либо "верю", либо "не верю"

[Геральдинка]

В компленте нашла интересную обобщающую статью про ИИ. На мой взгляд тут автор статьи пытается разделить всё же *котлеты* от *мух* и дать пояснение того что на самом деле учёные хотят от этого самого ИИ



«Создание ИИ станет крупнейшим событием в человеческой истории. К сожалению, возможно и последним, если только мы не поймём как избежать связанных с искусственным разумом рисков» (Стивен Хокинг)

Стоит ли опасаться проблем с ним связанных или нет? И на некоторые другие вопросы есть ответы. Например об этике ИИ и разделение его направленности в нужное русло.

[незлой]

хокинг просто боится конкуренции 

[dims]

Я думаю, ИИ изменит весь мир прежде, чем создаст непосредственные проблемы. Вероятно, прежде, чем будет создан ИИ, равный человеческому, будут созданы версии, не равные ему. Скажем, заполняющие промежуток между лошадью, обезьяной, ребёнком...

Представьте референта, который сам довольно туп, но может осмысленно "гуглить" ответы на любые вопросы. Представьте, что такой референт находится с вами на постоянной связи, скажем, через наушник, как у агентов (Матрицы) или через более совершенный тип связи. Думаю, такой ИИ будет ещё неспособен захватить мир самостоятельно, но его существование будет ставить всякие острые вопросы. Например, не отупеет ли человек от такого симбиоза? А, может, поумнеет, нахватается от референта навыков? Не станет ли симбиотический человек Гитлером? Или Христом? Или многоруким Шивой? Может быть один симбиотический человек сможет управлять целым заводом? И т.д.

Я не вижу возможности, чтобы ИИ был создан и сразу, в привычном нам мире, мог бы захватить власть. Проблемы появятся и могут быть решены заранее.

[Геральдинка]

Я думаю, ИИ изменит весь мир прежде, чем создаст непосредственные проблемы. Вероятно, прежде, чем будет создан ИИ, равный человеческому, будут созданы версии, не равные ему. Скажем, заполняющие промежуток между лошадью, обезьяной, ребёнком...

Представьте референта, который сам довольно туп, но может осмысленно "гуглить" ответы на любые вопросы. Представьте, что такой референт находится с вами на постоянной связи, скажем, через наушник, как у агентов (Матрицы) или через более совершенный тип связи. Думаю, такой ИИ будет ещё неспособен захватить мир самостоятельно, но его существование будет ставить всякие острые вопросы. Например, не отупеет ли человек от такого симбиоза? А, может, поумнеет, нахватается от референта навыков? Не станет ли симбиотический человек Гитлером? Или Христом? Или многоруким Шивой? Может быть один симбиотический человек сможет управлять целым заводом? И т.д.

Я не вижу возможности, чтобы ИИ был создан и сразу, в привычном нам мире, мог бы захватить власть. Проблемы появятся и могут быть решены заранее.

Новость прочла - решение есть о запрете википедии. Основной источник информации, накопитель оказывается зачастую совсем не точным. Википедия обманывает. И есть наверняка те кто это контролирует и публикую недостоверную информацию, у индивидуума уже формируется не верные, лживые исходные знания.

Там же говорится и о том что разработчики ИИ обязуются внести ряд корректировок, установок направленных на этику - позвольте, у нас сегодня этика такая колеблющаяся наука.. Это так же сумбурно. То что учёным одних научных обществ будет казаться этичным, другим может казаться совсем не этичным. Есть опасения, есть предостережения о том как остановить развитие ИИ в неправильном направление. Кто установит и по каким критериям - правильность/неправильность самого искусственного интеллекта?

Масса народа будет вынужденно контролироваться, контролируя.. Всё и всех. Мы и так все ходим напичканные телефонами, айфонами, андроидами, наушниками и прочими устройствами по улицам наших городов, непрерывно впопыхах отвечая на звонки или просто даже обедая в кафешке сидим не друг с другом, общаемся, а с ним -  с телефоном, андройдом, смартфоном, планшетом со вставленным беспроводным интернетом.. Это бунт какой то.. Общечеловеческий. А что же будет потом? ИИ? Человек перестанет учится. А зачем - под рукой или в ухе всегда рядом искусственный мозг на ладони. Хм.. Взращивание дебилоидов? Не самостоятельных, не способных мыслить, размышлять и создавать? Не знаю. В любом случае базис знаний, комплекс или *пакет* исходных знаний нынешнего молодого поколения в корне изменился.   

[dims]

Новость прочла - решение есть о запрете википедии. Основной источник информации, накопитель оказывается зачастую совсем не точным. Википедия обманывает.

Википедия обманывает гораздо реже, чем те, кто хочет её запретить.

И есть наверняка те кто это контролирует и публикую недостоверную информацию, у индивидуума уже формируется не верные, лживые исходные знания.

Бред.

[BlackMokona]

Новость прочла - решение есть о запрете википедии

Уже спохвотились и объявили шуткой.
"Согласно исследованию, проведённому в 2005 году, англоязычный раздел Википедии приблизился по достоверности и по проценту «серьёзных ошибок» к Encyclopædia Britannica"
Jim Giles (December 2005). «Internet encyclopedias go head to head». Nature 438: 900–901. The study (that was not in itself peer reviewed) was cited in several news articles, e.g., Wikipedia survives research test, BBC News, BBC (December 15, 2005).

[Q]

ИИ будет расти по экспоненте.

http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html

Общепринятое отношение к ИИ сейчас и его последствия выражается в двух картинках.

[Q]

Я думаю первыми под раздачу попадут богатые и могущественные. Раздавит как жуков. 

[czet]

не, контроль они не потеряют, это их специальность.

[dims]

"Согласно исследованию, проведённому в 2005 году, англоязычный раздел Википедии приблизился по достоверности и по проценту «серьёзных ошибок» к Encyclopædia Britannica"

Я так думаю, что по количеству ошибок на "единицу семантического объёма", Википедия далеко впереди любой бумажной энциклопедии, включая Британику. Попросту говоря, Британика выигрывает засчёт того, что ограничивает круг тем узким набором "солидных", а у Википедии такого ограничения нет. Квалификации проверить Британику у меня нет, а вот англо-русский и русско-английский переводы проверить не так уж и сложно -- и Википедия превосходит по качеству перевода (интервики) "солидные" словари.

[Геральдинка]

Бред.

Хорошо) Пусть будет по вашему. И я очень надеюсь что вики далеко не единственный источник знаний и информации на котором будет основываться база знаний современного подрастающего поколения следующих за нами людей.) Которым сегодня 2 или 3 годика.

[_Z_]

Сидит себе такое сознание, в "КС" по сети "рубится".
И вдруг... шум за окном. Фура проехала.
Как оно, сознание это, должно на это отреагировать?

Согласно своей базе накопленных закономерностей. Сознание должно классифицировать данный шум по различным критериям, которые автоматически накапливаются в его базе за время существования. Результатом такой классификации будет предсказание - к чему приведет наличие данного шума, опасно ли оно для этого сознания и т.п. Предсказание опять таки строится в рамках тех закономерностей, которые успело "построить" или "насобирать" данное сознание.

[czet]

Сидит себе такое сознание, в "КС" по сети "рубится".

С другим ИС.

[kovip]

Я думаю, ИИ изменит весь мир прежде, чем создаст непосредственные проблемы. Вероятно, прежде, чем будет создан ИИ, равный человеческому, будут созданы версии, не равные ему.

Во первых, слухи о совершенстве человеческого интеллекта ну, о-о-о-очень преувеличены. Например на двух как бы научных форумах ни кто из знатоков не смог решить "детские" задачи.

Почему, ничто делённое на ничто, в результате даёт делящему, полную свободу в определении результата? И ещё одна забавная задачка, которую, после первой, решить не составляет ни какого труда.

Почему метр помноженный на метр, в результате даёт квадратный метр. А, вот например, колесо невозможно помножить на колесо и получить "квадратное колесо"?

Удачи!!!

Представьте референта, который сам довольно туп, но может осмысленно "гуглить" ответы на любые вопросы. Представьте, что такой референт находится с вами на постоянной связи, скажем, через наушник, как у агентов (Матрицы) или через более совершенный тип связи. Думаю, такой ИИ будет ещё неспособен захватить мир самостоятельно, но его существование будет ставить всякие острые вопросы.

Находить ответы из огромного множества вариантов требует не малого интеллекта.

На странице в "тюбике" я увидел видео "Дэн Деннет о нашем сознании" https://www.youtube.com/watch?v=7pom9EJHO24 . Я понятия не имею, кто это такой, и чего от него ожидать, но картинку, заголовок, и другие варианты видео с этим же персонажем, оценил положительно, потому решил посмотреть. Материал, оказался, не о сути сознания, как я это понимаю, а, о проблемах восприятия реальности. Просмотров, у этого, полезного для жизни материала, всего 5801. За то у явной фигни "Управление Сознанием (Удивительное рядом) " 98 117. Людей желающих управлять тем, о чём они, по сути, понятия не имеют, но думают, что знают, потому, что "это просто",  из за того, что: "Я же чуствую и вижу!!! Моим глазам свидетелей не надо!!!",  почти, в 20 раз больше. В реальности, а не в "тюбике", по моему опыту, это соотношение гораздо больше.

Для того что бы находить правильные ответы на частные вопросы надо хорошо уметь мыслить общими понятиями. Это, уверяю вас, на данный момент, найти такого человека, практически не выполнимая задача. Я с 2013г. такого ищу и пока безуспешно. Второе, для акта мышления нужна постановка цели. У человека эту постановку цели делает окружающая среда. Кто и зачем её будет делать для ИИ?
Не помню по какой болезни сделали автоматическую диагоностику. Она ставит правильный диагоноз, кажется, более чем в 90% А, врачи, в среднем 50. Излишний вопрос, кто здесь умнее?
И последнее. На мой взгляд создать ИИ можно хоть сейчас, если не пытаться копировать мозг. Мозг возник не для того чтобы решать сложные математические задачи, создавать суперкомпьютеры и летать в космос. Нервная систем в общем, и все мозги, в частности, это орудие адаптации во внешней среде у свободно передвигающихся живых существ.

Я созданием ИИ не занимаюсь.
Решение, по моему, возможно, в циклической обработке с учётом иерархичности системы. Таким образом, циркуляция происходит не только в целях ожидания реакции на готовое решение, но и в процессе решения.
Вот так? вроде бы. Я, увы, не программист. Но в логическом плане, по моему, всё достаточно просто.

Действительно просто. Если применить эволюционный принцип: Возникает всё что возможно на основе начальных параметров. А, остаётся существовать то, что вписывается в ту, систему в которой возникло. Берёте вебкамеру, ставите перед монитором, загрузив программу самообучения, предлагаете компьютеру, различные задания, в принципе, можно и игры. Программа самообучения, должна быть построена, по тому же принципу, что и работа мозга. Применил решение, если решение было успешным, решение остаётся неизменным. Проблемы начинаются если материала в готовом решении недостаточно. Нужны дополнения.
По сути, работа разума с водится к созданию и поиску ассоциаций. Но, я думаю, что они сформируются также эволюционно. Достаточно задать принцип определение точек входа и последовательное сужение области поиска, при помощи этих точек.
Первое задание, найти объект. Для начала, это должен быть  круг. Алгоритм его нахождения таков: сначала исследование области поиска, редкими строчками, с более менее равномерным схождением. Допустим первый шаг в три линии, две по краям, одна по середине. Как только поиск натыкается на изменение состояния, шараханье из стороны в с торону, прекращается и начинается обследование окрестностей, со смещением области поиска в сторону увеличения мощности сигнала.  Т. е. после получения сигнала, от первой обнаруженной точки, через неё строится прямая, перпендикулярная первому варианту прохождения. Если обнаруживается точка, не совпадающая с первой, то через неё опять строится перпендикулярная линия. А если обнаружатся две,  тогда следующим шагом, будет построение поиска между точками 1 и 2,3. Таким образом, я думаю, очень быстро обнаружится искомая область. Потом машине предлагается поиск других фигур, прямые, линии треугольники и прочие произвольные фигуры. Получившиеся образы, должны откладываться в памяти с соответствующей маркировкой. Чтобы машина училась прогнозировать. Т.е. получив часть исследуемой области, машина могла связать часть с предполагаемым целым. Например, получив данные, что исследуемая область сегмент круга, машина, проводила испытание попробовав достроить, сегмент до круга. Вот здесь начинается самое сложное. Должны по быстрому,   анализироваться области совпадения. По тому же принципу, что и в начале. При обнаружении совпадений, изменений, следующий шаг, поиска смещается в сторону увеличения мощности сигнала, если оно есть, и симметрично расширяет область поиска, если прироста нет. Таким образом будет происходить обучение матрицы машинного мозга. В первом варианте будут возникать проблемы с оптимизацией конструкции в целом. Их можно устранять тем же образом. Это гораздо проще, чем стремиться создать идеальный продукт сразу же.
А, потом штампуй готовых клонов, вот и всё. Если предполагается действие в однородной среде, то машине сохранять возможность обучения ни к чему. Если, свойства окружающей среды, постоянно, изменяются Возможность для самообучения должна оставаться.
Восстание машин, идиотизм придуманный недоделанными философами. Основа формирования действия, для живого существа гомеостаз. Недостаток или избыток чего либо в организме запускает психические механизмы, и создаётся побуждение к действию. Некоторые из них очень сложно устроены. Например, те которые формируют механизмы самосохранения или размножения. У, робота их быть не может. Единственный образ гомеостаза, уровень заряда аккумулятора. Но, его не зарядишь выбив человека.
Роботу достаточно жёстко прописать условие: Ни какое действие робота, не должно привести к потере здоровья и жизни человека. Более того, у тех роботов, которым не удалось этого избежать, разрушается мозг, без возможности восстановления. И эту свою особенность, робот должен знать но, отключить не может ни каким способом, и это он тоже должен знать всегда и бесповоротно. Всё. Мечта идиота о безотказном рабе сбудется и человечество может спокойно деградировать до сложно устроенных простейших. 

[hexagon]

Возможно ли искусственное сознание ?

Думаю, что сознание можно вложить но не написать на компьютере как программу.Программа- это же набор ноликов и единиц которые обрабатывает процессор по какому то заложенному алгоритму а сознание- это не набор цифр и инструкций которые можно записать на флешку как в фильме Чаппи и скопировать в робота.Поэтому думаю что можно создать робота с широкими возможностями и функциями но не самостоятельно мыслящий ии.

Кроме этого, у человека есть  подсознание и сверхсознание которые влияют на наше сознание сильно а смоделировать их на компьютере уж точно не удастся а без этих элементов мышление  не способно находить новое и неизвестное, творчески вдохновленно мыслить, сочинять стихи и тд.

[czet]

размер имеет значение

[kovip]

размер имеет значение

До поры до времени.

[jet]

Тут почему то многие считают что ИИ это нечто вроде помощника и решебника, в пример приводят википедии с нейронными сетями и прочее. Нет, не согласен.
 
ИИ это в первую очередь коррелятор, имеющий возможность и умеющий ставить задачи! Вот это самый настоящий сильный ИИ, а не те жалкие подобия которые ему пытаются приписать.
А энциклопедии, какими бы умными они не были, это всего лишь системные БД и механизмы распознавания образов. Оно на слабый ИИ даже не годится. Это все уровень тараканов и насекомых, далеко не то что нужно и к чему имеет смысл стремиться.