Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[Arigato]

сначала таксисты, разные машинисты, бухгалтерши бальзакового возраста- куда они пойдут то все?

Наступит коммунизм, все, что тебе требуется, будут производить машины. А ты можешь заниматься тем, чем хочешь и на что способен.

Не будет сознания в закрытом ящике.

Подключим к ящику датчики, и ящик будет видеть, слышать, определять температуру и прочее, сможет ходить.

[незлой]

Не будет сознания в закрытом ящике.

а кому оно нужно -- в закрытом ящике?

[Valen007]

Вы же понимаете сотни вещей о мире, что если прыгнуть "под поезд метро"-это смерть,

данный результат моделируется; "быстро движущийся тяжёлый предмет -- опасен" - результат экстраполяции личного опыта, который приобретается ещё в глубоком детстве
т.е. экзамен по проверке "понимания" ситуации в данном случае сдаётся именно по факту непрыганья под поезд, а не наоборот.
ловите?

что за кражу последует наказание,

не факт.

что если опаздать на работу, то начальник будет недоволен

банальный опыт.

Т.е. есть немало "пониманий" , которые не трансформируются тут же в действия.

но нет ни одного, которое можно было бы без действий проверить.
а дальше это только вопрос доверия собственному "пониманию". (лично моё конкретно наказано, например )

Даже не знаю, что вы мне пытаетесь доказать здесь.

[VimanaPro]

Даже не знаю, что вы мне пытаетесь доказать здесь.

Никто ничего не пытается Вам доказать.
Плодотворно многолетне флудят потихоньку ниочём или ботов тестируют  (тоже потихоньку)

[ВадимZero]

Даже не знаю, что вы мне пытаетесь доказать здесь.

Ну так вы спорите что важней теплое или мягкое...

[czet]

Не будет сознания в закрытом ящике.

Вообще может быть искусственное "закрытое" сознание  ,  интереснейшие возможности потенциальные- биологический мозг вылеплен эволюцией, а тут бери и лепи сам. Сейчас большинство исследователей идет путем копирования отдельных участков биологического мозга, и успешно,  затем это будет может быть что-то другое.

[незлой]

Даже не знаю, что вы мне пытаетесь доказать здесь.

просто предлагаю отгрокать ваши собственные предложения и предположения.

что интересно: предложить свою модель понимания вы отказываетесь, предложенную не принимаете, так кто кого тут должен не понимать?

[Valen007]

Даже не знаю, что вы мне пытаетесь доказать здесь.

просто предлагаю отгрокать ваши собственные предложения и предположения.

что интересно: предложить свою модель понимания вы отказываетесь, предложенную не принимаете, так кто кого тут должен не понимать?

думаю,что моих объяснений о понимании не поняли только вы  . То, что вы считаете своей "предложенной моделью" абсолютно несостоятельно.Дальнейшую дискуссию с вами поддерживать не собираюсь.

[незлой]

думаю,что моих объяснений о понимании не поняли только вы

дык я вообще дурак, и нифига не понимаю, не вопрос. но речь же шла не обо мне.
речь шла о том,  что именно означает ваше "понимание".
вот тут вы почти сообразили, но затем опять зачем-то начали шевелить в воздухе пальцами и запутались в мешанине примеров (извините). между тем -- а что такое "ментальная картина мира", как не модель этого самого мира?

так с чем именно вы спорите?

[ВадимZero]

Если обратится к эволюционной метафоре...То человеческий мозг это некая база данных, которая собирает любую инфу которая позволит выжить субьекту, в случае появления такой ситуации. Ну а понимание, это некий средний результат который дает надежду что используемая техника сработает.

[незлой]

То человеческий мозг это некая база данных, которая собирает любую инфу которая позволит выжить субьекту

интересуют алгоритмы пользователя этой базы данных
желательно слегка до появления разума (для чистоты картины, чтоб не мешался)

[ВадимZero]

желательно слегка до появления разума (для чистоты картины, чтоб не мешался)

Это сложно... так как...система пытаясь выжить не очень то тратит энергию на понимание насколько она разумна.

интересуют алгоритмы пользователя этой базы данных

Интересуют можно обсудить.....

[незлой]

Это сложно..

шимпанзе

Интересуют можно обсудить.....

дык обсуждали уже, проблема -- отделить собственно обсуждение от рационализации по мотивам (особенно учитывая, что объект исследования -- мы сами). "понимание" тут -- ключевой момент, рационализация вполне умеет генерировать это чувство. Поэтому мы нифига не поймём в себе ровно до тех пор, пока мы удовлетворяемся своим "пониманием". такая ментальная заглушка, если хотите.

[ВадимZero]

проблема -- отделить собственно обсуждение от рационализации по мотивам (особенно учитывая, что объект исследования -- мы сами). "понимание" тут -- ключевой момент,

Так, отделяем...себя от самого понимания. Представляем что понимание...это точно не мы...Вернее понимание, это единственное что мы есть.
Мне так кажется что, понимание есть часть нашей целостности. А наша целостность не зря называется целотностью называется...
Это дурацкое слово..создает условие для целосного живого, понимающего организма...

[незлой]

"понимание" -- это чувство. как и все прочие чувства, оно говорит больше всего о его носителе, чуть меньше -- о его виде. но в общем случае оно ничего не говорит о сути решаемой проблемы.

на мой скромный взгляд, единственный выход из данной ситуации -- научится не обращать на него внимание и продолжать моделировать, т.е. задать критерием не "понимание", а работающую (в указанной области применения) модель.

это единственное надёжное "понимание", любое другое -- просто слова.

зы: во всяких учебных заведениях это вполне понимают, и вместо вопроса "понял?" обычно просят решить задачу.

[stuuvi]

Думаю что ИИ возможен, но проиграет эволюционную гонку живым огранизмам - ресурсы конечны. Но может взлететь на короткий промежуток времени. Правда скорее всего по габаритам будет занимать много и потреблять уйму энергии. Тут тоже явный проигрыш живым организмам.

[VimanaPro]

ИМХО.
Предположим, что в сети УЖЕ есть (минимум) три искусственных сознания. Назовём их условно: Baidu, Bing, Google. Предположим, что каждое из них знает о наличии двух других и общается с ними. В этом случае есть ли какой-нибудь побудительный мотив у этих сознаний для общения не между собой а для общения со своей био-периферией, которая и без общения "сливает в сеть" весь свой интеллект, ментальность, чувственность и прочая, одним словом, всё, что возможно передать буквами/цифрами и образами ?

[stuuvi]

К томуже пока характеристики неизвестны - непонятно кого дешевле и дольше делать,человека или ИИ. Если сделать и обучить человека окажется дешевле, то естественно ни о каком ИИ не может быть и речи - нафиг он нужен? Человек в общем то делается просто, мужчина + женщина .

[VimanaPro]

К томуже пока характеристики неизвестны - непонятно кого дешевле и дольше делать,человека или ИИ. Если сделать и обучить человека окажется дешевле, то естественно ни о каком ИИ не может быть и речи - нафиг он нужен? Человек в общем то делается просто, мужчина + женщина .

Вы в курсе затрат на стратегического эксперта-аналитика в нормальной корпорации/банке ?

[stuuvi]

Вы в курсе затрат на стратегического эксперта-аналитика в нормальной корпорации/банке ?

Нет не в курсе, но и не в курсе затрат на производство ИИ, а вы? К тому же тут то видимо ИИ и сможет как то развиться. А вот взять к примеру дворника, сантехника, солдата или полицейского. Ну в общем любая работа где нужно физическое присутствие и мозг.