Что есть Разум? Определение разума

[гравицап]

По размышлению: разум - способность к абстрактному преломлению восприятия окружающей действительности.

если нет цветовой дифференциации штанов - нет цели(или как то так).
А например сверхразум - он все конкретно знает и может, у него нет нужды в абстракциях.
И игры животных. Зачем собака ловит тарелку. Она прекрасно знает, что тарелка несьедобная. Или кошка гоняется за бантиком на ниточке. Она же понимает, что это не мышь. Здесь, по моему, налицо абстрактное преломление.

[Andrew Gontchev]

если нет цветовой дифференциации штанов - нет цели(или как то так).
А например сверхразум - он все конкретно знает и может, у него нет нужды в абстракциях.
И игры животных. Зачем собака ловит тарелку. Она прекрасно знает, что тарелка несьедобная. Или кошка гоняется за бантиком на ниточке. Она же понимает, что это не мышь. Здесь, по моему, налицо абстрактное преломление.

Когда собака или кошка сможет нацарапать (лапой на песке) примитивную картинку бантика или тарелки - будем считать, что у них проснулся разум. Что касается "он все конкретно знает и может" - это свойство Бога, который вне научного определения.

[espy]

И игры животных. Зачем собака ловит тарелку. Она прекрасно знает, что тарелка несьедобная. Или кошка гоняется за бантиком на ниточке. Она же понимает, что это не мышь. Здесь, по моему, налицо абстрактное преломление.

ИМХО, когда животные играются, они моделируют ситуацию охоты.

[espy]

Когда собака или кошка сможет нацарапать (лапой на песке) примитивную картинку бантика или тарелки - будем считать, что у них проснулся разум. Что касается "он все конкретно знает и может" - это свойство Бога, который вне научного определения.

То есть определение разума- умение рисовать?

[Andrew Gontchev]

То есть определение разума- умение рисовать?

Умение абстрактно мыслить (символами, образами и пр.),то есть осознать окружающий Мир и отобразить его "модель" сначала в мозгу, потом "на бумаге", для человека мыслящего - наскальная живопись

[espy]

Умение абстрактно мыслить (символами, образами и пр.),то есть осознать окружающий Мир и отобразить его "модель" сначала в мозгу, потом "на бумаге", для человека мыслящего - наскальная живопись

А может это всего лишь степень сложности разума?

[espy]

И я не думаю что все поголовно древние люди умели рисовать, но при этом они могли уметь изготавливать орудия труда.

[Andrew Gontchev]

А может это всего лишь степень сложности разума?

В моем понимании это - качественный скачек, который "начинает" разум. А его дальнейшие степени - это следующие ступени абстракции: устный язык, где появляются слова для обозначения обобщенных понятий (вода, снег, огонь, дерево, оружие, еда и пр.), потом письменность (пиктографическое письмо вышедшее корнями из рисунка и далее путем абстрагирования переродившееся в иероглифическое письмо).  Потом - слоговое, потом алфавитное и пр....

[гравицап]

Что касается "он все конкретно знает и может" - это свойство Бога, который вне научного определения.

Но возможности познания неограничены. Следовательно, разум неуклонно приближается к состоянию бога(но достичь его никогда не сможет). Но здесь, на форуме много говорится о сверхцивилизациях и сверхразуме..
В общем, я думаю, есть такая закономерность - чем выше уровень конкретных знаний, тем меньше у носителей разума способностей к абстрактному мышлению. Т.е., сверхразум превращается в суперавтомат.
Я решил назвать эту закономерность принципом Гравицапа

Умение абстрактно мыслить (символами, образами и пр.),то есть осознать окружающий Мир и отобразить его "модель" сначала в мозгу, потом "на бумаге", для человека мыслящего - наскальная живопись

ИМХО, когда животные играются, они моделируют ситуацию охоты.

Почему обязательно на бумаге? Моделирование охоты с помощью бантика - абстракция

[Andrew Gontchev]

И я не думаю что все поголовно древние люди умели рисовать, но при этом они могли уметь изготавливать орудия труда.

Критерий орудий труда - слаб, т.к. некоторые приматы также использую палку чтобы сбивать бананы на верхних ветках.

[espy]

И я не думаю что все поголовно древние люди умели рисовать, но при этом они могли уметь изготавливать орудия труда.

Критерий орудий труда - слаб, т.к. некоторые приматы также использую палку чтобы сбивать бананы на верхних ветках.

Ну значит у приматов есть разум.
То  есть Вы изначально убеждены что у приматов нету разума и из этого делаете вывод.
Тогда можно сказать проще, разум это все чему можно научить человека и нельзя научить животное.

[Andrew Gontchev]

Но возможности познания неограничены. Следовательно, разум неуклонно приближается к состоянию бога(но достичь его никогда не сможет). Но здесь, на форуме много говорится о сверхцивилизациях и сверхразуме..
В общем, я думаю, есть такая закономерность - чем выше уровень конкретных знаний, тем меньше у носителей разума способностей к абстрактному мышлению. Т.е., сверхразум превращается в суперавтомат.

Мы этого пока не знаем, собственно такая постановка вопроса неизбежно приводит нас к краеугольному камню Философии: существует ли Абсолютная Истина? Ответ зависит от "вкусовых пристрастий" 


Почему обязательно на бумаге? Моделирование охоты с помощью бантика - абстракция
А может это и не моделирование вовсе? А скажем способ получения удовольствия?

[Andrew Gontchev]

Тогда можно сказать проще, разум это все чему можно научить человека и нельзя научить животное.

А вот и нет. Кто учил первых людей? Только они же сами себя.

[гравицап]

А может это и не моделирование вовсе? А скажем способ получения удовольствия?

Конечно, и мы от игр получаем удовольствие. Например в танчики. И самый кайф, что танчики не настоящие, абстрактные. Котята тоже играют в нападение врагов, и получают удовольствие.

[espy]

Тогда можно сказать проще, разум это все чему можно научить человека и нельзя научить животное.

А вот и нет. Кто учил первых людей? Только они же сами себя.

Ну хорошо скажем так, разум может быть только у человека потому что, только человек может обладать разумом, у приматов он не может быть, потому что у приматы не разумны.
Звучит примерно так, это я на счет:

Критерий орудий труда - слаб, т.к. некоторые приматы также использую палку чтобы сбивать бананы на верхних ветках.

[Andrew Gontchev]

Ну хорошо скажем так, разум может быть только у человека потому что, только человек может обладать разумом, у приматов он не может быть, потому что у приматы не разумны.

Не, учение Маркса-Энгельса-Ленина истинно, потому что оно верное - не проходит

[espy]

Ну хорошо скажем так, разум может быть только у человека потому что, только человек может обладать разумом, у приматов он не может быть, потому что у приматы не разумны.

Не, учение Маркса-Энгельса-Ленина истинно, потому что оно верное - не проходит

Да учение Маркса то здесь причем?
Вы изначально почему-то убеждены что у приматов не может быть разума и из за этого делает все остальные выводы, что мол, критерий орудий труда - слаб, т.к. некоторые приматы также использую палку чтобы сбивать бананы на верхних ветках.
Так может простейший разум это и есть использую палку чтобы сбивать бананы.

[Andrew Gontchev]

Так может простейший разум это и есть использую палку чтобы сбивать бананы

А тогда придется принять, что критерий разума - очень расплывчатый и граница между "разумный-неразумный" чрезвычайно размытая...то есть нет явного качественного скачка между ними.

[espy]

А может это всего лишь степень сложности разума?

В моем понимании это - качественный скачек, который "начинает" разум. А его дальнейшие степени - это следующие ступени абстракции: устный язык, где появляются слова для обозначения обобщенных понятий (вода, снег, огонь, дерево, оружие, еда и пр.), потом письменность (пиктографическое письмо вышедшее корнями из рисунка и далее путем абстрагирования переродившееся в иероглифическое письмо).  Потом - слоговое, потом алфавитное и пр....

В том то и дело, смотря что считать качественным скачком, разве умение добывать огонь и готовить пищу на нем, это не качественный скачек или кто-то скажет, что добывать огонь и готовить на нем пищу это инстинкты и рефлексы?
А добывать огонь и готовить пищу научились гораздо раньше чем рисовать наскальные рисунки, около 1.9 миллионов лет назад.
Homo_erectus
http://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

Эректусы активно изготовляли каменные орудия (ашёльская культура), использовали шкуры в качестве одежды, жили в пещерах, пользовались огнём и практиковали каннибализм[12]; около 1,9 миллиона лет назад начали готовить пищу на огне[13]

[Некто Staroff]

А тогда придется принять, что критерий разума - очень расплывчатый и граница между "разумный-неразумный"
------------------------------------------------------
Предлагаю вспомнить детский вопрос:кто сильней муравей или слон?
вроде бы слон сильней,но зато муравей поднимает больше своего веса.

Критерий "сила" очень расплывчатый,и зависит от системы координат.
Так же и критерий "разум" расплывчатый и зависит от системы координат.
А рассматривать "разум" ТОЛЬКО в системе координат человека-это ленинизм.