Луна (фрагменты и ландшафты)

[VJiK]

Очень хороший снимок, Витя, но "закругляться",  думаю, рановато! .

Забыл добавить слово- "на сегодня"...
Да на твой трудновыговариваемый кратер как то не обращал раньше внимание.
Теперь учту это...
А я в ответ выложу совсем известное название-Архимед.

30.10.10 г. 01:55 UT   
SW 2001P EQ5, Barloy НПЗ- 4x, Зеленый светофильтр,
Camera : Unibrain Fire-i™ Digital Board  (640x480 30 fps)
Сложено 640 кадров из 3800. 

[VJiK]

Сравнивал с Коперникамим  VJiK и Алексея.
Увы сравнение не в мою пользу.

Зато цветной !
Сняли бы вы хоты бы штук 20 одиночных и сложили... результат был бы ещё лучше.

[Григорий]

Здравствуйте  VJiK.

Надо иметь очень спокойную атмосферу,
чтобы набрать несколько фотографий
хорошего качества для сложения.
Это только в горах.
Хочу у Вас спросить, а почему Вы не снимаете
на цветную камеру?

С уважением Григорий.

[kryptonik]

Так в этом же и фишка, что одна хорошая получается из многих плохих, меньше зависишь от атмосферы.

[Григорий]

Так в этом же и фишка, что одна хорошая получается из многих плохих, меньше зависишь от атмосферы.

Я имел ввиду одиночные фотографии.
Они гораздо больше зависят от атмосферы.
Кстати, kryptonik,а почему Вы не снимаете
на цветную камеру?

С уважением Григорий.

[zlyden]

Всеми любимый Коперник.

Сравнивал с Коперникамим  VJiK и Алексея.
Увы сравнение не в мою пользу.

Одиночное фото от 31.10.10г.
Альтер 815дх, 203/3045, ЛБ 4х, втулка 80мм.
EQ 6Pro, Canon 5D mk 2, 1/8 сек, iso 1600.
80 км западнее Москвы.
30% размер:http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/g-shpilevsckij.1/0_41ffe_a9519c45_orig

Фотик похоже с перекосом стоит, вся левая часть "мыльная", не в фокусе...

[zlyden]

Так в этом же и фишка, что одна хорошая получается из многих плохих, меньше зависишь от атмосферы.

Я имел ввиду одиночные фотографии.
Они гораздо больше зависят от атмосферы.
Кстати, kryptonik,а почему Вы не снимаете
на цветную камеру?

С уважением Григорий.

У ч/б чувствительность значительно выше чем у цветной.

[kryptonik]

Я имел ввиду одиночные фотографии.
Они гораздо больше зависят от атмосферы.
Кстати, kryptonik,а почему Вы не снимаете
на цветную камеру?

С уважением Григорий.

Настоящие пацаны снимают исключительно на черно-белые. Конкретно для Луны цвет мало что дает, особенно в высоком разрешении. Лучший результат получается с ИК фильтром, какой уж там цвет. Но Ваши фотографии мне, в принципе, нравятся. По крайней мере, очень хорошо, что кто-то работает в цвете. Упертость в одиночные кадры я не одобряю, если техника позволяет получать снимки более высокого качества почему не освоить Регистакс? Снимать одиночными из принципа, заведомо ограничивать свой уровень. Лень это гораздо более уважительная причина.
Нерезкая фотография  вполне может быть высокохудожественной в обычной жизни, но в астрофото любая нерезкость воспринимается как брак. Если фотография на пределе возможностей телескопа, тогда другое дело, тут главное вытянуть детали.

[Иван С. Брюханов]

Я имел ввиду одиночные фотографии.
Они гораздо больше зависят от атмосферы.
Кстати, kryptonik,а почему Вы не снимаете
на цветную камеру?

С уважением Григорий.

Настоящие пацаны снимают исключительно на черно-белые. Конкретно для Луны цвет мало что дает, особенно в высоком разрешении. Лучший результат получается с ИК фильтром, какой уж там цвет. Но Ваши фотографии мне, в принципе, нравятся. По крайней мере, очень хорошо, что кто-то работает в цвете. Упертость в одиночные кадры я не одобряю, если техника позволяет получать снимки более высокого качества почему не освоить Регистакс? Снимать одиночными из принципа, заведомо ограничивать свой уровень. Лень это гораздо более уважительная причина.
Нерезкая фотография  вполне может быть высокохудожественной в обычной жизни, но в астрофото любая нерезкость воспринимается как брак. Если фотография на пределе возможностей телескопа, тогда другое дело, тут главное вытянуть детали.

1. Ч/б фотографии позволяют избегать множества цветных "фокусов" которые возникают при фотографировании. Поэтому ч/б лучше чем цветное фото ... Только настоящие мастера могут в цвете подать так как наяву (Астрономинск).

2. Вряд ли нерезкость - брак ... Фактически каждый единичный кадр --- документ. А сложение кадров убивает как ошибки фотографирования так и кратковременные явления (КНЛЯ - TLP) --- как было так, проводили фотопатруль падения метеороидов на Луну (август 2010 в 40-см "Кассегрен", Маяки, Одесская астрономическая станция); так на единичных нерезких кадрах есть явления А НА СЛОЖЕННЫХ --- их нет, особенно слабых вспышек ... Вот Вам и итог.

[Григорий]

kryptonik  Вы противоречите сами себе.
Цвет мало, что даёт, но цветные фотографии Вам нравятся-- это как?

При высоком разрешинии-- да какой уж там цвет, согласен с Вами полностью.
Это астрофото " спортивное" кто зафиксирует больше деталей.
Астрофотография -- зафиксированная красота вселенной. Дипскаи тому пример.
А сложенные фото красавицы Луны? Мрачная, словно выжженная, поверхность
асфальта и цемента. Такое фото не хочется повесить на стенку или подарить
друзьям. Нет очарования красоты.
По Вашему " настоящие пацаны" это фотографы криминалисты и те кто
снимает техническое и научное фото.
Кстати недавно Алексей Прудников собрал ЦВЕТНУЮ  панораму -- здорово,
так держать, равнение на лидера.

С уважением Григорий.

[Елена Шведун]

Всеми любимый Коперник.
Одиночное фото от 31.10.10г.

А здорово!

[kryptonik]

Черно-белая и цветная фотография. У землян в настоящее время цветная занимает 99,9%, черно-белая удел профессиональных фотографов. Цветная фотография очень совершенна и практически полностью соответствует действительности, а часто бывает и «покрасивше». А вот Луна другое дело, визуально цветной мы ее не видим ни в какой телескоп, не черно-белая но и не цветная, скорее одноцветная, серебристая, может быть, это особенности нашего зрения. Поэтому цветная фотография, если даже она идеально передает действительные цвета, не делает Луну похожей на саму себя. Или скажем так я не видел ни одной фотографии, про которую мог бы сказать: да вот это настоящая Луна, такой я ее и вижу. А черно-белая очень даже похожа. «Мрачная, словно выжженная, поверхность асфальта и цемента», что поделаешь, такова суровая реальность.
Но я был бы рад, если кто-то смог Луну оживить, но сложное это дело, сам пробовал, не получилось. Одиночные кадры это не решение проблемы. А вот работа Алексея действительно в этом плане очень интересна.
Для Ивана. Так мы снимаем Луну десятками тысяч одиночных кадров, так или иначе все эти кадры при съемке и при обработке просматриваются. Мне один раз удалось случайно заснять транзит спутника. Так что все мы «одиночники».

[Григорий]

Черно-белая и цветная фотография. У землян в настоящее время цветная занимает 99,9%, черно-белая удел профессиональных фотографов. Цветная фотография очень совершенна и практически полностью соответствует действительности, а часто бывает и «покрасивше». А вот Луна другое дело, визуально цветной мы ее не видим ни в какой телескоп, не черно-белая но и не цветная, скорее одноцветная, серебристая, может быть, это особенности нашего зрения. Поэтому цветная фотография, если даже она идеально передает действительные цвета, не делает Луну похожей на саму себя. Или скажем так я не видел ни одной фотографии, про которую мог бы сказать: да вот это настоящая Луна, такой я ее и вижу. А черно-белая очень даже похожа. «Мрачная, словно выжженная, поверхность асфальта и цемента», что поделаешь, такова суровая реальность.
Но я был бы рад, если кто-то смог Луну оживить, но сложное это дело, сам пробовал, не получилось. Одиночные кадры это не решение проблемы. А вот работа Алексея действительно в этом плане очень интересна.
Для Ивана. Так мы снимаем Луну десятками тысяч одиночных кадров, так или иначе все эти кадры при съемке и при обработке просматриваются. Мне один раз удалось случайно заснять транзит спутника. Так что все мы «одиночники».

А галактики и туманности мы визуально видим в цвете ??
И какие они на самосм деле " настоящие" ?
Но восторгаемся и любуемся.
Фотографии астронавтов на Луне-- нет на них этой  " выжженности". Реальность иная,чем вам кажется.
Может быть ввести раздел  СПОРТИВНОЕ АСТРОФОТО Луны ?

[kryptonik]

.... Реальность иная,чем вам кажется.

Понятно, других Вы слушать не любите. Поэтому действительность может быть только такой как Вам кажется.

[Григорий]

.... Реальность иная,чем вам кажется.

Понятно, других Вы слушать не любите. Поэтому действительность может быть только такой как Вам кажется.

Уважаемый kryptonik.
Извините пожалуйста, если Вас чем-то задел.
Но, Ваши аргументы не очень убедительны и протеворечивы.
Фотографии должны быть разные , цветные,чёрно-белые, полученные сложением и одиночные
чем больше разных и хороших тем нам всем интереснее.

С уважением Григорий.

[VJiK]

Надо иметь очень спокойную атмосферу,
чтобы набрать несколько фотографий
хорошего качества для сложения.
Это только в горах.

Да нет же. Можно и мыльницей в городе.
Специально раскопал старае залежи....
Тихо. Сложено около 80 одиночных.
4 апреля 2009г. SW2001 +SamsungS850
И цветная...

[kryptonik]

Извините пожалуйста, если Вас чем-то задел.

Фотографии должны быть разные , цветные,чёрно-белые, полученные сложением и одиночные
чем больше разных и хороших тем нам всем интереснее.

С уважением Григорий.

А что Вы хотели?! Написать такое «… Такое фото не хочется повесить на стенку или подарить
друзьям. Нет очарования красоты». Это про наши замечательные фотографии! Вы щелкните туманность Ориона с выдержкой 30 сек, опубликуйте в соответствующей теме и начните доказывать, что многокадровые и многочасовые экспозиции ни к чему, а тем более   их сложнейшая постобработка. Туманность, дескать, теряет свой шарм и натуральность, а они там тоже ерундой занимаются. Или металлистов учите классику любить, откройте им глаза. Тут собрались в основном фанаты Регистакса, нас не сбить.
Да шучу я, конечно. Вам всего лишь подсказывают путь улучшения фотографий, но не навязывают, на худой конец есть тема Луна одиночный кадр, если лень Регистакс осваивать.

[пупсик :)]

Спор бесполезный. Если кому-то хочется помериться снимками, попробуйте помериться одиночными кадрами, без обработки. Упомянутый астроминск на своём сайте сравнивает одиночный кадр 88-го года с современным видеороликом из фотошопа, это не совсем честно. Пусть покажут одиночный кадр рядом с одиночным, вот это будет честное сравнение.
Мне самому нравятся компьютерные обработки, красиво и интересно смотрятся, но если кому-то захотелось увидеть настоящего мастера-фотографа, сравнивайте одиночные кадры.
Сейчас компьютерные программы много чего могут... например могут ввести в заблуждение вашего же коллегу: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79565.0.html. 
С уважением ко всем. Ясного неба и удачных снимков!

А чтобы на форуме больше не возникало споров, кто мастер, а кто фломастер, я решил открыть тему под названием "астрофотографии без компьютерной обработки": https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79669.0.html
Добро пожаловать!  

[Дядя Лёша]

Спор бесполезный. Если кому-то хочется помериться снимками, попробуйте помериться одиночными кадрами, без обработки. Упомянутый астроминск на своём сайте сравнивает одиночный кадр 88-го года с современным видеороликом из фотошопа, это не совсем честно. Пусть покажут одиночный кадр рядом с одиночным, вот это будет честное сравнение.
Мне самому нравятся компьютерные обработки, красиво и интересно смотрятся, но если кому-то захотелось увидеть настоящего мастера-фотографа, сравнивайте одиночные кадры.

Сравнивайте на здоровье фотографии цветочков и зверюшек, поскольку то, что Вы здесь постоянно пропагандируете никакого отношения к астрономической фотографии не имеет, а лишь свидетельствует  о Вашем полном не знании ни методик съёмки, ни процессов обработки снимков и, что, на мой взгляд наиболее неприятно - о Вашем нежелании этому учиться!

Сейчас компьютерные программы много чего могут... например могут ввести в заблуждение вашего же коллегу: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79565.0.html.

Андрей вовсе не заблуждался, а совершенно справедливо отметил некоторое несоответствие вида Луны на представленном снимке.

 

А чтобы на форуме больше не возникало споров, кто мастер, а кто фломастер, я решил открыть тему под названием "астрофотографии без компьютерной обработки": https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79669.0.html
Добро пожаловать!

Для того, чтобы открывать подобную тему, надо иметь хотя бы какое-то представление о компьютерной обработке.

[пупсик :)]

Мы даже не знаем как вас зовут, куда уж.  Читать не умеем, зрение плохое и компьютер только первый день. Да? 
У меня неплохое представление об обработки снимков, Алексей. Воздержитесь от ненужных слов. Лучше примите участие в обмене одиночными снимками! Буду рад посмотреть на ваши снимки без компьютерной обработки. Спасибо!