Анализ снимка - победителя конкурса.

[Smirnov Andrey]

В октябре в конкурсе "Астрономические пейзажи" победил OlegCh со снимком "Тишина..." Снято в австрийских Альпах.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78075.msg1365391.html#msg1365391
Прекрасный снимок и по сюжету и по исполнению! Это бесспорно! Победителя следует поздравить! Что я и сделал.
Но, вот в том, что это астрономический пейзаж у меня возникли некоторые сомнения.
В качестве исходных данных приведу данные из поста автора
Снято в Австрийских Альпах. Параметры экспозиции (из EXIF):
Model: Canon PowerShot G9
Exposure Time: 1/1250 sec
FNumber: F4,5
ISOSpeed Ratings: 80
Focal Length: 36,78 mm

Первое, на что я обратил внимание - какой то неестественый вид Луны. На первый взгляд даже кажется, что это и не Луна вовсе. Но потом, посмотрев ряд не самых лучших симуляторов я стал склоняться к тому, что её изображение взято оттууда.
теперь непосредственно - анализ снимка.
Снимок сделан днём, при ярком солнечном освещении. Об этом говорят явно не лунные или искусственые тени от гор и ёлки. Солнце довольно высоко, т.к. в следах на снегу тень не просматривается. Солнце находится справа за спиной фотографа.
О дневной съёмке в данном случае говорит и невысокое значение ISO (80),  и короткая выдержка (1/1250с).

Попробуем определить дату и время съёмки, предположив, что снимок сделан не более 2-х лет назад.
Это можно сделать, сопоставив фазу Луны и ориентацию терминатора относительно земного горизонта.
К условиям поиска добавил: 1) Луна д.б. выше 10 градусов над горизонтом для наблюдателя а Альпах.
2) соответствие фазы и ориентации терминатора снимку.
3) время года - февраль...апрель (в горах, на высоте, где катаются лыжники много снега)
Такой совокупности соответствуют 3 момента: 5 февраля 2009 года, 5 апреля 2009 года и 26 марта 2010 года.
По широтной либрации наиболее подходит 05 февраля 2009 года.
НО!!! в эти моменты Солнце уже не могло светить так ярко и быть высоко, т.к. местное время при такой фазе и ориентации терминатора соответствует 21:07, 23:09 и 22:07 соответственно.
Более глубокий по времени назад анализ даёт аналогичные результаты, только широтная либрация меньше соответствует изображению.

ВЫВОД: Изображение Луны на приведённом снимке вклеено из симулятора. И снимок, строго говоря. не яввляется астрономическим пейзажем

[Pluto]

Очередной уотергейт начинается   
Тут последнее слово будет за местными профи астрофотографами.. Безусловно, компьютерная симуляция не должна участвовать в конкурсе.

[Smirnov Andrey]

Конечно, с плеча рубить не стоит. Сначала нужно семь раз перепроверить.

А в качестве альтернативной проверки предлагаю проанализировать соответствие размера Луны приведённому фокусному расстоянию.

[kost973]

без всякого анализа пожалуй поддержу автора снимка - чисто логически - ну нафиг это не нужно нормальному взрослому человеку;)

...и на запрос предоставить исходник всех послал бы на три советских с указанием дороги:)

[deymos34]

Конечно, с плеча рубить не стоит. Сначала нужно семь раз перепроверить.

По-моему, политкорректность здесь совершенно не к месту. Все предельно очевидно - Луна компьютерная, темнее снега, который она якобы освещает. Небо абсолютно однотонное что у горизонта, что гораздо выше. А тень от дерева - это вообще песня... Странно, что этот "снимок" не разоблачили раньше.

без всякого анализа пожалуй поддержу автора снимка - чисто логически - ну нафиг это не нужно нормальному взрослому человеку;)

...и на запрос предоставить исходник всех послал бы на три советских с указанием дороги:)

На Астрофоруме однажды "нормальный взрослый человек" уже выдавал слегка испоганенные снимки Гендлера за свои. И да, исходники показывать он не хотел, но шило в мешке не утаишь.

[kost973]

На Астрофоруме однажды "нормальный взрослый человек" уже выдавал слегка испоганенные снимки Гендлера за свои. И да, исходники показывать он не хотел, но шило в мешке не утаишь.

к сожалению не застал тот праздник - текстовка то осталась,а вот картинок нема - поэтому сложно сейчас судить как товарищ развлекал публику...но любой сегодняшний "немного в теме" достаточно просто распознает очередного клоуна

[Smirnov Andrey]

... Все предельно очевидно - Луна компьютерная, темнее снега, который она якобы освещает. Небо абсолютно однотонное что у горизонта, что гораздо выше.

Вот здесь я, пожалуй, заступлюсь за автора. Луна темнее снега, но снег, освещён не (не только) Луной, а Солнцем. И поэтому это вполне нормально. Яркость неба тоже не равномерная в высотном направлении - от 68ед. у горизонта до 40 у верхнего края кадра (по фотошопу).

Вообще, я не склонен думать, что автор намеренно ввёл нас в заблуждение. Просто, будучи далёким отт астрономии (о чем он сам пишет в своих постах), решил, что для композиции ему необходима Луна, и вклеил. Только с размером переборщил, а также фазой в сочетании с положением. Получил хороший художественный кадр. На любой неастрономической тусовке он пойдёт на УРА. Но, условию "Астрономический пейзаж" он не отвечает.

[lazyBSD]

Интересно, а эта фотка отвечает правилам конкурса?  (Мопед не мой, если кто не в теме.)

[Smirnov Andrey]

Ещё по теме!
При указанном фокусном расстоянии 36.8 мм и размере пикселя 4.7 мкм поперечник Луны составит 68 пикселей. А у автора -90 пикселей, т.е. почти в полтора раза больше!

[Ivan7enych]

При указанном фокусном расстоянии 36.8 мм и размере пикселя 4.7 мкм поперечник Луны составит 68 пикселей.

Это на 100% кадре, а выложен в несколько раз уменьшенный.

И потом с этими мыльницами вечная путаница - они фокусное реальное показывают или "эффективное, как буд-то это зеркалка" ?

[Smirnov Andrey]

При указанном фокусном расстоянии 36.8 мм и размере пикселя 4.7 мкм поперечник Луны составит 68 пикселей.

Это на 100% кадре, а выложен в несколько раз уменьшенный.

И потом с этими мыльницами вечная путаница - они фокусное реальное показывают или "эффективное, как буд-то это зеркалка" ?

Тем более, если уменьшенный!
В EXIF-е приведено реальное фокуссное, поскольку у данной камеры эквивалентное 35-210 мм при относительном 2.8-4.5. В экзифе указано 4.5. Следовательно, снималось в почти максимальным зумом.

[Mihail Sedyh]

Честно говоря, фотография действительно немного резанула распределением яркостей и видом Луны. Я почему-то подумал, что это снято с красным или ИК фильтром (ч\б, небо темное...), а на отсуствие в описании фильтра и на параметры съемки как-то внимания не обратил....
В общем, если Луна вклеена, то это грустная история...

ЗЫ Автор только что подтвердил, что съемка была с красным фильтром: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79293.msg1375664.html#msg1375664

[OlegCh]

Вот это дискуссия развернулась, не ожидал! 
Чтобы снять все вопросы и подозрения - хотите, выложу raw (CR2)? По-моему, в raw вшопить Луну ещё никому не удавалось 
Только с одним условием - те, которые сомневались (и я их, в общем-то, понимаю, фотошоп может всё!), каждый напишет здесь, что сомневался напрасно. Идёт?
По существу снимка поясню ещё раз (в теме по результатам голосования уже писал) - снимок дневной, поэтому тень от елки, разумеется, от Солнца, а не от Луны.

[Грудцын Алексей]

Вот это дискуссия развернулась, не ожидал! 
Чтобы снять все вопросы и подозрения - хотите, выложу raw (CR2)? По-моему, в raw вшопить Луну ещё никому не удавалось 
Только с одним условием - те, которые сомневались (и я их, в общем-то, понимаю, фотошоп может всё!), каждый напишет здесь, что сомневался напрасно. Идёт?
По существу снимка поясню ещё раз (в теме по результатам голосования уже писал) - снимок дневной, поэтому тень от елки, разумеется, от Солнца, а не от Луны.

Конечно выкладывайте, поглядим. И если можно, точное место съемки и дату, чтобы можно было проверить. 

[deymos34]

Только с одним условием - те, которые сомневались (и я их, в общем-то, понимаю, фотошоп может всё!), каждый напишет здесь, что сомневался напрасно. Идёт?

Без вопросов. Мне будет ОЧЕНЬ неудобно, если мое высказывание было некорректно.

[Smirnov Andrey]

Вот это дискуссия развернулась, не ожидал! 
Чтобы снять все вопросы и подозрения - хотите, выложу raw (CR2)? По-моему, в raw вшопить Луну ещё никому не удавалось 
Только с одним условием - те, которые сомневались (и я их, в общем-то, понимаю, фотошоп может всё!), каждый напишет здесь, что сомневался напрасно. Идёт?
По существу снимка поясню ещё раз (в теме по результатам голосования уже писал) - снимок дневной, поэтому тень от елки, разумеется, от Солнца, а не от Луны.

Идёт! Только с условием указания даты и времени снимка!

[OlegCh]

Качайте:
http://files.mail.ru/8C8DL5
Дата, время - в exif'e (время московское)
Координаты: 46° 58′ 0″ N, 11° 0′ 0″ E

[timur555]

блин, Луна на месте. Действительно феноменально удачные условия съемки.

Предлагаю принести коллективные извинения автору.

[Тот самый Кеплер]

Качайте:

Ай маладца! 

[deymos34]

блин, Луна на месте. Действительно феноменально удачные условия съемки.
Предлагаю принести коллективные извинения автору.

Присоединяюсь!
Мои извинения.