Луна (фрагменты и ландшафты)

[Night Sky]

убирать артефакты с собственных косяков.

ну ваш путь ничем не правильнее моего,  порезать разрешение вдвое  , точно так же как   делает и Проксима , чтоб не заморачиваться с обработкой - это вы называете правильным путем ?  То что в вы там напару с ним снимаете   показывает практически в  любую  ясную ночбь в году  средне- кривой китайский  150 мм ньютон .  Я хотя бы куда то стремлюсь,  вы не стремитесь никуда ,   у вас  конкретная стабильность  а все почему , а все потому , что  вы снимаете   в лучшем случае на 60   процентов от своей апертуры  , и конечно в эти проценты очень сложн запихать какие то артефакты , но и то аы умудряетесь. Вам   выше все показали - ноль реакции.  У  меня же артефакты    только 2 типов -  перегорела какая то деталь ,   вылез    дифракционный артефакт который  не мог не вылезти - это совершенно нормально , и лучшие МИРОВЫЕ  снимки  на аналогичные  250  моим  мм  тоже это все содержат,   так что не надо тут - я вам пример  тоже приводил.    То что вы выкладываете  делается за  2 минуты сьемки  и  1 минуту обработки 1 кнопкой.   Еще раз   подчеркну -   выкладывая  снимки  даже близко не соотвкетвующие   апертуре   на которую они сняты ,  критиковать снимки на 2 головы выше ваших точно  не  тактично.   

[Дядя Лёша]

ну ваш путь ничем не правильнее моего,  порезать разрешение вдвое  , точно так же как   делает и Проксима , чтоб не заморачиваться с обработкой - это вы называете правильным путем ?  То что в вы там напару с ним снимаете   показывает практически в  любую  ясную ночбь в году  средне- кривой китайский  150 мм ньютон .

Позвольте поинтересоваться, любезный, чем вы так кичитесь? Может быть вы специалист-оптик и у вас выдающийся опыт в лунно-планетной фотографии?  Или, возможно, ваш ньютон супер , а не "средне-кривой китайский"?

  Я хотя бы куда то стремлюсь,  вы не стремитесь ...

  Здесь вы , возможно, правы. Я не стремлюсь кого-то поразить масштабом и расцветкой своих публикаций и не стремлюсь получить побольше плюсиков в карму, хотя обоснованным мнением коллег очень дорожу.

их у вас  конкретная стабильность  а все почему , а все потому , что  вы снимаете   в лучшем случае на 60   процентов от своей апертуры  ,

Я снимаю настолько , насколько поставлена задача и на сколькомне позволяет атмосфера.

   У  меня же артефакты    только 2 типов -  перегорела какая то деталь ,   вылез    дифракционный артефакт который не мог не вылезти- это совершенно нормально

И всё? Вы очень скромны, в данном случае. На самом деле, ассортимент артефактов на некоторых ваших снимках более богатый. 

, и лучшие МИРОВЫЕ  снимки  на аналогичные  250  моим  мм  тоже это все содержат,

Только увы...  вам до мировых снимков о-очень далеко! 

   То что вы выкладываете  делается за  2 минуты сьемки  и  1 минуту обработки 1 кнопкой. 

Ничего не поделаешь, это талант!

Еще раз   подчеркну -   выкладывая  снимки  даже близко не соотвкетвующие   апертуре   на которую они сняты ,  критиковать снимки на 2 головы выше ваших точно  не  тактично.

Да,ну? Так давайте посмотрим "соотвкетвующие   апертуре" мои снимки или нет. В качестве примера предложу фрагмент лунной панорамы снятый 26.08 сего года в прямом фокусе Тал-250К,  и вашим снимком  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg6131260.html#msg6131260 , о котором вы пишете
" Клавий  получился   прямо- таки неплохой  по разрешению для 250 мм,  если не лучший из моих Клавиев. "  Прошу учесть, что я не считаю приведённый мною снимок одним из лучших в моей практике.

[Проксима Центавра]

прямом фокусе Тал-250К

Однако Тал у вас хороший прямо!

[Дядя Лёша]

прямом фокусе Тал-250К

Однако Тал у вас хороший прямо!

  Телескоп серийный , покупал я его с рук у форумчанина 15 лет назад. Всё никак не соберусь помыть помыть его оптику.

[Проксима Центавра]

покупал я его с рук у форумчанина 15 лет назад.

Похоже в те времена был хороший контроль качества!

[Дядя Лёша]

покупал я его с рук у форумчанина 15 лет назад.

Похоже в те времена был хороший контроль качества!

Судя по исследованиям Фиделя, экземпляры попадались разные. Мой был маленько разъюстирован , пришлось доводить. У предыдущего владельца , что-то не получилось.

[Проксима Центавра]

Судя по исследованиям

На мой простецкий взгляд хорошо работает аппарат

[gals]

На мой простецкий взгляд хорошо работает аппарат

Ну, прям как в анекдоте:
- Роза, Ви готовите такой вкусный борщ - наверное, таки у вас посуда очень хорошая...

[Проксима Центавра]

наверное, таки у вас посуда очень хорошая

Скорее руки прямые

[может быть]

Клавий  получился   прямо- таки неплохой  по разрешению для 250 мм,

Изображение не смотря на разрешение смазано, видимо сложение дало маху...

[Night Sky]

Клавий  получился   прямо- таки неплохой  по разрешению для 250 мм,

Изображение не смотря на разрешение смазано, видимо сложение дало маху...

а здесь снова   тот же самый диагональный смаз   о котором я говорил   когда обсуждали Платон , направление только другое . Вот мне реально интересно откуда это берется . Дядя Лёша  почему   то  то ли не обращал на это ранее внимание , либо  я хз что еще сказать. Аналогичная картина ,   походу либо что  то там в системе " гуляет "  периодически , либо действительно  что то со сложением , но тогда нужен оригинал видео ( чтоб пересложить по другому)

Похоже на  откуда то берущийся астигматизм ,  а разрешение тут действительно   неплохое , но фон шумный , видимо из- за недостаточного масштаба ,мелкие детали теряются , а они тут действительно есть,   плюс  смаз  через весь кадр. 

[Дядя Лёша]

а здесь снова   тот же самый диагональный смаз   о котором я говорил   когда обсуждали Платон , направление только другое . Вот мне реально интересно откуда это берется .

  Как откуда? С бодуна , определённо! 

либо  я хз что еще сказать.

Так может быть начнёте нормальное говорить, а не хз чего?

Похоже на  откуда то берущийся астигматизм ,

Та-а-к, "дисперсия" уже была, "несоответствие апертуре" было, "хвосты" тоже, "вибрация" упоминалась, "термоклин","юстировка" тоже, а теперь "откуда то берущийся астигматизм и фон шумный", вдогонку "диагональный смаз" . Я ничего не упустил? Скажу вам по секрету, Night Sky, я даже с лупой ничего,из вами перечисленного, на этом фото не вижу. Поведайте  пожалуйста, что ещё увидит "соколиный глаз" Арагорна в моих снимках и почему он, в упор, не видит в своих?

мелкие детали теряются

Смею заметить, что "мелких деталей" на обсуждаемом снимке не меньше чем на вашем Клавии, который вы считаете своим лучшим.

[Проксима Центавра]

Поведайте  пожалуйста, что ещё увидит "соколиный глаз" Арагорна в моих снимках и почему он, в упор, не видит в своих?

Комедия бесплатная просто

[Night Sky]

С бодуна , определённо! 

Более общаться с вами  желания не имею.  . Вы не комментируете мои снимки - я не комментирую ваши.  Всего доброго. 

[Дядя Лёша]

Более общаться с вами  желания не имею.

Общение предполагает обмен информацией интересующей участвующие  стороны. На нескольких страницах вы так и не удосужились сообщить что-то конкретное, только сплошная арагорнщина, т.е. бездоказательные домыслы, а чьи-то фантазии меня абсолютно не интересуют.  Поэтому я не теряю в вас интересного собеседника.

Вы не комментируете мои снимки

Видите ли, Night Sky, я буду комментировать то, что сочту нужным , естественно в рамках правил форума.

  я не комментирую ваши. 

Я бы вообще не рекомендовал вам комментировать чьи бы то ни было снимки, поскольку, в большинстве своём ваши комментарии не объективны , а порою и оскорбительны. Всего доброго.

[score]

арагорнщина

Да почистят тебя модераторы!
Сколько можно в тему гадить?!

[Дядя Лёша]

Сколько можно в тему гадить?!

Это зависит от того сколько вы скушали.

[Александр_Соколов]

Окрестности кратера Клавий - юг видимой стороны в 02:59 UTC+5 27.08.2024 г.
Celestron Advanced GT, Celestron C-8A XLT, Svbony IR-pass 685 nm фильтр, Svbony SV305M Pro. SharpCap, AvtoStakkert 50/2000 к, Photoshop.

[Vavanzer]

Поведайте  пожалуйста, что ещё увидит "соколиный глаз" Арагорна в моих снимках и почему он, в упор, не видит в своих?

  Может быть просто надо нажать на фотографию , и увеличить ее !?)))
  Давно уже замечаю, как разные участники обсуждая какую то фотку, спорят, и сразу понятно, что кто то не удосужился увеличить снимок и разглядеть его в подробностях!))) Доходило до абсурда, когда фотографии с мелких апертур некоторые чудики считали "более детальными", чем изобилирующие подробностями лучшие снимки с лучших апертур!

 

а здесь снова   тот же самый диагональный смаз   о котором я говорил   когда обсуждали Платон , направление только другое

  У меня в визуале частенько направление турбулежки по одной оси возникает. Двоится к примеру в одну сторону, болтаясь словно флаг. Вилимо ветровая дисперсия верхних слоев атмосферы. На больших увеличениях частое явление!
 

и лучшие МИРОВЫЕ  снимки  на аналогичные  250  моим  мм  тоже это все содержат,   

  Захожу в тему, ну и к мировым снимкам обращаюсь тоже, чтоб как раз по самым лучшим фотографиям понимать КПД того что вижу на Луне! Апертуры то как раз совпадают. Очень хороший ориентир!
 В общем, отдичные снимки! Так держать. С экземплярчиком телескопа явно повезло!

[starx]

интересно было бы сделать фото атлас Луны из фото форумчан
ктото  пробовал?