Луна (фрагменты и ландшафты)

[Smirnov Andrey]

И ещё из вечно живого

ТАЛ-250К, Барлоу 1.5х, фильтр Астрономик IR Pro 742нм.
камера Point Grey Blackfly 1280x1024.

Сложено 1024 кадра из 3600. Деконволюция, уровни, гамма, контраст мастер.

А вот здесь такого ощущения не возникает  .
Очень приятный снимок!

[kryptonik]

Очень приятная работа. Можно просто любоваться.
Но легкая (ну очень легкая) горизонтальная полосатость присутствует. Особенности камеры или что другое?

[Smirnov Andrey]

Но легкая (ну очень легкая) горизонтальная полосатость присутствует. Особенности камеры или что другое?

Ну и глазастый же ты  . В упор не вижу полосатости.

[Ivan V.]

Дмитрий, очень приятная классика! Прекрасные снимки! На Point grey с какой частотой снимали? Интересно, какая именно у вас модель камеры? Посмотрел на сайте Point Grey - очень богатый выбор. ))

[Цицерон]

Но легкая (ну очень легкая) горизонтальная полосатость присутствует.

Тоже вижу едва заметную полосатость. Хотя и не сразу ее заметил.

[kryptonik]

Но легкая (ну очень легкая) горизонтальная полосатость присутствует. Особенности камеры или что другое?

Ну и глазастый же ты  . В упор не вижу полосатости.

На последней фотографии, слева на равнине. Но это действительно надо глаз наметанный иметь и  монитор подходящий. На ЭВСовских камерах что-то такое было, только гораздо сильнее. Я не придираться, а просто поинтересоваться.

[Дмитрий Маколкин]

Но легкая (ну очень легкая) горизонтальная полосатость присутствует. Особенности камеры или что другое?

Ну и глазастый же ты  . В упор не вижу полосатости.

На последней фотографии, слева на равнине. Но это действительно надо глаз наметанный иметь и  монитор подходящий. На ЭВСовских камерах что-то такое было, только гораздо сильнее. Я не придираться, а просто поинтересоваться.

Камера КМОП. Есть такое дело. Всё настолько эфемерно, что никак не нащупаю меры борьбы. То ли флеты применять, то ли дарки вычитать, то ли картинку по кадру гонять при съёмке... буду экспериментировать.

[Дмитрий Маколкин]

А это уже следующий день, 17 сентября.

ТАЛ-250К, Барлоу 1.5х, фильтр Астрономик IR Pro 742нм.
камера Point Grey Blackfly 1280x1024.

Сложено 1024 кадра из 3600. Деконволюция, уровни, гамма, контраст мастер.

Должен сказать, что сиинг в эту съёмку мне категорически не понравился, полоскало сильно

[Slava.]

Вечно живая классика.

ТАЛ-250К, Барлоу 1.5х, фильтр Астрономик IR Pro 742нм.
камера Point Grey Blackfly 1280x1024.

Сложено 1024 кадра из 3600. Деконволюция, уровни, гамма, контраст мастер.

Интересный результат, Дмитрий.


А это моя классика:

Сложено всего лишь 6 кадров.
16.09.2014г. Meade 10” ACF, Nex5N, f20, 6RAW, ISO800, 1/50sec, size 50%.

[Smirnov Andrey]

Пупсик, ты что, хочешь всех убедить, что не надо складывать много кадров?
Или просто хочешь носами меряться?
Перестань выдёргивать снимки форумчан, сделанные в заведомо плохих условиях, и на основании их говорить. что ты самый великий.
Сравнил бы с нормальным снимком.

[Slava.]

То что я великий, говорите пока что вы.
Условия были не лучшие, я тоже в тот день снимал Луну. Всегда интересно сравнить и посмотреть кадры, снятые в один день разными любителями. Что ж тут плохого. Ничего плохого в этом нет. Тысяча кадров на промышленной камере неожиданно сравнялись с шестью кадрами на простом фотике. Таков Дмитрий Таков Пупсик. Мы любим снимать Луну. 

[Дмитрий Маколкин]

Вечно живая классика.

ТАЛ-250К, Барлоу 1.5х, фильтр Астрономик IR Pro 742нм.
камера Point Grey Blackfly 1280x1024.

Сложено 1024 кадра из 3600. Деконволюция, уровни, гамма, контраст мастер.

Интересный результат, Дмитрий.


А это моя классика:

Сложено всего лишь 6 кадров.
16.09.2014г. Meade 10” ACF, Nex5N, f20, 6RAW, ISO800, 1/50sec, size 50%.

Ну хорошо, посмотрим на результат повнимательнее.

Вот оба фрагмента, увеличенные в 2 раза:

Хорошо видна разница в шумах, передаче малоконтрастных деталей. Много кадров складывают именно для уменьшения шумов. Тогда и вылезают мелкие малоконтрастные детали, которые в исходном материале съедены шумами.

[vilisvir]

Фрагмент Луны 16.09.2014г.
http://se.uploads.ru/dKRcg.png
Meade 10” ACF, Nex5N, f20, 14RAW, ISO800, 1/50sec, size 40%.

 

Интересный ракурс и цвета. Я бы даже себе сохранил, будь изображение лучше качеством и без ряби.

[kryptonik]

Вечно живая классика.

ТАЛ-250К, Барлоу 1.5х, фильтр Астрономик IR Pro 742нм.
камера Point Grey Blackfly 1280x1024.

Сложено 1024 кадра из 3600. Деконволюция, уровни, гамма, контраст мастер.

Интересный результат, Дмитрий.


А это моя классика:

Сложено всего лишь 6 кадров.
16.09.2014г. Meade 10” ACF, Nex5N, f20, 6RAW, ISO800, 1/50sec, size 50%.

Ну хорошо, посмотрим на результат повнимательнее.

Вот оба фрагмента, увеличенные в 2 раза:

Хорошо видна разница в шумах, передаче малоконтрастных деталей. Много кадров складывают именно для уменьшения шумов. Тогда и вылезают мелкие малоконтрастные детали, которые в исходном материале съедены шумами.

Вот чем мне и нравится Пупсик, вот в чем его ценность для форума: на его ошибках и заблуждениях выучатся новые поколения астрофотографов.
Но нахал. Сравниваться с Дмитрием.

[Дмитрий Маколкин]

Но нахал. Сравниваться с Дмитрием.

Да пусть мне не жалко!

[GraY25]

Коллеги, на сайте Баслера кроме обычных камер есть и камеры с повышенной чувствительностью в ИК области (с индексом "NIR")
Самая доступная по цене из GigE моделей - acA1300-60gmNIR на чипе EV76C661.
Раз уж съёмка на хорошем уровне почти всегда идёт с ИК фильтром может есть смысл брать сразу её?
Какие соображения?

[Slava.]

Но нахал. Сравниваться с Дмитрием.

Да пусть мне не жалко!

Мне тоже не жалко , смотреть, как постояльцев Звездочёта догоняют в разрешении.
На мой взгляд не нужно увеличивать чужие фотки в несколько раз и пытаться рассмотреть в них какие-то дефекты. Фотки обычно просматривают в 100% масштабе. При искусственном увеличении теряется чёткость и естественность. При масштабе 200% у вас вылезло мыло, у меня вылез мелкий шум. Что ж тут хорошего? Ничего хорошего в таком просмотре нет. Оба снимка выглядят неважно. Фотки нужно смотреть только в 100% масштабе. (фильмы кстати тоже) Желаю не изобретать из астрофотографии движение «нью-эйдж» или что-то типа того, а просматривать фотки так, как просматривают все любители.

Почему я сравнил кропы. Чаще всего я показываю фотки в таком масштабе, каком считаю нужным, чаще всего в небольшом масштабе. Андрей Смирнов после просмотра небольшого масштаба, постоянно говорит о каком-то низком разрешении, словно пытается что-то доказать. Пришлось в ответ привести пример с одинаковым разрешением. Обычный факт.
Наверное буду приводить такие примеры постоянно, до тех пор, пока ваш уважаемый оптик Андрей Смирнов не прекратит бегать по любительским астрофорумам и убеждать окружающих, что вас невозможно догнать в разрешении.
Догнать может любой, у кого есть голова и руки.

Оба снимка сделаны в один день. Оба сняты на 10” телескопе. Разрешение одинаковое. 
Разница лишь в том, что Дмитрий использовал специализированную промышленную камеру с наутбуком, сложил и обработал тысячу кадров, а я использовал обычный бытовой фотоаппарат, который для профессиональной лунной съёмки мало пригоден, к тому же снял и обработал всего лишь 6 кадров. Фора огромная. Разрешение одинаковое. Вот такое мастерство.
Надеюсь что после такого подробного анализа и просмотра, я не услышу в свой адрес, что разрешение у моих снимков низкое. Если я чаще показываю небольшой масштаб, то это не значит что на моих кадрах всё печально. На отдельных одиночных кадрах у меня  проскакивают кратеры диаметром 1,5-2км. При сложении они становятся более чёткими.

Вообще, всё это мелочи. Это даже не стоит серьёзного обсуждения. Вот когда приобрету специализированную промышленную камеру с высоким матричным разрешением, то буду сравниваться с уважаемым Криптоником, который говорит, что пупсик ему нравится своим стилем, а при сравнении фоток вдруг называет его нахалом, а порой итого хуже. Словно было задето что-то важное. Не нужно бросаться в крайности, уважаемый Криптоник, сравниваются астрофотографии, практические работы, а не тролли с эльфами. Чем больше разных фотографий будет показано, тем шире опыт.
Вот вы требуете от людей, чтоб ваши снимки хвалили и ставили плюсики, но при виде одинакового разрешения вдруг включаете агрессию, словно вас кто-то унизил или обогнал.
Произошло обычное сравнение кадров, не более. И будет происходить до тех пор, пока вы не прекратите считать себя недосягаемыми мастерами.
Лично я не спорю с окружающей реальностью, т.к. чётко вижу и понимаю, что вокруг меня на разных астрономических сайтах и форумах, а также в реальности, сидят мастера и получше. Они тоже меня видят и всё прекрасно понимают, никаких споров между не возникает. Наоборот, можно услышать слова поддержки и необычное удивление. Действительно нынче мало кто снимает Луну крупным планом на обычный фотоаппарат. Это очень сложный метод. Проще включить raw-видео. (если оно имеется)
На мой взгляд, в мире тысячи разных мастеров. Большая часть их них вообще не сидит в интернете. У всех у них разное оборудование, свой стиль съёмки, свой подход. Не стоит отрицать наличие такого большого количества мастеров. Если вдруг кто-то из них зашёл на ваш форум, поделится своим своими работами, то не нужно его прогонять, пусть показывает свои фотки. Я за то, чтоб на Звездочёте было как можно больше разных мастеров. Чем больше разных фоток, тем интереснее. 

С пониманием и уважением ко всем, Слава.

Чуть позже покажу ещё фотки..

[GraY25]

В выходные вроде как дают погоду в регионе, как раз планируется любительское сравнение по утренней Луне
Одиночники RAW vs видео RAW vs DBK21..
Если потребуется помощь по обработке исходников, к кому можно обратиться?) (я пока только осваиваюсь)

[Smirnov Andrey]

В выходные вроде как дают погоду в регионе, как раз планируется любительское сравнение по утренней Луне
Одиночники RAW vs видео RAW vs DBK21..
Если потребуется помощь по обработке исходников, к кому можно обратиться?) (я пока только осваиваюсь)

В эти выходные Луна будет в фазе менее 0.15 и довольно близко к Солнцу. Хорошего качества не получите.

[Star Hunter]

Действительно нынче мало кто снимает Луну крупным планом на обычный фотоаппарат. Это очень сложный метод.

И что же в нем сложного? Вынес телескоп, монтировку,камеру, Барлоу, всё собрал, назаписывал роликов сколько хочется, занес в дом. Лунно-планетная съемка - это та еще халява. Главное, чтобы атмосфера была спокойная. Повозитесь с дипскайным астрографом в поле - лунно-планетка покажется отдыхом.

Оба снимка сделаны в один день. Оба сняты на 10” телескопе. Разрешение одинаковое. 
Разница лишь в том, что Дмитрий использовал специализированную промышленную камеру с наутбуком, сложил и обработал тысячу кадров, а я использовал обычный бытовой фотоаппарат

6 кадров по Луне - это смешно. Да, разрешуха будет, однако и шума тоже достаточно, так как светосила низкая - приходится задирать ISО. Наснимайте хотя бы сотню-другую кадров - будет совсем другой результат.

К тому же, у 10" предел разрешения куда выше. Всё упирается в атмосферу\оптику\матрицу.

я использовал обычный бытовой фотоаппарат, который для профессиональной лунной съёмки мало пригоден

Что есть ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ лунная съемка? Есть такая профессия - фотограф Луны? Кто есть ПРОФЕССИОНАЛ?

Вот такое мастерство.

Скромности у Вас хоть отбавляй.