Луна (фрагменты и ландшафты)

[Александр Иванов]

Вот и про то же

[Алексей Бордюг]

кадр без фотошопа, снят 21 октября, Александр Леонидович, может расскажете какие были метеоусловия? накрыше понятно хорошо, а внизу туман спустился и всеже такое АСТРОФОТО я не называю {.....} АСТРОФОТОШОП и АСТРОФОТО давно уже разошлись по разные стороны

[Александр Иванов]

Не вижу разницы, но если ты забыл, то обсерватория вблизи "горячей Кубани", так что у тебя лучше условия

[Александр Иванов]

Что касается гавна, то тут вопрос то не ко мне.
Если атмосферу моет, то это по определению Г...о.
Если атмосфера нормальная - копи и складывай, в чем вопрос то?

[Алексей Бордюг]

Не вижу разницы, но если ты забыл, то обсерватория вблизи "горячей Кубани", так что у тебя лучше условия

если пострелять два натриевых фонаря которые на дипы и кометы сильно влияют, но никак не на луну , тогда конечно же намного лучше,
 кроме шуток, жду критику по данному фото, это сырой материал, но  сжатый для астрофорума. Впрочем как говорят, не нравится посмотрели и забыли. В чем проблема Тема для ВСЕХ кому интересно, а не для "избранных БОГОМ ластрономов". без обид. Что касается великолепного качества, позвольте , это тема  -не КОНКУРС АСТРОФОТО ЛУНЫ МЕСЯЦА. Поправте мнея

[Алексей Бордюг]

отредактировал в тона серого,  есля начну таскать уровни то фото потеряет как смысл так и свою начальную структуру. если видно достаточно подробно даже при урезке  качества для астрофорума , наверняка не все так плохо

[Александр Иванов]

Алексей, а попробуй не ставить разъединения.
Снимки хорошие, есть куда расти.
А горячая Кубань снова завалила все туманом. При чем тут фонари?
Я про то, что даже Луна исчезла на снмках.

[bigol]

А вобще это не совсем нормально ставить себя выше остальных только потому , что отлично владеете ФОТОШОПОМ.

Дело совсем не в этом. Хорошие кадры получаются путем сложения сотен или тысяч лучших кадров из видеоролика в специальных программах - Registax, Avistack. При этом применяют как правило ИК или красный фильтр, ну или хотя бы УФ-ИК блок для цветной матрицы. Вы, если не ошибаюсь, демонстрируете просто одиночные кадры. Они никогда не будут сопоставимы по качеству с результатом сложения. И поэтому для одиночных кадров есть специальная тема. А фотошоп принципиально ничего не изменит. Кстати, Луна у Вас сиреневая, что вообще не имеет отношения к реальности.
Также обратите внимание, что согласно Правилам Вы обязаны указывать оборудование и постобработку снимка, чтобы другим не нужно было гадать как именно это получено.

[Алексей Бордюг]

Алексей, а попробуй не ставить разъединения.
Снимки хорошие, есть куда расти.
А горячая Кубань снова завалила все туманом. При чем тут фонари?
Я про то, что даже Луна исчезла на снмках.

я нахожусь точно на 45 параллели (доли секунды не всчет) до одного рукава реки 250 метров до другого 500 метров вчера увлекшись луной, забил на комету, наверное зря, к 22 часам заволокло туманом. вот два варианта . Сиреневый вид это то что снимает цвет матрица принимая ИК диапазон. Тема вроде как " Луна (фрагменты луны)" .  И  было бы странно , разделить  типа" Луна от профессионалов" или "Луна от неумех". Вы смеетесь? Кстати я публикую фото не для того чтобы их оценили в художественном плане для этого есть тема " Астрофото месяца" , а для того чтобы  завпечатлеть очень интересные  места. С параметрами Вашего астросетапа можно было бы выделить подробно и качественно тот или иной интересный лунный объект

Комментарий модератора раздела

Фотографии удалены так как к ним отсутствует описание.
После вставки описания можно вставить и фотографии.

[bigol]

Ну трудно с Вами... Еще раз - у Вас одиночный кадр или сумма (чего? в чем?) И еще раз -

Также обратите внимание, что согласно Правилам Вы обязаны указывать оборудование и постобработку снимка, чтобы другим не нужно было гадать как именно это получено.

[сеrгей]

я публикую фото не для того чтобы их оценили в художественном плане

В таком случае подпишите наконец оборудование, уважайте правила форума ! С этого начнётся конструктивный диалог.

[сеrгей]

АСТРОФОТОШОП и АСТРОФОТО давно уже разошлись по разные стороны

это Вы не подумав написали... Да будет Вам известно, что метод наложения кадров друг на друга применялся при астрофото на плёнку. Негативы накладывались друг на друга для усиления полезной информации. Это то, что делают сейчас известные программы с цифровыми файлами. Также в плёночном фото использовались фильтры, ретуш, различные методы проявки негативов и позитивов. Все основные функции фотошопа отражают операции по обработке плёночного фото, но дают гораздо больше возможностей. Почему же Вы не снимаете на старый аппарат с фотопластиной, а предпочитаете цифровую камеру? Сняли бы на фотопластину 10х10см - вот было бы "настоящее фото"!!! Ну раз уж работаете с цифрой, то знайте, что цифровая камера для того и создавалась, чтобы была возможность доступной корректировки изображения. Потому, что ни один сэнсор не может сравниться с человеческим глазом, для создания реалистичного изображения. А программы помогают устранить атмосферные помехи, и вытащить детали, недоступные при визуальном наблюдении. 

[сеrгей]

а теперь вопрос  каким образом можно получить превосходное качество на телескоп до 500 мм?

Ответ банален- методически повышая качество съёмки исходного материала и обработки оного.

[сеrгей]

"избранных БОГОМ ластрономов".

Нет здесь таких, есть люди, много работающие в области астрофото - отсюда и результат. И, кстати, ни от кого не держат секретов.

[Nikitos1973]

жду критику по данному фото

А Вы деконволюцию тоже недолюбливаете?, Вашему фото очень бы пошло немного деконволюции в программке AstraImage или в другой какой.

[Дядя Лёша]

АСТРОФОТОШОП и АСТРОФОТО давно уже разошлись по разные стороны

это Вы не подумав написали... Да будет Вам известно, что метод наложения кадров друг на друга применялся при астрофото на плёнку. Негативы накладывались друг на друга для усиления полезной информации.

  Совершенно верно, Сеггей!   Это называлось методом контратипии.

  Также в плёночном фото использовались фильтры, ретуш, различные методы проявки негативов и позитивов. Все основные функции фотошопа отражают операции по обработке плёночного фото, но дают гораздо больше возможностей.

  На мой взгляд фотошоп может  улучшить астроснимок если "резерв улучшения" заложен в самом снимке  ( см. фото), но "убитый" снимок ттак убитым и останется!

[roman100]

Переделал веб камеру удалось немного поснимать .
В названии фото указано оборудование и программа

[Алексей Бордюг]

  а каким образом убрать "сиренвый цвет"?   как лучше, с помощью светофильтра или же с помощью программы? Кстати о пленке и о матрице, насколько я знаю, ни одна матрица не достигла уровня пленки, так как в одном случае "пикселы" на молекулярном уровне , а в другом ограничено  ячейкой кристалла.  И еще, а можно посмотреть на Ваш взгляд хороший "сырой материал" и результат его обработки?

[ROVIAN]

как лучше, с помощью светофильтра или же с помощью программы?

Фильтр нужен обязательно, а дальше программа. всё решается комплексно.

[kryptonik]

... Кстати о пленке и о матрице, насколько я знаю, ни одна матрица не достигла уровня пленки, так как в одном случае "пикселы" на молекулярном уровне , а в другом ограничено  ячейкой кристалла.  И еще, а можно посмотреть на Ваш взгляд хороший "сырой материал" и результат его обработки?

В пленке разрешение далеко не на молекулярном уровне, там «зерна» и не особо мелкие. Главное досадно, что чем выше чувствительность, тем выше и зернистость.
Три кадра. Первый - один из лучших кадров в серии из 4000кадров.
Второй – результат сложения в Регисаксе6
Третий – то же после деконволюции. Вейвлеты примерно такой же результат дают.
Сколько я понял, Вы, Алексей, собираетесь работать в жанре одиночных кадров. Это недурно получается у Григория, его работы в теме есть. Можно и так, но кадры с приемлемым качеством случаются нечасто, и в любом случае они по разрешению проигрывают программам типа Регистакс.
Фотошоп к приведенным кадрам не применялся. Подработать в нем уровни, еще кое-что можно и нужно, но принципиального улучшения он не дает. В нашем деле он далеко не главный.