Луна (фрагменты и ландшафты)

[сеrгей]

а каким образом убрать "сиренвый цвет"?   

если вы снимаете на цветную матрицу, то за цветовой оттенок отвечает баланс белого, по другому его называют цветовой температурой. На камере есть несколько вариантов автоматической установки ББ (авто,солнце, лампа накаливания, тень и т.д.) и ручная установка по цветовой температуре света. При съёмке луны на кэнон я пользовался ББ авто. Съёмку делал в RAW, а потом на хорошем мониторе в программе бработки рав-файлов, настраивал ББ более точно.

[Алексей Бордюг]

roman100 неплохие кадры выложил,  очень четкие, без странного непонятного "растра". попытаюсь приблизится к такому качеству, но не вылизанно програмным способом -фотография теряет свою ценность после такого фотошопирования.
 .

[Алексей Бордюг]

и вообще , астрофорум свободное место, и публикую фото по теме и по месту, автор темы  к качеству  астрофото не предъявлял, да и оговорок по применяемому оборудованию тоже не написал , так вчем проблема то?

[kryptonik]

Алексей свой ответ подкорректировал, а жаль, выяснилось, что за все время мы тут сняли всего-то тридцать фрагментов и то покореженных фотошопом.
Вот что значит свежий взгляд! Снимаем, снимаем, а наскреблось едва тридцать фрагментов. Но поскольку Алесей готов взять на себя общее руководство, дело теперь пойдет лучше. Что там надо снять? Подготовьте перечень объектов и погнали. Больше дела, меньше слов.
И никакого Фотошопа. Да и Регистакс тоже как-то неспортивно, надо подумать.

[Алексей Бордюг]

  ничего личного, снято 21  октября, телескоп MEADE LX-200 GPS SMT , 203мм Шмидт-Кассегрен, фотокамера CANNON 1100D, ISO 6400, одиночный кадр.  Я снимаю и видео , толлько регистакс не способен такие объемы переварить

[Yung]

Алексей свой ответ подкорректировал, а жаль, выяснилось, что за все время мы тут сняли всего-то тридцать фрагментов и то покореженных фотошопом.
Вот что значит свежий взгляд! Снимаем, снимаем, а наскреблось едва тридцать фрагментов. Но поскольку Алесей готов взять на себя общее руководство, дело теперь пойдет лучше. Что там надо снять? Подготовьте перечень объектов и погнали. Больше дела, меньше слов.
И никакого Фотошопа. Да и Регистакс тоже как-то неспортивно, надо подумать.

[Алексей Бордюг]

Алексей свой ответ подкорректировал, а жаль, выяснилось, что за все время мы тут сняли всего-то тридцать фрагментов и то покореженных фотошопом.
Вот что значит свежий взгляд! Снимаем, снимаем, а наскреблось едва тридцать фрагментов. Но поскольку Алесей готов взять на себя общее руководство, дело теперь пойдет лучше. Что там надо снять? Подготовьте перечень объектов и погнали. Больше дела, меньше слов.
И никакого Фотошопа. Да и Регистакс тоже как-то неспортивно, надо подумать.

  полегче, не нужно утрировать и преревирать мои слова!

[Алексей Бордюг]

кстати хотел предложить устроить досканальный марафон по всей луне и ее Терминатору, кратер за кратером , как сканер "построчно" не перескакивая,   моя аппаратура видимо такое не позволит, но попробую , фотошоп неуместен по причине того, что возможны ошибочные действия, вчем однажды убедился, доверив программе сложить панораму.  а на счет того что достаточно мало  объектов при таком объеме страниц ветки так это так и есть,  я все страницы за трое суток просмотрел. Вот только утрировать ненужно, да и указывать где "выход из форума*" тоже не корректно. Шутки шутками, никак не удается отснять вот этот участок, он постоянно либо накраю Луны размыт, либо чуть смещается в темную сторону, и  размывает земная атмосфера. (неужели нужно постоянно повторять перечень астрооборудования и параметры астрофото???)

[Павел Бахтинов]

неужели нужно постоянно повторять перечень астрооборудования и параметры астрофото???

Читайте "Правила публикации астрофотографий", там все подробно описано:
"Все перечисленные данные следует повторять в каждом сообщении, содержащем очередную публикуемую астрофотографию; исключением может быть лишь серия снимков с однотипными данными, размещенных в одной теме в следующих непосредственно друг за другом сообщениях".

И еще, там же:
"Наличие информации об инструменте и/или камере в личной подписи не снимает необходимости дублировать эту информацию в теле каждого сообщения с новым снимком, так как при изменении оборудования и, соответственно, подписи в будущем, информация у давно размещенного снимка исказится".

[Алексей Бордюг]

жду критики по данной фото, хороший ли материал или нет, можно ли программой улучшить астрофото или снять эту пластину, что на телескопе. Кеннон 1100 Д, МЕАД 203 мм,Шмидт-Кассегрен, 2-х кратная барлоу  в 70 мм от сенсора. Собственный фокус телескопа без 2х барлоу - 2 метра. Выдержка 1\83, ИСО 1600, исходный снимок 4272х2878 пиксел, 72 точек\ дюйм

[roman100]

жду критики по данной фото, хороший ли материал или нет

Скорее всего нет очень много шума и это не jpeg артефакты а следствие недостаточной освещённости или слишком большой iso
наверное даже спец по фотошопу будет бессилен
вот на вашем снимке немного усилил шум для наглядности уменьшение его приведёт к полной потере цвета и замыливанию снимка

[Дядя Лёша]

можно ли программой улучшить астрофото

С помощью Фотошопа можно улучшить резкость и тональность Вашего снимка. Правда Вы, кажется, ярый противник применения этой программы?

сили снять эту пластину, что на телескопе.

  Поясните, пожалуйста, какую пластину Вы собираетесь снимать?

[Алексей Бордюг]

Это фото истинный JPEG на все 12 мегапиксел, да, исо 6400.
 Но вот, ниже снимок с исо 1600 и  выдержка 1\256, на фото как бы "матовая" пленка  не могу понять почему, в окуляр смотрю, изображение чистое. Теперь уверен что нужны какие то сглаживающие фильтры либо коррекционную пластину долой, превратив в обычный "Кассегрен" а со сферическими абберациями другим способом можно повоевать, так или иначе уже пластина извлечена, погода позволит посмотрю, что получается. Возможно на фотоаппарате, какая-то настройка не позволяет качественно отснять. В окуляр видно четко, а вот на камере как мыльной пленкой покрыто

[Smirnov Andrey]

Это фото истинный JPEG на все 12 мегапиксел, да, исо 6400.
 Но вот, ниже снимок с исо 1600 и  выдержка 1\256, на фото как бы "матовая" пленка  не могу понять почему, в окуляр смотрю, изображение чистое. Теперь уверен что нужны какие то сглаживающие фильтры либо коррекционную пластину долой, превратив в обычный "Кассегрен" а со сферическими абберациями другим способом можно повоевать, так или иначе уже пластина извлечена, погода позволит посмотрю, что получается. Возможно на фотоаппарате, какая-то настройка не позволяет качественно отснять. В окуляр видно четко, а вот на камере как мыльной пленкой покрыто

Алексей, вы сами себе противоречите. То говорите, что в окуляр изображение хорошее, и тут же хотите его "улучшить" выкинув корректор Шмидта. Поверьте, г-н Шмидт неглупым человеком был и сформовал эту пластину не абы как, а под светосильное сферическое зеркало. Неужели непонятно. Мне искренне жаль ваш инструмент.
И ещё. Вы с таким упорством отказываетесь от постобработки снимков, забывая о том, что при визуале наш мозг как раз и выполняет функции и регистакса, и вейвлетов и фотошопа. И сравниваете несовершенный приёмник с совершеннейшей системой "глаз-мозг".

[bigol]

Пластину - долой? Умора. А вторичное зеркало веревочкой на палочке привязали? Или как? Или вы его вообще не заметили? Представляю дальнейший процесс возврата пластины и юстировки... БЮ отдыхает, если это не он и есть, конечно.

Поясните, пожалуйста, какую пластину Вы собираетесь снимать?

Алексей всё еще не может поверить, судя по всему

[Алексей Бордюг]

Пластину - долой? Умора. А вторичное зеркало веревочкой на палочке привязали? Или как? Или вы его вообще не заметили? Представляю дальнейший процесс возврата пластины и юстировки... БЮ отдыхает, если это не он и есть, конечно.

Поясните, пожалуйста, какую пластину Вы собираетесь снимать?

Алексей всё еще не может поверить, судя по всему

на авватарке моефото, причем тут БЮ, и не обобщайте Ваши возможности и мои всамом деле. Не сложнее чем отъюстировать и откалибровать дальномер-интерферометр. Вы же не говорите что пользуетесь светофильтрами всевозможными чтобы убрать паразитные ИК лучи, которые на матрице очень сильно засвечивают фото. Я экспериментатор на практике , и конечно же теории мне не достаточно.  Незнаю как Ва всем, но мне больше симпатичен правое фото чем монохромное отредактированное фото слева.
 МЕАД Шмидт-Кассегрен 203мм, Кеннон 1100Д, , 2x барлоу 70 мм от сенсора, ISO 1\64 одиночный кадр  без обработок.

[kryptonik]

... так или иначе уже пластина извлечена, погода позволит посмотрю, что получается.

Раз дело сделано, конечно, надо поснимать, проверить качество китайских пластин, может, дурят нашего брата. Не забудьте поделиться результатами.
Вообще ну их этих Шмидтов-Кассегренов. Несерьезно.  Ньютон 14 и выше дюймов вот настоящий планетник.

[bigol]

Вы же не говорите что пользуетесь светофильтрами всевозможными чтобы убрать паразитные ИК лучи, которые на матрице очень сильно засвечивают фото. Я экспериментатор на практике , и конечно же теории мне не достаточно.

Как это не говорю? Вам постоянно говорят что нужно пользоваться фильтрами, правда при съемке на кэнон это как мертвому припарки, потому что при видеосъемке там работает неотключаемое сжатие, а при фотосъемке, Вы, судя по всему, снимаете в jpeg.
Все же интересно, как "экспериментатор на практике" закрепил вторичное зеркало ШК, сняв пластину Шмидта?
Что касается фото - оно может быть "художественным" и документальным". На художественном фото уместен и цвет, и блюр и много чего еще. Если стремятся к максимальному разрешению - только монохром.

[Алексей Бордюг]

в данной ветке  сочтут за флуд , фото разборки закрепления, хотя разделения по темам усложняют общение и поиск ошибок это равносильно  тому что беседуешь про фотографии в одной комнате, а чтобы обьяснить каким инструментом, нужно переходить в другую комнату каждые упоминания об оптике    Весьма неудобно и общения не получается.

[bigol]

фото разборки закрепления

Я не спрашиваю как Вы "разобрали закрепление", для этого ума не нужно, мне интересно как у Вас крепится вторичное зеркало без пластины Шмидта? Флуда не нужно, достаточно одного нормального фото.