Хотелось бы знать

[dims]

Насколько я понимаю, сейчас вспышечную активность ядер объясняют аккреционным диском на сверхмассивную черную дыру со всеми вытекающими последствиями - джетами, быстрой переменностью рентгеновского излучения, и пр.

Ну, чёрную дыру вполне можно считать D-телом, так как это объект экзотический.

То есть Амбарцумян был не прав в том, что пытался объяснить все одной-единственной причиной - и образование звезд, и энерговыделение в ядрах галактик.

А почему ему вообще потребовалось что-то необычное для звёздообразования? Не хватало энергии? Что именно не сходилось?

[Evalmer]

но почему возникла расширяющаяся (распадающаяся) ассоциация молодых звезд?

Вы видеоролики видели? Это компьютерные модели, в которые заложены обычные законы природы. Они показывают "натуральное" поведение материи и звёзды там разлетаются.

Мультфильмы малоубедительны, если у их авторов нет должных представлений о природе вещей.
За примерами далеко ходить не надо: было компьютерное моделирование процесса потери Венерой спутника, вышедшего на орбиту Меркурия.
Великолепный мультик.

[CADET]

Ну, чёрную дыру вполне можно считать D-телом, так как это объект экзотический.

Если бы они ещё имели тенденцию взрываться.

А почему ему вообще потребовалось что-то необычное для звёздообразования? Не хватало энергии? Что именно не сходилось?

Возможно из-за того, что шаровые скопления как раз и выглядят как разлетающиеся осколки некого взрыва?

[vika vorobyeva]

Газ уходит, и в области пространства, ранее занимаемого облаком, остаются только звезды. Так возникает расширяющаяся ассоциация молодых звезд.

Нет связи. Газ ушел – понятно, но почему возникла расширяющаяся (распадающаяся) ассоциация молодых звезд? Как первое связано с другим?

Ну смотрите. У Вас есть гравитационно связанное плотное холодное (десятки Кельвинов) облако. В нем образуются звезды. Звезды нагревают газ. Газ перестает быть холодным и от 100К нагревается до 10000К (обе цифры приблизительные, но по порядку величины верные). Его давление также поднимается в 100 раз, и его собственная гравитация больше не способна его удержать. Но на звезды газовое давление не действует. Когда газ уходит, они остаются. Но их остается 5-10% от первоначальной массы! Масса была гравитационно связана, но когда ее стало в 20 раз меньше, она перестала быть связанной! И образовавшиеся звезды просто плавно разлетаются от места своего рождения со скоростями порядка нескольких километров в секунду. Возникает расширяющаяся звездная ассоциация.
Ближайшая аналогия. Искусственный спутник вращается вокруг Земли со скоростью 8 км/сек. Система "Земля+спутник" гравитационно связана. Теперь возьмем и уменьшим массу Земли в 20 раз. Спутник перестанет быть гравитационно связанным и улетит вон со скоростью порядка 8 км/сек.

В чем, по-вашему, различия между рассеянным и шаровым скоплением звезд?

Главное и основное - в массе. И, соответственно, в населенности. В рассеянном скоплении - сотни и тысячи звезд, в шаровом - сотни тысяч и миллионы.

[dims]

Мультфильмы малоубедительны, если у их авторов нет должных представлений о природе вещей.

Что ещё за "природа вещей"? Философский форум не здесь. Если у Вас есть сомнения, что в представленных симуляциях известные законы природы заложены с ошибками -- изложите их обоснованно.

За примерами далеко ходить не надо: было компьютерное моделирование процесса потери Венерой спутника, вышедшего на орбиту Меркурия.

И что Вас смущает? Вы можете изложить сомнения и по поводу этого мультика, но в отдельной теме.

[Evalmer]

[ шаровые скопления как раз и выглядят как разлетающиеся осколки некого взрыва?

Шаровые скопления – это скопление умирающих, а не рождающихся звезд.
Увы.

[vika vorobyeva]

Шаровые скопления – это скопление умирающих, а не рождающихся звезд.
Увы.

Докажите.

[dims]

Возможно из-за того, что шаровые скопления как раз и выглядят как разлетающиеся осколки некого взрыва?

Симуляция показывает, что так и должно быть. До того, как я нашёл и увидел эти симуляции, я нарисовал похожие картинки у себя в уме, руководствуясь исключительно общими знаниями по физике. Правда я не сообразил, что звёзды должны буквально "выстреливаться" из точки звездообразования, потому что в них точечно концентрируется вся энергия упавшего газа. Но всё равно, разлёт неизбежен чисто из закона сохранения импульса и хаотичности (не было бы хаотичности -- из облака образовалась бы ровно одна большая неподвижная звезда в центре).

В Вики я нашёл такой абзац:

The results of Ambartsumian’s research in the so called continuous emission, observed in the spectras of the young stars of the TAU Taurus type and their satellite non-stationary stars. This research led to important conclusions as regards the nature of the stellar energy sources. Amabartsumian proposed principally new concept of p-star matter. As opposite to the classical hypotheses suggesting that the stars have been formed as a result of condensation of diffuse matter, the new hypothesis postulated the existence of massive bodies, the “proto-stars”. The process of disintegration of proto-stars is responsible for the formation of the stars in the associations.
http://en.wikipedia.org/wiki/Protostar#History

Здесь говорится, что вопрос касается источников энергии. Что же не так у него было с энергией?

Я так предполагаю, что, возможно, наш оракул (я имею в виду Evalmer) просто не врубился в гипотезу Амбарцумяна. Амбарцумян (возможно, я не знаю), вывел её вовсе не для объяснения разлёта звёзд, а для объяснения какого-либо излучения (написано, что он наблюдал continuous emission), а у нашего чела это в голове смешалось с непонятной ему лично (но не Амбарцумяну) причиной разлёта звёзд после образования?

[dims]

Шаровые скопления – это скопление умирающих, а не рождающихся звезд.

Просто потому, что шаровое скопление дольше живёт. Поэтому там и звёзды старые. Но родились они в этом самом скоплении, просто очень давно. Естественно, вскоре после рождения они были молодыми, иначе и быть не может.

[CADET]

Вот именно, живёт. Выглядит разлетающимся, но на деле выстреливает только отдельные звёзды, которым посчастливилось попасть в гравитационную пращу. Прочие описывают эллипсы вокруг центра масс скопления, испытывая, конечно, возмущения на этих орбитах от случайный соседей.

[Evalmer]

Когда газ уходит, они остаются. Но их остается 5-10% от первоначальной массы! Масса была гравитационно связана, но когда ее стало в 20 раз меньше, она перестала быть связанной! И образовавшиеся звезды просто плавно разлетаются от места своего рождения со скоростями порядка нескольких километров в секунду. Возникает расширяющаяся звездная ассоциация.

Вы уверены, что газ был цементирующим началом рассеянного скопления. Стоило ему пропасть, как тут же все разрушилось.
Схема следующая:
1. Облако газа, сжимающегося под действием гравитации.
2. В облаке сформировались (за счет сжатия его частей) две звезды.
3. Звезды своим излучением выдули остатки газа из облака и остались наедине.
Вопрос: почему бы им не образовать звездную пару (за счет действия той же гравитации, что обеспечила сжатие облака), вместо того чтобы начать разбегаться в разные стороны?
ОТКУДА берется энергия, расшвыривающая эти звезды?
Газ улетел – за счет энергии излучения наших звезд. Это понятно. А где берется энергия преодолевающая гравитацию звезд?

И откуда вы взяли, что

звезды просто плавно разлетаются от места своего рождения со скоростями порядка нескольких километров в секунду

Скорость разлета звезд в рассеянных скоплениях существенно выше ваших цифр.

[dims]

1. Облако газа, сжимающегося под действием гравитации.
2. В облаке сформировались (за счет сжатия его частей) две звезды.
3. Звезды своим излучением выдули остатки газа из облака и остались наедине.
Вопрос: почему бы им не образовать звездную пару (за счет действия той же гравитации, что обеспечила сжатие облака), вместо того чтобы начать разбегаться в разные стороны?
ОТКУДА берется энергия, расшвыривающая эти звезды?

Интересно другое: КУДА у Вас ДЕВАЕТСЯ кинетическая энергия того газа, который упал в центр и из которого родились эти две звезды? Вы хотя бы посчитали эту энергию? Расчёты в студию! Покажите, что получив эту энергию, звёзды смогут удержаться на орбите вокруг ЦМ.

[dims]

Статья на тему: http://www.astronet.ru/db/msg/1246874/12.1.html

[Evalmer]

Шаровые скопления – это скопление умирающих, а не рождающихся звезд.

Просто потому, что шаровое скопление дольше живёт. Поэтому там и звёзды старые. Но родились они в этом самом скоплении, просто очень давно. Естественно, вскоре после рождения они были молодыми, иначе и быть не может.

Ошибка на ошибке.
1. Звезды рождаются в рассеянных скоплениях. Только в них!
2. Молодые звезды быстро покидают место своего рождения – потому и скопление называется рассеянным (быстро рассеивается).
3. Взаимная гравитация собирает звезды в шаровые скопления, где оказываются старые звезды, родившиеся в совершенно различных местах.
Вот в чем проблема.

[Evalmer]

КУДА у Вас ДЕВАЕТСЯ кинетическая энергия того газа, который упал в центр и из которого родились эти две звезды? Вы хотя бы посчитали эту энергию? Расчёты в студию! Покажите, что получив эту энергию, звёзды смогут удержаться на орбите вокруг ЦМ.

Не путайте кинетическую энергию с потенциальной. Это во-первых.
 А во-вторых: что нагрело ЦЕНТР, в который у вас все упало?

[dims]

3. Взаимная гравитация собирает звезды в шаровые скопления, где оказываются старые звезды, родившиеся в совершенно различных местах.

Тогда почему члены одного шарового скопления имеют близкий возраст и химический состав? Что за фейсконтроль такой?

[dims]

Не путайте кинетическую энергию с потенциальной. Это во-первых.
А во-вторых: что нагрело ЦЕНТР, в который у вас все упало?

Не вижу расчётов. Они будут? Вы вообще считать умеете?

[CADET]

Ошибка на ошибке.
1. Звезды рождаются в рассеянных скоплениях. Только в них!
2. Молодые звезды быстро покидают место своего рождения – потому и скопление называется рассеянным (быстро рассеивается).
3. Взаимная гравитация собирает звезды в шаровые скопления, где оказываются старые звезды, родившиеся в совершенно различных местах.
Вот в чем проблема.

Это просто праздник какой-то! (с) 

[dims]

Статья на тему: http://www.astronet.ru/db/msg/1246874/12.1.html

Из статьи я понял, что во времена Амбарцумяна не было видно всех членов скоплений. В результате он "видел" только часть звёзд, которые создавали иллюзию бесконечного разлёта. Авторы утверждают, что при учёте всех звёзд в большинстве случаев получается, что скопление будет связанным.

[dims]

Это просто праздник какой-то! (с) 

Вы всё-таки дождались