Вопросы макроэволюции

[Graf]

эта "пропаганда"

Ой, а пока Вас не было, я про птичек ответил - мне продублировать свой ответ?

Молчание - знак согласия. Дублирую:

Итак, откуда взялись птицы? Для меня - это очевидно:

1:21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

То есть - что тут непонятного? Ах, может это наукой не подтверждается? Нет, всё ОК - как обычно подтверждается (я бы очень удивился, если б хоть слово с Библии не подтверждалось наукой). Читаем, просвещаемся: http://tiranozavrus.ru/?p=11

[Grinia]

А откуда маловеру знать, что именно христианская вера есть правильная?

Но как человек науки и метода, Вы должны были бы сначала изучить все другие религии! Вот после  сравнения религий между собой, а потом на соответствие каждой из них современной науке, выбрали бы правильную. Только после этого можно пропагандировать с чистой совестью.  Вы, например, Веды, все  изучили?

[Olweg]

Я прочитал Но не понял Вашего аргумента. Млекопитающие появились раньше птиц, а по Библии - позже. Как такое может быть?

На всякий случай: и те и другие произошли, хотя и не сразу, от амфибий, которых тоже можно охарактеризовать как "пресмыкающихся". А динозавры, напротив, нисколько не пресмыкающиеся. Они очень устойчиво стояли на своих ногах.

[Grinia]

А оказывается, и животные тоже, и написано это в самой что ни на есть первой Книге. Я уже ему про это написал.

Верно, мы это на форуме уже обсуждали. Боюсь, что многие христиане не знают своего первоисточника, как в своё время многие коммунисты не читали внимательно, или вообще не читали; Маркса, Энгельса, Ленина.

[Graf]

Вы, например, Веды, все  изучили?

Никак нет - моя Православная вера запрещает читать бред, ообенно параноидальный.

Путь о котором Вы говорите - он правильный для атеиста, для православного этот путь смысла не имеет, ибо ни в ведах, ни в легендах о перуне нет и намёка на информацию какую-нибудь - сказки, не более. А вот в Библии - всё наоборот! Огромное количество информации, которая в последующем получила научное подтверждение.

[Olweg]

Не согласен. Из любого священного текста можно при желании извлечь массу информации, которой там на первый взгляд нет.

[budden]

Итак, в среднем один механизм за 30 лет. Дрозофил изучают в целях генетики 100 лет. Т.е., у нас уже вполне было время для того, чтобы что-то увидеть.

для того, чтобы это произошло, Дрозофилы должны иметь какую-то причину для эволюционирования - эволюция это не самозабвенное создание новых форм, это приспособление к изменяющиеся среде (другие организма - тоже часть среды), и если приспосабливаться больше не к чему, то и никаких изменений мы не увидим, что и происходит обычно - вид нашёл своё место, свою нишу и выбить оттуда его могут только новые условия.

Я как раз и предлагаю желающим подтвердить теорию эволюции провести такой эксперимент - поставить дрозофил в условия, где им нужно будет эволюционировать, и попробовать вывести из них кого-нибудь другого. Даже 2-3 признака, но существенных, будут весьма значительным успехом в доказательстве возможности эволюции по Дарвину. И только после этого можно будет говорить о какой-то минимальной подтверждённости этой теории практикой. Что же касается ископаемых останков, то мы знаем про них только то, что они ископаемые. Как они произошли - мы не знаем, информация утрачена.

[lilium]

Никак нет - моя Православная вера запрещает читать бред, ообенно параноидальный.

Путь о котором Вы говорите - он правильный для атеиста, для православного этот путь смысла не имеет, ибо ни в ведах, ни в легендах о перуне нет и намёка на информацию какую-нибудь - сказки, не более. А вот в Библии - всё наоборот!

  Не читали, но все это сказки и информации там нет...)

[Graf]

Я прочитал Но не понял Вашего аргумента. Млекопитающие появились раньше птиц, а по Библии - позже. Как такое может быть?
На всякий случай: и те и другие произошли, хотя и не сразу, от амфибий, которых тоже можно охарактеризовать как "пресмыкающихся". А динозавры, напротив, нисколько не пресмыкающиеся. Они очень устойчиво стояли на своих ногах.

Всё правильно. В пятом дне были сотворены присмыкающиеся и птицы. В шестом дне млекопитающие. Что тут не понятно? Вы говорите, что млекопитающее появились раньше птиц? Но это только даёт ещё одно замечательное предсказание, что будут найдены птицы, которые жили раньше млекопитающих!

По поводу динозавров - Вам же говорили, что (в моём понимании Библии) - это как раз и есть гады с шестого дня.

Вот честно - просто не понимаю Ваших смущений.

[Grinia]

 А вот в Библии - всё наоборот! Огромное количество информации, которая в последующем получила научное подтверждение.

А вы почитайте Веды. Там тоже, что и в Библии, но еще подробнее и без такого мудрёного символизма и аллегоризма. 
Человек, стремящийся к знаниям, сметает на своем пути табу, наложенные догматической верой.

[Nucleosome]

я вообще не верующий - мне не надо верить в Господа, я знаю, что Он есть!

я подстолом!!! Он вам сам об этом сказал? ну или если нет, то какие конкретные факты вы можете предоставить о нём? чтобы вот пощупать-потрогать-замерить? и почему именно Он? А вот мне больше нравится Баал-Зебул и ещё Кетцалькоатль симпатичный такой, и есть ещё макаронный монстр, ах да, забыл, у меня в подвале тут живёт один полуосминог-полуомар... правда, его никто не видел, но я знаю, что он есть. какие можете предоставить свидетельства, что их нет? Только "я знаю", да вот так вот, жирным шрифтом, это просто сотрясание воздуха/мучение клавы, но на док-во не тянет.

P.S. Так какие там экспериментально-проверяемые утверждения обосновывают теорию эволюции? А ну ка - выдайте! 

мутации, селекция, наследственность.Всё подтвержденно экспериментально многократно, вот вам сборничек, там много чего есть, но и про это тоже отыщется:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/

[Graf]

Не читали, но все это сказки и информации там нет...)

Позвольте личный вопрос: вы тролль? У вас 4 сообщения - вы пришли на астрофорум о религии своей атеистической говорить?

[lilium]

Позвольте личный вопрос: вы тролль? У вас 4 сообщения - вы пришли на астрофорум о религии своей атеистической говорить?

Не пойму, почему же мне нельзя здесь поговорить?

[Nucleosome]

э-э-э... Graf вы что-то совсем запутались... атеизм - а-теизм - отрицание бога. Верить в не-существования чего-то можно верить, но только если есть данные, что оно есть. Но нельзя верить в несуществование того, что не имеет никаких свидетельств - то есть, если я вот сейчас скажу соседям, что земля имеет форму чемодана, то мало кто мне поверит, но они не станут от этого верующими в то, что земля не имеет такой формы - так слишком уж во много надо не верить - придумать-то можно что угодно

[Graf]

правда, его никто не видел, но я знаю, что он есть. какие можете предоставить свидетельства

Свидтельства глубоко личного характера, и форум - точно не то место, чтоб об этом говорить. Но то, что я написал о моём знании о существовании Господа - поверте, я написал абсолютно откровенно. И чтобы вас бесы не искушали, ещё добавлю - мои переживания не имели характера галюцинаций, или чего-то в этом роде, а носили обьективный характер (то есть свидетелей было несколько человек - не один лишь я).

мутации, селекция, наследственность.Всё подтвержденно экспериментально многократно, вот вам сборничек, там много чего есть, но и про это тоже отыщется:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/

Селекция - это наука о методах создания и улучшения пород животных, сортов растений, штаммов микроорганизмов. Ну, и при чём тут эволюция, как видообразующий фактор?
Наследственность - ... вы вообще понимаете, что это слово значит? Именно наследственность и является одним из факторов сохранения вида и невозможности его трансформации в иной вид.
Мутации, конечно, существуют. Но результат у них один - смерть. Позитивных мутаций нет. Если вам известен хоть один пример случайной позитивной мутации - пример в студию!

[M.Sergey]

Верить в не-существования чего-то можно верить, но только если есть данные, что оно есть. Но нельзя верить в несуществование того, что не имеет никаких свидетельств

Nucleosome, Вас без переводчика понять невозможно. 

[budden]

Всё подтвержденно экспериментально многократно

Можно с этого места поподробнее? Насколько мне известно (и никто пока не мог привести другого примера), происходит только адаптация. Я не беру микробов - они малы и их мир слишком непонятно для меня устроен. Пусть пока они останутся за эволюционистами. Да и почему бы не использовать в уместных случаях такой способ адаптации, через дарвиновскую троицу?
Рассмотрим дрозофил. Кого-нибудь нового из них пытались вывести? Получилось ли? Меня бы устроил: летающий тюлень, выведенный из обычного, летающая мышь, выведенная из обычной (пусть она летает как белка-летяга, а не как летучая мышь).
Касаемо дрозофил... Ну, пусть будут с хоботком, как у бабочки, например. Или научатся охотиться с помощью паутины, как паук.
Вот dims привёл в пример морозостойкость и исчез. Видимо, пошёл искать более подробные объяснения, чем морозостойкие виды существенно отличаются от обычных.

[Grinia]

Позитивных мутаций нет. Если вам известен хоть один пример случайной позитивной мутации - пример в студию!

Во, пример позитивной мутации.
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=9A5432912A844819B2007A7F7C02129B
Эта мутация обеспечила "безхвостикам" любовь людей. 

[Graf]

э-э-э... Graf вы что-то совсем запутались... атеизм - а-теизм - отрицание бога. Верить в не-существования чего-то можно верить, но только если есть данные, что оно есть. Но нельзя верить в несуществование того, что не имеет никаких свидетельств - то есть, если я вот сейчас скажу соседям, что земля имеет форму чемодана, то мало кто мне поверит, но они не станут от этого верующими в то, что земля не имеет такой формы - так слишком уж во много надо не верить - придумать-то можно что угодно

Правильно - так атеисты и придумали что угодно - идею о том, что Бога нет! И они в это верят! Именно верят - слепо и фанатично, ибо огромное количество фактов говорят однозначно о сужествовании Господа! Одна из фундаментальных аксиом атеистической веры - это "учение" о "эволюции". Я в 100-й раз скажу: если будет приведена теория, по которой жизнь происходила естественным образом - я буду её первым сторонником, но такой теории нет. Раз так, надо иметь то, что называется рабочей гипотезой - выдвигается рабочая гипотеза, что виды были созданы Творцом, а дальше идёт процесс эволюции. Верующие атеисты пищат не своим голосом от такой гипотезы, в то же время не могут вообще ничего предложить в ответ на вопрос: откуда взялась жизнь и откуда взялись новые виды. Отчего такое поведение? Да всё потому же - на аксиому ихней веры наступаем!

[budden]

Во, пример позитивной мутации.
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=9A5432912A844819B2007A7F7C02129B

Ужас какой, я кошек люблю, как можно так издеваться