Вопросы макроэволюции

[Wert]

главное -
 оказавшегося сразу за репродуктивным барьером от современников-соплеменников.

Известны виды организмов (растений, насекомых, млекопитающих и др.) у которых наблюдается внутривидовая изменчивость по числу хромосом, причем особи с разным числом хромосом скрещиваются и дают нормальное плодовитое потомство. Один из примеров - дикие кабаны, у которых имеется значительный хромосомный полиморфизм (Nombela et al., 1990)   

https://evol-biol.ru/evidence01.htm

[Rattus]

главное -
 оказавшегося сразу за репродуктивным барьером от современников-соплеменников.

Вот вообще не обязательно:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D0%B4
А по слову "кариоморфы" Гугл определения не выдал, а самая релевантная статья вот:
https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizmy-hromosomnoy-evolyutsii-slepyshey-kompleksa-nannospalaxehrenbergi-itogi-issledovaniy-i-perspektivy
Короче говоря, разное число отдельных хромосом не обязательно должно вызывать сразу репродуктивную изоляцию:  оазделившиеся части одной хромосомы могут коньюгировать каждая со своим участком аллельной и нарушения мейоза у гибрида не происходит. Потому внутри вида вполне могут существовать кариоморфы. Это, например, вполне наблюдается, например, у некоторых грызунов.

[Ulkolainen]

Это, например, вполне наблюдается, например, у некоторых грызунов.

Я когда-то слышал о слепушонках, но с ними, вроде, обошлись радикально - взяли и распределили по разным видам согласно кариотипу. К слепышам (это оказывается  не одно  тоже) предложен тот же подход (хромосомные расы считать видами), в статье он критикуется в плане полезности такого видообразования, однако исходные данные Нево и др. не оспариваются:

Но даже для симпатричных хромосомных рас N. leucodon гибридизация до сих пор не выявлена, а для парапатричных карио-морф N. ehrenbergi выявлены лишь узкие гибридные зоны (0,7-2,8 км) [Nevo, Ivanitskaya, Beiles, 2001], несмотря на то, что ареалы многих карио-морф граничат друг с другом и не отделены значимыми экологическими барьерами. Таким образом, морфологически неразличимые хромосомные расы во многом ведут себя как отдельные виды, у которых существуют механизмы, препятствующие гибридизации и обмену генов, а также способствующие их пространственной обособленности.

У кабанов тоже оказалось "всё не так однозначно". Или я слишком неглубоко копнул, или разница 36/38 наблюдается не у них, а между ними и домашними свиньями. Нейронка выдала:

При изучении кариотипа диких свиней, обитающих в Германии, было установлено, что он состоит из 36 хромосом. А при скрещивании диких и домашних свиней получили плодовитое потомство гибридов с 36 и 38 хромосомами в наборе. Это состояние авторы объясняют как результат слияния одной или двух пар акроцентриков с образованием субметацентрических хромосом.

В любом случае, хромосомные барьеры получаются ниже, чем мне интуитивно казалось. Но домашние  свиньи в дикой природе не закрепились, и в этом смысле напоминают культурную полиплоидную кукурузу, у которой естественного ареала нет, только агроценоз.

Т.е., для нашей предковой популяции у меня сохраняется дилемма, что проще предположить:
успешную гибридизацию 48х46 с получением и распространением плодовитого 48-хромосомного потомства
или
многоплодную беременность двумя 48 с дальнейшим инцестом и закреплением признака.

[Rattus]

для нашей предковой популяции у меня сохраняется дилемма, что проще предположить:
успешную гибридизацию 48х46 с получением и распространением плодовитого 48-хромосомного потомства
или многоплодную беременность двумя 48 с дальнейшим инцестом и закреплением признака.

Разумеется первое - и вероятнее и надёжнее. Если бы вид/род начался с одной пары сиблингов, то у него было бы и гораздо меньше генетическое разнообразие, и "митохондриальная Ева" и "Y-хромосомный Адам" имели бы одну датировку. А для рода Homo это, как известно, не так.

[Ulkolainen]

и "митохондриальная Ева" и "Y-хромосомный Адам" имели бы одну датировку.

Не обязательно.
Я здесь однажды уже намекал, что когда генетическая генеалогия воспользовалась библейскими прототипами, Игрека следовало назвать Ноем, а не Адамом. Мифическая пара первопредков опять одна, а последние общие по женской и мужской линиям отнюдь не ровесники.