Вопросы макроэволюции

[Nucleosome]

стандарты красоты, стиля жизни, поведения.... много чего - это уже социальные факторы

ну во-первых какая разница? а во-вторых, где граница между социальными и каким-то другими вещами? в конце концов эти стандарты тоже не на пустом месте образовались, а в силу изначально биологических причин.

[Ssid]

где граница между социальными и каким-то другими вещами? в конце концов эти стандарты тоже не на пустом месте образовались, а в силу изначально биологических причин.

разница между социальным отбором и естественным биологическим огромна
в случае социального отбора, факторы определяющие успешность или не успешность конкретного индивидуума, не являются генетически обусловленными и не передаются по наследству. А то что передается по наследству (признаки, комбинации генов) - может никак не влиять на успешность выживания потомства.. Вот и получается, что когда начинается социальный отбор - естественный заканчивается
Выбор партнера, количество потомства так же зачастую обусловлен социальными факторами, а не биологическими

[Nucleosome]

в случае социального отбора, факторы определяющие успешность или не успешность конкретного индивидуума, не являются генетически обусловленными и не передаются по наследству.

однако склонность к ним может определятся и генетическими факторами - как и большинство признаков

[Ssid]

однако склонность к ним может определятся и генетическими факторами - как и большинство признаков

неее.... )))
вот пик рождения после введения материнского капитала - какими генетическими факторами он обусловлен?
все социальные слои на него откликнулись одинаково или нет? вот и изменение генетической картины потомков в связи не с биологическими/эволюционными факторами, а с общественным процессом

ум допустим генетически детерминирован, однако на образовании кроме природного ума огромное влияние оказывает среда, воспитание, доступность этого самого образования...

и возвращаясь к статье - предмету спора - все это начало превалировать над биологией гораздо раньше 19 века

[Nucleosome]

вот пик рождения после введения материнского капитала - какими генетическими факторами он обусловлен?

чёрт его знает - люди же не сугубо случайно решали иметь им детей за деньги или не иметь. и кто знает чем там вызванны их посылы к этому. так что всё может быть

и возвращаясь к статье - предмету спора - все это начало превалировать над биологией гораздо раньше 19 века

а вот тут ничего нельзя сказать потому что где граница между "биологией" и "не биологией"? да и что понимать вообще под последним? социальную адаптивность индивидуума? ну так ведь социальная среда тоже состоит из обеъектов вполне себе биологических... и что там наследственность, а что - сугубо (лучше сказать с генетической компонентой 0 ) преобретённое - иди знай, у меня вообще блуждает мнение, что таких вещей нет, и всё где-то да какие-то генетические предпосылки да имеет. пусть и очень слабые

[postoronim]

а вот тут ничего нельзя сказать потому что где граница между "биологией" и "не биологией"? да и что понимать вообще под последним? социальную адаптивность индивидуума? ну так ведь социальная среда тоже состоит из обеъектов вполне себе биологических... и что там наследственность, а что - сугубо (лучше сказать с генетической компонентой 0 ) преобретённое - иди знай, у меня вообще блуждает мнение, что таких вещей нет, и всё где-то да какие-то генетические предпосылки да имеет. пусть и очень слабые

Только что я хотел сказать что Ssid очень прав, но последний этот пост остановил меня. Ведь и в самом деле, не зная механизма накопления, сохранения и передачи наследственной информации, мы не можем быть столь категоричными в разделении "биология" - "социология". Вот, к примеру, такой сюжет: женщина имела добрачный контакт от первого мужчины, но не рожала от него. Затем брак и брачные контакты с другим мужчиной. И вот, говорят, что будто бы дети в браке будут похожи не на биологического отца, а на того первого мужчину. Отсюда, дескать, и обычай затворничества девиц в моногамном обществе и культ целомудрия. Если это так, то это переворачивает устоявшиеся воззрения на передачу генетической информации. На передовую выступают новомодные идеи инфоголограмм и энерго-информационного обмена.

[Прохожий]

а вот тут ничего нельзя сказать потому что где граница между "биологией" и "не биологией"? да и что понимать вообще под последним? социальную адаптивность индивидуума? ну так ведь социальная среда тоже состоит из обеъектов вполне себе биологических... и что там наследственность, а что - сугубо (лучше сказать с генетической компонентой 0 ) преобретённое - иди знай, у меня вообще блуждает мнение, что таких вещей нет, и всё где-то да какие-то генетические предпосылки да имеет. пусть и очень слабые

Только что я хотел сказать что Ssid очень прав, но последний этот пост остановил меня. Ведь и в самом деле, не зная механизма накопления, сохранения и передачи наследственной информации, мы не можем быть столь категоричными в разделении "биология" - "социология". Вот, к примеру, такой сюжет: женщина имела добрачный контакт от первого мужчины, но не рожала от него. Затем брак и брачные контакты с другим мужчиной. И вот, говорят, что будто бы дети в браке будут похожи не на биологического отца, а на того первого мужчину. Отсюда, дескать, и обычай затворничества девиц в моногамном обществе и культ целомудрия. Если это так, то это переворачивает устоявшиеся воззрения на передачу генетической информации. На передовую выступают новомодные идеи инфоголограмм и энерго-информационного обмена.

Говорят много чего. Как и пишут на заборах. Эта идея к нашей биологии никаким боком. А уж забыть о ДНК можно конечно, однако смешно....

[незлой]

телегония. люблю
воооот с такими рогами тема

[Okub62]

...
вот пик рождения после введения материнского капитала - какими генетическими факторами он обусловлен? ...

Сам пик не обусловлен, а кто родится, обусловлено. Но в данном случае Общество, наверное, само по себе является своеобразным фактором Окружающей среды, влияющим на то, у кого появится больше или меньше потомства. Не рискнул бы их отрывать одно от другого. ?
Нашествие соседей так же способно повлиять на популяцию, как вымирание мамонтов или хронический неурожай.

[vits]

вот пик рождения после введения материнского капитала - какими генетическими факторами он обусловлен?
все социальные слои на него откликнулись одинаково или нет?

Конечно все.Вон Бедросович и то решился.

[Nucleosome]

И вот, говорят, что будто бы дети в браке будут похожи не на биологического отца, а на того первого мужчину. Отсюда, дескать, и обычай затворничества девиц в моногамном обществе и культ целомудрия.

да верно:

телегония. люблю

только дело тут не в этом - никаких способов перевести информацию первому мужчине, детям второго (третьего, четвёртого...) не существует - это ни много ни мало, а генная инженерия одним человеком другого. стремление женится на девственницах обсловленно тем, что так больше уверенности в том, что отец детей муж, а не кто-то другой, как было с девой Марией , (в конечном счёте тот же резон почему в генетических экспериментах нужны девственные дрозовилы, но там в самом деле самка дрозовила может иметь потомство до конца дней своих, а они у неё не больше нескольких месяцев, от первого самца) ну и то, наверное, что если у жены раньше мужчин не было. то как-то более вероятно, что и не будет потом...

[postoronim]

стремление женится на девственницах обсловленно тем, что так больше уверенности в том, что отец детей муж, а не кто-то другой

Эта версия для совсем уж дураков. Если запала деваха в душу и хочешь увериться, чтоб дети точно твои были ... так запри ее на четыре - пять месяцев до свадьбы и увидишь, что не беременна. Или в древности считать не умели месяцы? А кто с деньгами (ведь им в первую голову хотелось иметь кровно своих детей), тот имел все права и возможности запирать запавшую в душу деваху. Имея такие возможности - уже плевать на целомудрие. Но ведь этого не делали! Стало быть не беременности боялись от чужого. Искали девственниц! Вы поняли мою мысль7

[незлой]

так запри ее на четыре - пять месяцев до свадьбы и увидишь, что не беременна.

а она потом замуж пойдёт?? после 4-5 месяцев предсвадебной кутузки?
ааа как ещё, если не в кутузку -- самому чтоли караулить 24 часа в сутки? или доверить кому? добрым молодцам? сенным девкам? -- все они заодно, бабы и есть бабы??..

ну так, на секунду, представьте себя на месте суженного.

[Okub62]

Не удержусь.
Сидят дед с бабкой за столом, обедают. Вдруг дед как заедет бабке в лоб ложкой.
- Ты чего, старый!?
- Не прощу никак, что не девкой взял!

[postoronim]

а она потом замуж пойдёт?? после 4-5 месяцев предсвадебной кутузки?

А что лучше? Это или унизительная процедура гинекологического осмотра (как в фильме о Жанне Д"Арк в главной роли Йолович).

[незлой]

А что лучше? Это или унизительная процедура гинекологического осмотра (как в фильме о Жанне Д"Арк в главной роли Йолович).

жанне не повезло, политика. в домашних условиях обходились проще: сам муж и проверял. в брачную ночь, в процессе.

[postoronim]

жанне не повезло, политика. в домашних условиях обходились проще: сам муж и проверял. в брачную ночь, в процессе.

Не-е-е-ет... вся муха в том, чтобы взять в жены целомудренную, а это значит заранее знать, что она таковая. Какой смысл в том, что в новобрачную ночь муж узнает, что она не девственница? Выгонять ее ей и себе на позор и осмеяние? Многие ли решатся?

[blindman]

Не-е-е-ет... вся муха в том, чтобы взять в жены целомудренную, а это значит заранее знать, что она таковая. Какой смысл в том, что в новобрачную ночь муж узнает, что она не девственница? Выгонять ее ей и себе на позор и осмеяние? Многие ли решатся?

postoronim, вы к чему все же клоните? К телегонии? Ну, тогда пламенный Вам привет от селекционеров и разведенцев в животноводстве. Как хорошо, блин, осеменил один раз качественным семенем, а потом хоть кого подсаживай

[незлой]

жанне не повезло, политика. в домашних условиях обходились проще: сам муж и проверял. в брачную ночь, в процессе.

Не-е-е-ет... вся муха в том, чтобы взять в жены целомудренную, а это значит заранее знать, что она таковая. Какой смысл в том, что в новобрачную ночь муж узнает, что она не девственница? Выгонять ее ей и себе на позор и осмеяние? Многие ли решатся?

а многим и не требовалось: барышни дуры, по вашему? для неё "вся муха" в том, чтобы нормально выйти замуж и нарожать детей, и если правила таковы, что нужно сначала в церковь -- значит нужно сначала в церковь, и баста. а которые дуры -- те сами себе дуры, чё. отбор в действии.
что до "решатся" -- до сих пор вон в более патриархальных странах вполне решаются. выгоняют, камнями забивают, и прочие радости полового контроля.

[незлой]

postoronim, вы к чему все же клоните? К телегонии? Ну, тогда пламенный Вам привет от селекционеров и разведенцев в животноводстве. Как хорошо, блин, осеменил один раз качественным семенем, а потом хоть кого подсаживай

ага. именно селекционеры берегут породистую даму как зеницу ока -- не дай бог какой простолюдин осеменит -- и потом хоть выгоняй, от любого прынца ублюдки будут.
многократно такое слышал по крайней мере ))