Вопросы макроэволюции

[Okub62]

И профилактики венерических заболеваний.

[Nucleosome]

А что, в браке дети исключительно от мужа рождаются?

нет, но там всё же возможностей контролировать больше, чем до брака.

Вы б еще пояса верности вспомнили...

а я хотел написать кстати - к чему кутузка, когда есть более простое средство, но как видно, подобные традциции, вытекающие вообще из моногамии (не строгой, конечно) человека, появились явно значительно раньше, чем подобные инструменты. да и ещё аспект указанный Okub62. так что ни к чему смех...

Другая сторона это отрицает и утверждает, что целомудрие предпочитали исключительно из соображений сохранения своего отцовства в потомках.

по сути это одно и тоже - и там и там нежелание (вполне понятное) воспитывать мужчиной не своих детей - при телегонии тоже дети как бы "не свои", а при неуверенности - не понятно кто. а суть одна

[postoronim]

по сути это одно и тоже - и там и там нежелание (вполне понятное) воспитывать мужчиной не своих детей - при телегонии тоже дети как бы "не свои", а при неуверенности - не понятно кто. а суть одна

Я может быть слишком витиевато выразился. Здесь нюанс вот в чем: если телегония верна, тогда только целомудрие будет залогом гарантированного отцовства. А если не верна, тогда целомудрие теряет право на монополию... Можно жениться и не на девственницах и использовать при этом любые способы определения не беременна ли и при этих способах гарантировать свое отцовство. Тогда во втором варианте целомудрие выглядит уже не столь ценным достоинством, каким оно все века представлялось. То есть ценность целомудрия можно объяснить только телегонией. Теперь понятно, что я хотел сказать?

[Nucleosome]

Теперь понятно, что я хотел сказать?

понятно, однако помимо телегонии есть множество других аспектов - то есть я думаю, что никакая традция, а уж тем более такая сильная, как эта, не могла возникнуть на чём-то чего никто не видел. а существует только в воображении. каких-то других способов существует не так уж и много, и вообще у человека ревность более чем развита - именно из-за моногамии, и лучше для неё чтобы знать или делать вид, что знаешь, или иметь возможность делать вид, что для жены первый и единственный мужчина это её муж. ведь так надёжнее, хотя конечно, значит оно само по себе не так уж много

[Ssid]

что ценность целомудрия, культивирующаяся до сих пор, проистекает от уверования в старину в телегонию. Другая сторона это отрицает и утверждает, что целомудрие предпочитали исключительно из соображений сохранения своего отцовства в потомках.

не знали в старину и слов-то таких 
требование целомудрия - исключительно чувство собственничества не имеющая никакой биологической подоплеки
postoronim, вот вы носки после того как их несколько дней пара-тройка других людей поносили оденете? а здесь не ногу засовывают, пардон.....

[незлой]

блин, у нас в геноме даже вирусы нагадили в ряде мест.
"встречу -- задушу!"   

 

[Nucleosome]

чувство собственничества не имеющая никакой биологической подоплеки

хм... так ли уж и никакой?.. а, скажем, территориальность других животных - тоже ведь можно собственничеством назвать, оно какую подоплёку имеет?

[-Asket-]

к чему кутузка, когда есть более простое средство

Очень выгодное дело было, чем больше у жены любовников, тем больше копий ключа можно продать, на этом намного больше мастера зарабатывали, чем на самих поясах. То же самое и с кутузкой - у кого ключ, тот и решает, а тут уж все в сумму, которую поклонники готовы потратить, упиралось. Потому и рекламировать мнимую эффективость метода всем было очень выгодно.

[postoronim]

не знали в старину и слов-то таких 

Дело то не в названии, а в смысле!

и вообще у человека ревность более чем развита - именно из-за моногамии, и лучше для неё чтобы знать или делать вид, что знаешь, или иметь возможность делать вид, что для жены первый и единственный мужчина это её муж.

Вот это ключевое! Аспектом ревности я очень плотно занимался одно время. Ревность - это чувство собственности, которое имеет началом от чувства собственности вообще при стадии развития этой самой собственности в человеческом обществе. Ведь в первобытном человеческом стаде собственности не было. Поэтому были развиты такие виды браков как групповой и синдиасмический, где отцовство не играло никакой роли. Как только появилась собственность, возникла необходимость наследовать эту собственность. Особенно остро такая необходимость возникла при наследовании полномочий вождя, царя, фараона. И это породило требование моногамии или полигинии. Вот здесь очевидно и появилось это чувство - ревность. Хотя нельзя отбрасывать и другой мотив (чисто звериный). И здесь ревность - это синоним зависти. Более успешный самец спаривается с самкой, а менее успешному остается только завидовать (ревновать). Более успешный самец для утверждения своего эго будет препятствовать спариванию его самки с другими самцами. Вот тут ревность, которая имеет началом чисто инстинктивные звериные мотивы, мотивы продиктованные законами эволюционного отбора. Мы наблюдаем такое поведение в львиных прайдах, у тюленей, моржей и прочих ластоногих... и т.д. (специалисты подскажут).
Однако вот почему я готов очень серьезно рассматривать телегонию как объяснение культа девственности. Даже если телегония просто заблуждение (тогда и культ девственности - просто предрассудок). Итак, мы пришли к выводу, что ревность - это зависть, это чувство собственности. Это такое чувство, которое во многих религиях осуждается как порок или грех. Но несмотря на это, и христианство и иудаизм и ислам поддерживают культ девственности и даже олимпийская религия его поддерживала. По логике, если зависть - это порок, если собственник обязан делиться с неимущим, то и культ девственности не должен был возникнуть. Если только подоплека в правах на потомство. Но очевидно, что религии воспринимали телегонию на веру... Откуда она берет начало - из религиозных ли соображений или гениальных догадок первобытных мыслителей, является ли Аристотель ее автором (как автор ли он идеи атома?) - все это неразрешимые вопросы и ответом может быть лишь условленное согласие большинства на выбор какого-то одного из этих вариантов.
Поэтому не столь важно является ли телегония истинной или мнимой идеей, важно другое на мой взгляд - именно телегонические воззрения явились причиной культа девственности. За ними конечно маячит моногамия и чувство собственности. Но повторяю, без телегонии девственность не имела бы такого решающего значения, ибо и глубокой древности люди умели определять беременна ли женщина до брака.

[Asatur]

Ревность - это чувство собственности, которое имеет началом от чувства собственности вообще при стадии развития этой самой собственности в человеческом обществе. Ведь в первобытном человеческом стаде собственности не было.

Ревность не была придумана людьми при становлении общества, это "цивилизованная" внешность моногамии, а моногамия и собственность была как в человеческом стаде, так и до него.

[postoronim]

а моногамия и собственность была как в человеческом стаде, так и до него.

Это противоречит наблюдениям за нынешними дикими племенами, живущими на стадии каменного века. Именно на таких наблюдениях были исписаны многотомные работы. Это также противоречит исследованиям этнологов, археологов, мифографов. Вы правы только в том, что чувство собственности не возникло только в человеческом обществе с возникновением собственности. Оно пришло из мира животных, где есть чувство собственности на территорию и добычу.

[blindman]

Это противоречит наблюдениям за нынешними дикими племенами, живущими на стадии каменного века. Именно на таких наблюдениях были исписаны многотомные работы. Это также противоречит исследованиям этнологов, археологов, мифографов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED%EE%E3%E0%EC%E8%FF

[Ssid]

Итак, мы пришли к выводу, что ревность - это зависть, это чувство собственности. Это такое чувство, которое во многих религиях осуждается как порок или грех. Но несмотря на это, и христианство и иудаизм и ислам поддерживают культ девственности и даже олимпийская религия его поддерживала. По логике, если зависть - это порок, если собственник обязан делиться с неимущим, то и культ девственности не должен был возникнуть.

вы не забывайте, что в этих религиях секс - ещё больший грех
так что культ девственности они поддерживали исключительно по этой причине
в языческое время собственность существовала, однако к сексуальным связям относились попроще

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

выделил разговор о богах в другую тему, postoronim - может хватит, а? % давать за систематическое сбивание тем непонятно куда, или так догадаетесь?

[postoronim]

Не я сбиваю! Не того бьете!

[dims]

вот пик рождения после введения материнского капитала - какими генетическими факторами он обусловлен?

ИМХО банальные приписки. У нас этим постоянно занимаются.

[dims]

именно селекционеры берегут породистую даму как зеницу ока -- не дай бог какой простолюдин осеменит -- и потом хоть выгоняй, от любого прынца ублюдки будут.
многократно такое слышал по крайней мере ))

Конечно, мнение такое есть у селекционеров. Скорее всего, оно обусловлено историями мошенничества. Когда мошенник предлагает нечистую породу для скрещивания, а на потомках это резко проявляется, ему на помощь приходит байка о телегонии. Какой-то процент убедительных мошенников и является причиной живучести этой легенды.

Научными методами телегония проверялась, но не подтвердилась.

[dims]

если бы заковыка заключалась только в проблеме зачатия от законного супруга то целомудрие не имело бы ровным счетом никакой ценности

Ценность целомудрия служит не только этому но и чтобы: (1) унижать женщину, ставя её в неравноправное и подчинённое положение по сравнению с положением мужчины и (2) беречь женщину, так как последствия половой близости для неё гораздо более весомы.

[postoronim]

Какой-то процент убедительных мошенников и является причиной живучести этой легенды.

Нет. Это Вы пытаетесь живучесть легенды телегонии объяснить мошенниками. Можно мошенничать с животными. Но с людьми то как? С людьми не проходит такое! Если Вы так легко разоблачили мошенников, думаете остальной народ в селекции - дураки?

[dims]

зы: подробностей не помню, извините. какбы не на элементах статья была года 3-4 тому, если не раньше.

Это? http://elementy.ru/lib/430353

Вот, видимо, оригинал: http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/7f741c5f-d9bd-6a89-65c5-d4d38740933c/14-15_09_2006.pdf

Автор критикует явление, а в реферат было просто взято провокационное сообщение.