Вопросы макроэволюции

[незлой]

опять об термодинамику..
уж сколько раз твердили миру, что второе начало глаголет о замкнутых системах.

[postoronim]

Возможно, его просто никогда и не существовало.

Дык, выхлебали бульон! А чё от бульона может остаться? Жировые пятна? Они испарились под воздействием ультрафиолета Солнца, остальное сожрали одноклеточные. Не... не там роете...

[Nucleosome]

Тем не менее в окаменелостях не было найдено ни следа этого бульона. Возможно, его просто никогда и не существовало.

то есть не найдено следов воды на Земле во времена примерно 3,5 - 4 млрд лет назад? и что должно было окаменевать?..

Без пищеварительной системы, которая расщепляет пищу на белки, углеводы и т.д., организм погиб бы от истощения, даже если бы вокруг него было обилие пищи.

вы действительно никогда не слышали о том. как одноклеточные поглощают пищу или прикидываетесь? не в курсе что такое метаболизм? учитете, что тут форум, а не начальная школа...

[postoronim]

вы действительно никогда не слышали о том. как одноклеточные поглощают пищу или прикидываетесь? не в курсе что такое метаболизм? учитете, что тут форум, а не начальная школа...

Ну не бейте так хлыстом! Культурно, ненавязчиво, а главное необидно подскажите. Потратите ровно столько же слов... зато нервы у всех будут в порядке!

[Проходящий Кот]

вы действительно никогда не слышали о том. как одноклеточные поглощают пищу или прикидываетесь? не в курсе что такое метаболизм? учитете, что тут форум, а не начальная школа...

Ну не бейте так хлыстом! Культурно, ненавязчиво, а главное необидно подскажите. Потратите ровно столько же слов... зато нервы у всех будут в порядке!

Так надо, Федя , надо.....

[dims]

Второе начало термодинамики, гласит, что любая система материи или энергии, свободная от внешнего воздействия, всегда стремится к распаду.

Нет такого во втором начале. Второе начало говорит о рассеянии энергии. То есть, если система изолирована, то энергия, содержащаяся в ней, постепенно распределяется по всем степеням свободы системы.

P.S. Примитивный бульон должен был покрывать большую часть Земли в течении миллионов лет. Тем не менее в окаменелостях не было найдено ни следа этого бульона.

Найдут. Причём, вполне вероятно, что и не на Земле.

Возможно, его просто никогда и не существовало. (Это к относиться к палеонтологические доказательствам)

Палеонтологические доказательства обосновывают теорию эволюции жизни, но НЕ её зарождения. Теория зарождения жизни пока не создана (фактов нет).

[postoronim]

(фактов нет)

И жизни нет!
Без денег разве это - жизнь!

[Amalia]

читайте в книжках

В каких? Я не нашел не одного научного издания, где бы в ходе эксперемента "возник" новый вид. Если вы знаете такие труды, дайте ссылку с удовольствием ознакомлюсь....

Может быть стоит говорить о скрещивании разных отрядов или классов? Виды слишком близки. Вот дикая курица и домашняя курица разные виды, а скрещиваются только так и потомство размножается. Сальвадорцы скрещивают бойцовых кур с соколом и таких "зверей " потом на спаринги выпускают под видом петушков...правда не знаю, способны ли они воспроизвести кого-нить...

[Otenkov]

Эволюция человека может и обоснована, но изначальное зарождение живых организмов откуда произошло - с астероидом из космоса залетело? А там где она зародилась? 

[postoronim]

Да нас с папуасами скрестить и что-то получится, хотя так думать даже не этично, хоть даже они может быть и наши предки))))

Папуасы не предки - они братья наши!

[dims]

Эволюция человека может и обоснована, но изначальное зарождение живых организмов откуда произошло - с астероидом из космоса залетело? А там где она зародилась?

Это неизвестно. Резонно предполагать, что это происходило тоже при помощи эволюции, только "химической", эволюции на уровне неживых веществ. Человеку свойственно всё неизвестное объяснять по образу известного. Ну так и вот -- зарождение жизни при помощи химической эволюции кажется вполне резонным предположением.

Но фактов в пользу этого предположения пока мало. Не найдено ни веществ, которые могли испытывать химическую эволюцию, ни реакций, которые там могли происходить. Когда это обнаружат, тогда и можно будет говорить, что теория абиогенеза получила своё рождение.

[Nucleosome]

Может быть стоит говорить о скрещивании разных отрядов или классов?

говорить не о чем - не скрестятся...

Вот дикая курица и домашняя курица разные виды, а скрещиваются только так и потомство размножается.

значит это не разные виды...

Сальвадорцы скрещивают бойцовых кур с соколом и таких "зверей " потом на спаринги выпускают под видом петушков...

думаю петушки и есть
вообще скрещивание как механизм эволюции довольно слабенький и применяется в основном нами для искусственной селекции - в основном за неимением лучшего (до начала генной инженерии конечно)

[Sharkу]

Откуда взялась эта пищеварительная система?

Растения до сих пор без нее обходятся как-то.

[postoronim]

Резонно предполагать, что это происходило тоже при помощи эволюции, только "химической", эволюции на уровне неживых веществ.

Это очень удобно так думать. Я поначалу и сам уже прикидывал "на вкус" эту мысль. Но она мне не пришлась... Химическими могут быть реакции, но не эволюция. И как то не поэтично отпихивать эволюцию живого от зарождения живого. Оно должно исследоваться в комплексе. Я вот мозгую можно ли появление тяжелых элементов из более легких назвать эволюцией?

[Ssid]

Цитата: Amalia от Сегодня в 10:08:14Вот дикая курица и домашняя курица разные виды, а скрещиваются только так и потомство размножается.

значит это не разные виды...

да нет - есть множество примеров скрещивания разных видов
но вес же в пределах одного рода... (у растений известны и из разных родов)
примеров скрещивания разных отрядов/классов не знаю

[Nucleosome]

да нет - есть множество примеров скрещивания разных видов

есть конечно, классика тут бизон и зубр, но потому и получается, что считают так традиционно, а фактически, по определению это не виды. в случае эе с домашними животными понятие вида делается и вовсе размытым

[Ssid]

классика тут бизон и зубр, но потому и получается, что считают так традиционно, а фактически, по определению это не виды

осел и лошадь тоже не виды? (а скрещиваются даже несмотря на разное число хромосом!!)
лев и тигр?
верблюд и лама?
белый и бурый медведь?

[MagicMushroom]

уж сколько раз твердили миру, что второе начало глаголет о замкнутых системах

Наверное, в журнале ""Сайенс" об этом не слышали. Ибо эта цитата взята оттуда, хотя немного и в урезаном виде. Если в данном журнале печатают всякуе ересь, то приношу свои извинения, потому что мои рассуждения строились на материалах взятых с данного издания. Живые организмы подчиняются началам термодинамики, которые описывают превращения тепла и работы. В термодинамических условиях, метаболизм поддерживает порядок за счёт создания беспорядка, кажется так....
МЕТАБОЛИЗМ - это химические превращения, протекающие от момента поступления питательных веществ в живой организм до момента, когда конечные продукты этих превращений выделяются во внешнюю среду.

Растения до сих пор без нее обходятся как-то.

Это нонсенс. Растения если не ошибаюсь, получают пищу в виде энергии солнца. Так что даже растениям нужна еда!

Найдут. Причём, вполне вероятно, что и не на Земле.

Один из ученых сказал, что в этом случае это будет самое основательное опровержение эволюции. Ибо на разных планетах не могут протекать одинаковые процессы эволюции. Так что остается подождать высадки Американцев на Марсе.

[Nucleosome]

осел и лошадь тоже не виды? (а скрещиваются даже несмотря на разное число хромосом!!)
лев и тигр?
верблюд и лама?
белый и бурый медведь?

я не о том совсем - зубобизон - плодовит как и зубр и бизон, лев и тигр точно нет, осёл и лошадь очень редко плодовит. в случае с бурыми и белыми медведями речь как видно об экологическом разделении - то есть гибридам "труднее" найти своё место, чем взрослым, потому и перемешивание видов не происходит. гибриды верблюда и ламы вообще были получены искуственным оплодотворением - о чём тут вообще речь? дело не в том - могут ли давать гибридов или нет, даже и разное число хромосом не всегда преграда, а в том насколько плодовитым окажется потомство - если даже не только не плодовитым, но и менее плодовитым чем родители, то это уже разные виды, поскольку препятствие для смешения генов есть, когда физическому контакту ничего не мешает (критерий Майра, принятый среди эволюционистов)

Живые организмы подчиняются началам термодинамики, которые описывают превращения тепла и работы. В термодинамических условиях, метаболизм поддерживает порядок за счёт создания беспорядка, кажется так....

так, ну и?.. где вы видите парадокс или что там? холодильник в данном контексте такая же парадоксальная штука тогда...

Растения если не ошибаюсь, получают пищу в виде энергии солнца.

еды у в смысле энергию - да, но им нужны ещё и минералы

Один из ученых сказал, что в этом случае это будет самое основательное опровержение эволюции. Ибо на разных планетах не могут протекать одинаковые процессы эволюции.

я не знаю о ком речь, но если он так сказал, то что такое эволюция - не в курсе. почему это на разных планетах должны были протекать одинаковые процесс эволюции, если речь о происхождении жизни? жизнь произошла где-то, и была перенесена. в прочем относительно панспермии у меня много скептизма.

Так что остается подождать высадки Американцев на Марсе.

Марс тут не при чём.

[Amalia]

Про неграмотность.
Ну вы ж тут ученые все, я даже не сравниваюсь,мне просто интересно вас читать. Все пытаюсь выбор сделать между божественным и научным,т.с . Но много неувязок и с первым и со вторым, увы и ох...может их объединить?...
Вот люди на разных континетах получились такие разные, эволюционировали, ага, из человекообразных обезьян именно в людей, совпало так или запрограммированно? ( если второе, то вопрос - кем?)
Вот у меня гуси на лугу Африканские, а во Вьетнами что-то превратилось в гусей вьетнамских, а еще есть севастопольские, тулузские, кубанские...почему именно в гусей? не слишком ли много совпадений?  Более невероятно, чем божественное.... Можно не отвечать, это так, мысли вслух...