Вопросы макроэволюции

[Nucleosome]

вы будете удивлены, но именно таким образом и были обнаружены большинство кладов, это я вам как опытный кладоискатель говорю

ну и что с того? а каков процент подобных попыток (то есть в произвольном месте) когда ничего не нашли?

[Проходящий Кот]

а таблетки эти хорошо известны, гансы без них в атаку не ходили, и менно изза таблеток их асы сбивали в разы больше наших самолетов чем наши их, это амфетамин

В этой же передаче рассказывали о чудодейственных таблетках, которые снимают усталость, сонливость и т.д. Якобы их использует спецназ при выполнении экстремальных заданий.

И назбивали самолетов в  три раза больше, чем их выпустили в СССР и США.....

[digitalvideo]

процент велик, также как и в науке, кладоискатель ищущий наугад ничем не лучше того чудака что натянул проволоку вдоль стрелки компаса и обнаружил электромагнетизм (скажите что им двигало кроме метода тыка?), сколько экспериментаторов с электричеством провалились наподобие тех кто думал что электричество это вода и с ним можно обращаться также как с водой (очень популярная теория в 18-19 веке)?

ну и что с того? а каков процент подобных попыток (то есть в произвольном месте) когда ничего не нашли?

[LUKA]

По моему опыту, те кто не признают эволюцию явно не изучали биологию даже на школьном уровне.

Большинство людей знают математику хуже, чем она была известна во времена Египетских прирамид.
Поэтому это - нормальная ситуация.
В случае с биологией работает ещё и массовый гипноз.
Она неверно воспринимается как "несерьёзная" наука, где "пестики и тычинки". Синтез белка, изучаемый в школе, вряд ли представляет больше 0,1% россиян.

[postoronim]

Она неверно воспринимается как "несерьёзная" наука, где "пестики и тычинки". Синтез белка, изучаемый в школе, вряд ли представляет больше 0,1% россиян.

Это проблема школьного образования. Оно у нас построено по принципу усреднения умов. Успевающие учатся в одном классе с двоечниками. Всем преподают одинаковые дисциплины без учета индивидуальной восприимчивости. Масса ненужных знаний или чрезмерная сложность дисциплин для всех без разбора. Я вспоминаю уроки пения или рисования. Ни петь ни рисовать я не умел и таки не научился. Бог не дал. Но время у меня отнимали на эти уроки. Лучше бы мне больше математики преподавали, которую я лучше усваивал.

[Проходящий Кот]

Она неверно воспринимается как "несерьёзная" наука, где "пестики и тычинки". Синтез белка, изучаемый в школе, вряд ли представляет больше 0,1% россиян.

Это проблема школьного образования. Оно у нас построено по принципу усреднения умов. Успевающие учатся в одном классе с двоечниками. Всем преподают одинаковые дисциплины без учета индивидуальной восприимчивости. Масса ненужных знаний или чрезмерная сложность дисциплин для всех без разбора. Я вспоминаю уроки пения или рисования. Ни петь ни рисовать я не умел и таки не научился. Бог не дал. Но время у меня отнимали на эти уроки. Лучше бы мне больше математики преподавали, которую я лучше усваивал.

Ну , это проблема всего общего образования. Во всем мире.

[Nucleosome]

процент велик,

то есть если я вот просто выду в поле и ткну лопатой в землю раз пять, то очень возможно, что что-то найду? пойду попробую - а то золото нынче хоршо стоит

Это проблема школьного образования. Оно у нас построено по принципу усреднения умов. Успевающие учатся в одном классе с двоечниками. Всем преподают одинаковые дисциплины без учета индивидуальной восприимчивости. Масса ненужных знаний или чрезмерная сложность дисциплин для всех без разбора.

не согласен - нельзя делить по оценкам с самого начала - тем самым у тех у кого оценки низкие выбится уже почти нет шансов - вокруг такие же, не на кого смотреть, и такие как Эйштейн в пролёте, да и Дарвин тоже - отбор он на то и отбор, что все в одинаковых условиях, но caми разные

В случае с биологией работает ещё и массовый гипноз.

вот это точно, я только на днях говорил со своей знакой-экономистом об этом - так видно было, что ей "не нравится" не эволюция, а сам факт нашего происхождения...

Дико извиняюсь, но не верит в экстрасенсов только тот, кто ни разу живьём не видел ни одного. Приличный экстрасенс докажет вам всё за пару секунд. Я, например, таких встречал.

я тоже встречал, но не верю ни разу

Ну, никакой "теории" разума, или эмоций, или понимания, или сознания нет до сих пор.

это спорный вопрос

[Okub62]

Большинство людей знают математику хуже, чем она была известна во времена Египетских прирамид.
Поэтому это - нормальная ситуация. ...

Кто во времена пирамид: архитекторы этих самых пирамид или, опять же, большинство людей?
Если второе, то не могу согласиться.

[postoronim]

я тоже встречал, но не верю ни разу

[MagicMushroom]

Проблемы эволюции.

Еще со школьных лет я яростно защащал теорию Дарвина. Но вот по прошествию определенного количества лет, я все чаще стал задавать себе вопрос - не фальсификация ли это?

1.(Теория) Дарвин утверждал, что развитие всякого вида из своего предка является длительным и постепенным процессом изменения, который проходит через бесчисленное количество промежуточных форм. Если его теория верна, то должны были существовать тысячи этих промежуточных форм. Где они?

Все эволюционные изменения со времени кембрия являлись лишь вариациями на все те же базовые организмы. К тому же подобные изменения носят весьма избирательный характер. Огромное число и по сей день обитающих на Земле существ, не претерпели никаких значительных изменений в своем строении за все длительное время своего существования.  Что же в таком случае, эволюция остановилась?
Ископаемую историю характеризуют два момента. Первое - стабильность растительных или животных форм, когда они уже появились. Второе - внезапность, с которой эти формы появляются и в последующем исчезают. Новые формы возникают в ископаемой истории, не имея очевидных предков; точно так же неожиданно они исчезают, не оставляя каких-либо очевидных потомков. Вид появляется вдруг и сразу и полностью сформировавшимся.

Д-р Джеймс Копидж из Центра научных ислледований по вероятности в области биологии в Калифорнии произвёл некоторые поразительные подсчёты. Он применил все законы изучения вероятности к возможности случайного появления единственной живой клетки. Подсчитывая возможности, он пришёл к такому результату: для случайного образования единственной молекулы протеина потребовалось бы 10 в 262-й степени лет. А событие космического масштаба, с вероятностью меньше чем 1 из10 в 50й степени, просто никогда не произойдёт. А вероятность случайного появления одной человеческой клетки равна 1 из 10 в 119000 степени.

P.S. Вероятность возникновения высших форм жизни эволюционным способом можно сравнить с вероятностью такого события: смерч проносится над свалкой, взметая в воздух всё содержимое, и в результате случайного сцепления материалов образуется Боинг 747 Вот когда такое событие произойдет, тогда я как обычный человек поверю в теорию эволюции.

[LUKA]

Если его теория верна, то должны были существовать тысячи этих промежуточных форм. Где они?

Встречный вопрос на сообразительность. Самые "молодые" остатки древних целакантов датируются 70 млн. лет. Далее мы видим только современные целаканты. Где остатки целакантов, жившие 60, 50, 40, 30, 20, 10, 5, 1 млн. лет назад?
Возможно это поможет Вам понять и ту "внезапность", о которой Вы пишите.

[LUKA]

Д-р Джеймс Копидж из Центра научных ислледований по вероятности в области биологии в Калифорнии произвёл некоторые поразительные подсчёты. Он применил все законы изучения вероятности к возможности случайного появления единственной живой клетки. Подсчитывая возможности, он пришёл к такому результату: для случайного образования единственной молекулы протеина потребовалось бы 10 в 262-й степени лет. А событие космического масштаба, с вероятностью меньше чем 1 из10 в 50й степени, просто никогда не произойдёт. А вероятность случайного появления одной человеческой клетки равна 1 из 10 в 119000 степени.

Вы ещё про "британских учёных" расскажите.
Конкретику в студию, и будет, что обсуждать. Особенно интересно - В КАКОЙ МОДЕЛИ подсчитывалась эта самая вероятность.

[LUKA]

Все эволюционные изменения со времени кембрия являлись лишь вариациями на все те же базовые организмы.

Ну да, орнитизация и маммализация - это всё "лишь вариации на всё тех же базовых организмах". А в чём именно должно убедить это самое Ваше высказывание?

[Проходящий Кот]

А в чём именно должно убедить это самое Ваше высказывание?

Вероятно в том, что движущей силой эволюции простая случайность, случайные процессы быть не могут. Из-за исключительно малой вероятности получить за такое время такое положение вещей, какое мы имеем. Отсюда следует вывод о возможном существовании более разумной и целенаправленной силы, которая движет эволюцией. Есть ли какие-нибудь научно-популярные цифры, опровергающие подобные выводы?

Эта вероятность к законам биологии и реальности никаким боком.

[postoronim]

Вероятность самозарождения жизни (да и всего сущего) так мала, что за время существования сущего не успевает реализоваться. Отсюда вывод, что все сущее создано Высшей Силой. Вопрос: откуда взялась Высшая Сила и какова вероятность ее возникновения или ее вмешательства? Похоже это неразрешимый парадокс. Чем больше я над этим думаю, тем больше в этом убеждаюсь. И обе стороны по-своему правы и по-своему заблуждаются. Их доктрины дают ответ лишь на первый вопрос: "как?" У одной стороны ответ: случайность, продиктованная вероятностью. У второй стороны: Созидательный процесс Бога. На вопрос: откуда случайность или Бог, ответа дать никто не может. Чтобы не кипятить мозг, предлагаю обратиться к кинофильму "Волшебная лампа Алладина". Там высказана прекрасная мысль: что все это - сон. Мы спим. Ничего этого нет. Это иллюзия.
Когда мы проснемся - увидим, что нас нет. Потому что видеть нам будет нечем - ведь нас нет и видеть нечего - ведь ничего нет. Мы снова уснем. И снова все появится. Поэтому Большой Взрыв - это переход ко сну. А то, что до Взрыва - это пробуждение.
Перефразируем слова поэта: И вечный Сон! Жизнь нам только снится.

[postoronim]

Почему сразу Бог? Законы природы что ли кончились уже?

Потому что законы природы не могли зародиться раньше природы. Не могли они появиться позже того, что они описывают (потому что чтобы появиться нужен закон, который предписывает как появляться). Одновременность? А как это? Вы можете привести мне пример двух одновременных событий? Если начнем дробить время наблюдения - всегда окажется, что какое-то событие произошло раньше другого на охренительный знак после запятой. В конечном счете упремся в недостаток инструмента для хронометража.
Вы для себя сначала решите вопрос: что раньше - Закон или явление, которое ему подчиняется. Вдумайтесь в смысл! Невозможно явление без закона. Но и закон не может появиться раньше того, что он описывает. Иначе это предвосхищение (процесс Разума - Бога). Остается одновременность. Но я не вижу примеров одновременности. Нажимая спусковой крючок, мы приводим в движение механизм выстрела. Происходит ли это одновременно?

[Проходящий Кот]

Вероятность самозарождения жизни (да и всего сущего) так мала, что за время существования сущего не успевает реализоваться. Отсюда вывод, что все сущее создано Высшей Силой. Вопрос: откуда взялась Высшая Сила и какова вероятность ее возникновения или ее вмешательства? Похоже это неразрешимый парадокс. Чем больше я над этим думаю, тем больше в этом убеждаюсь. И обе стороны по-своему правы и по-своему заблуждаются. Их доктрины дают ответ лишь на первый вопрос: "как?" У одной стороны ответ: случайность, продиктованная вероятностью. У второй стороны: Созидательный процесс Бога. На вопрос: откуда случайность или Бог, ответа дать никто не может. Чтобы не кипятить мозг, предлагаю обратиться к кинофильму "Волшебная лампа Алладина". Там высказана прекрасная мысль: что все это - сон. Мы спим. Ничего этого нет. Это иллюзия.
Когда мы проснемся - увидим, что нас нет. Потому что видеть нам будет нечем - ведь нас нет и видеть нечего - ведь ничего нет. Мы снова уснем. И снова все появится. Поэтому Большой Взрыв - это переход ко сну. А то, что до Взрыва - это пробуждение.
Перефразируем слова поэта: И вечный Сон! Жизнь нам только снится.

Вы кого этой мантрой убедить хотите? Себя. Продолжайте дальше, если нравится. Уже много раз это опровергали, но пишем опять....

[postoronim]

Вы кого этой мантрой убедить хотите? Себя. Продолжайте дальше, если нравится. Уже много раз это опровергали, но пишем опять....

А что коты делают там, где мышей нет?

[Проходящий Кот]

Вы кого этой мантрой убедить хотите? Себя. Продолжайте дальше, если нравится. Уже много раз это опровергали, но пишем опять....

А что коты делают там, где мышей нет?

Ну уж посторонним там точно делать нечего...

[postoronim]

никогда не сможем обнаружить разницу во времени, и, более того, сможем обеспечить их одновременность с любых точек зрения, тогда...

В этот момент раздался выстрел и рука не успела допечатать. Вот что значит забыть сделать приписку "Не повторяйте в домашних условиях" в контексте моего примера о "спусковом крючке"...