Вопросы макроэволюции

[LUKA]

Ну да.

Ну т.е. никакого смысла в шифровании таблицы Менделеева в виде "образной таблицы" в плане доказательства наличия сверхъестественного нет - все равно будет "интерпретировано" не так.

Я писал не о сверхестественном, а о следе артефакта.
Термин "сверхествественный" довольно расплывчат. Я по крайней мере не берусь его уточнять, просто стараюсь говорить более конкретным языком. Напомню, что креационисты чаще настаивают на разумном дизайне - тогда потенциально могут остаться родимые пятна этого дизайна.
То же самое и об откровении - естественно оно или "сверхестественно" - для меня это больше игра терминов.
Состоялось бы такого рода озарение когда-то, а ещё лучше время от времени и в наши дни - это были бы каким-то образом наблюдаемые факты.
Тогда их можно называть как угодно, хоть сверхестественными.

[Максим Гераськин]

А это и есть следствия, следствия наблюдаемых природных явлений.....

Ну какое же это следствие, если один человек испытал озарение, что ранее законы были такие же, как и сейчас, а другие - подхватили?

[Проходящий Кот]

А это и есть следствия, следствия наблюдаемых природных явлений.....

Ну какое же это следствие, если один человек испытал озарение, что ранее законы были такие же, как и сейчас, а другие - подхватили?

А что есть какие-то доказательства, что законы менялись в ходе развития Вселенной...

[Максим Гераськин]

Я писал не о сверхестественном, а о следе артефакта.

У Вас был такой ход мысли - если Библия божественное озарение, то почему бы не зашифровать там таблицу Менделеева? Ответ очевиден  - потому что никакой артефакт не доказывает объективно такое озарение в его религиозном понимании.

[-Asket-]

Тогда уж лучше в числе Пи послание творца поискать, как в "Контакте" Сагана. Ща уже десять триллионов знаков известно, боговеры - вперед!

[postoronim]

одному даже напиться страшно, другой вовсю ледяные замки строит.

Ху из ху?

Ща уже десять триллионов знаков известно, боговеры - вперед!

В том то и заковыка, что эти миллионы после запятой ищут атеисты, а боговеры не желают, т.к. "неисповедимы..."

[Максим Гераськин]

А что есть какие-то доказательства, что законы менялись в ходе развития Вселенной...

Надо доказывать как раз неизменность законов, ибо:

Есть такое достаточно общее правило - экстраполяция даёт статистически более-менее адекватные результаты лишь на промежутках времени меньших чем тот, по которому есть данные. 

По поводу примера роста - верно, для достаточно больших масштабов времени линейная аппроксимация пожалуй вообще редко когда бывает верна.

На каком интервале пространства-времени есть "пробы" законов: пусть E3 лет по времени и E-3 световых лет по расстоянию (если не наврал с размерами Солнечной системы). Результаты измерений экстраполируются без практической потребности на шесть порядков (какое там "промежутках времени меньших чем тот, по которому есть данные"...) и круче, E9/E3 по времени  и E5/E-3 по расстоянию в масштабах только нашей Галактики.

И все бы ничего, ну, экстраполировали, и ладушки, развлекайтесь, но ведь на основе такой экстраполяции делаются Выводы космического, в буквальном смысле слова, масштаба и значения. Причем, если речь про космологию, то полет фантазии на этом только начинается.

- Красное смещение? Принимаем без доказательств, что это из-за расширения пространства
- Аномалии в длительности вспышек сверхновых? Принимаем без доказательств, что это из-за неравномерности расширения пространства
- Неравномерность расширения пространства? Принимаем без доказательств, что это из-за темной энергии

[Проходящий Кот]

А что есть какие-то доказательства, что законы менялись в ходе развития Вселенной...

Надо доказывать как раз неизменность законов, ибо:
....

С чего бы это?. Наука приняла постулат неизменности законов природы во всей Вселенной.
Бритва Оккама на их стороне.
Есть другие данные  --- доказывайте.....

[Максим Гераськин]

С чего бы это?

Я же выше указал, и даже не своими словами. Экстраполяция вещь ненадежная крайне, а в данном случае еще и практически ненужная.

Наука приняла постулат неизменности законов природы во всей Вселенной.Бритва Оккама на их стороне

Бритва на стороне того, кто принял этот ненужный постулат, и режет этот постулат, режет Здание наук, имеющих дело с практикой, лучше строить не на умозрительных концепциях, требуется:

ОПЫТ. ОПЫТ и ещё раз ОПЫТ....

Иначе получается храм, где поклоняются определенным догматам. Тоже имеет свое применение, но вещи лучше называть своими именами.

Есть другие данные  --- доказывайте.....

Формулировка другие данные не очень подходит, ввиду отсутствия оригинальных, "не других", данных.

[Проходящий Кот]

С чего бы это?

Я же выше указал, и даже не своими словами. Экстраполяция вещь ненадежная крайне, а в данном случае еще и практически ненужная.

Наука приняла постулат неизменности законов природы во всей Вселенной.Бритва Оккама на их стороне

Бритва на стороне того, кто принял этот ненужный постулат, и режет этот постулат, режет Здание наук, имеющих дело с практикой, лучше строить не на умозрительных концепциях, требуется:

ОПЫТ. ОПЫТ и ещё раз ОПЫТ....

Иначе получается храм, где поклоняются определенным догматам. Тоже имеет свое применение, но вещи лучше называть своими именами.

Есть другие данные  --- доказывайте.....

Формулировка другие данные не очень подходит, ввиду отсутствия оригинальных, "не других", данных.

Тоесть никаких данных об изменении законов природы в разных частях Вселеннной нет.
И вопросов тоже нет....

[Nucleosome]

не, ну конечно понимаю, что эволюция к законам природы имеет самое непосредственное отношение, но всё-таки:

Комментарий модератора раздела

а может всё-таки именно про эволюцию, а не законы природы вообще?..

[zenixt]

 Так я не понял, эволюции все-равно куда двигаться, или нет? Впрочем, перечитаю статью.
Мне кажется, что вопрос упирается в темпы усложнения. По теории вероятнстей таких темпов быть не может. Однако рассмотрим игру "Жизнь", ох не запомню автора. Введение нескольких простеньких правил сразу приводит к очевидным усложнениям структур. Отсюда - Законы(правила) природы есть, кто будет отрицать законы Ньютона и т.п. Значит и неподдающаяся теории вероятности эволюция есть. Какие еще доказательства? Зачем тут бог?

[zenixt]

 Впрочем, почему бы селекционерам, грубо говоря, не взять собаку и не вывести из нее крокодила?
 Уточняю. Сведем эксперимент к реальным срокам - несколько десятков лет. Возьмем муху и селекцией получим из нее паука(методов пересадки органов -ГИ - не применять).
 Лично мне больших доказательств эволюции не надо.
 Если это так сложно, тогда действительно пора науке задуматься о боге

[LUKA]

По теории вероятнстей таких темпов быть не может.

Теорией вероятности адекватно манипулировать при одном маленьком условии - представить модель, в которой эта вероятность подсчитывается.

[LUKA]

ведем эксперимент к реальным срокам - несколько десятков лет.

Горы разрушаются понемногу. Появляется человек, который заявит, что горы не могут разрушаться столь кардинально, что их высота уменьшится за тысячи и миллионы лет на сотни метров.
А потом появится на форуме участник, который заявит - хорошо соглашусь, только продемонстрируйте мне пожалуйста такое же разрушение гор за 10 лет.

[Проходящий Кот]

ведем эксперимент к реальным срокам - несколько десятков лет.

Горы разрушаются понемногу. Появляется человек, который заявит, что горы не могут разрушаться столь кардинально, что их высота уменьшится за тысячи и миллионы лет на сотни метров.
А потом появится на форуме участник, который заявит - хорошо соглашусь, только продемонстрируйте мне пожалуйста такое же разрушение гор за 10 лет.

Да с горой проще ---- заложили нужное число "кузькиных матерей" ---- и вперед. Так и муху в паука ---- только генной инженерией......

[postoronim]

Если это так сложно, тогда действительно пора науке задуматься о боге

Ни атеизм ни боговерие никаких преимуществ в познании мира не дают. (Если только табл. элементов Менделееву не Сам Бог нашептал)

[Проходящий Кот]

Если это так сложно, тогда действительно пора науке задуматься о боге

Ни атеизм ни боговерие никаких преимуществ в познании мира не дают. (Если только табл. элементов Менделееву не Сам Бог нашептал)

Свои иллюзии, боговеры, стройте и дальше.....

[postoronim]

Свои иллюзии, боговеры, стройте и дальше.....

Что Вы! Что ВЫ! Исключительно хим. реактивами в мозгу сон Менделееву приснился...

[Проходящий Кот]

Свои иллюзии, боговеры, стройте и дальше.....

Что Вы! Что ВЫ! Исключительно хим. реактивами в мозгу сон Менделееву приснился...

А реальность ,так я понимаю, вас не интересует......