Вопросы макроэволюции

[незлой]

В статье из "В мире науки" кроме слепого пятна указывается ещё на два "шрама" эволюции глаза - это следствие того, что эволюция "слепа", и ей приходится делать из того, что есть.

нуда, с эволюции как раз взятки гладки. это ид можно помечтать за пуговицу подержать...
ещё один добавлю: мы (как и жабы, например) "не видим" неподвижных предметов. чтобы их увидеть, нам приходится двигать зрачёк относительно предмета.
это правда больше к софту претензия.

[незлой]

Будьте снисходительнее к людям. Сюда забредают не из кафедры или академического совета...

а гонору -- не меньше, порой.

[Проходящий Кот]

Просто такое рассмотрение может быть продуктивным, если рассматривать уверждения не в общем "мы не видим видообразования" - здесь очень даже можно возразить, а на каких-то более конкретных примерах - почему, допустим, возникшая на наших глазах репродуктивная изоляция у дрозофилы, полученной в результате долгого массового отбора не есть новый вид? Почему спонтанные полиплоиды (разные виды земляники, например, а возможно и ОЧЕНЬ существенная часть видов высших растений) и образованные междвидовые гибриды не есть новые виды (многочисленные виды пшениц)? Почему необычайно многочисленные переходные формы от симбионтов к хлоропластам не могут служить очень сильным аргументом в пользу симбиогенеза, и как следствие, невозможности неизменности видов?

Будьте снисходительнее к людям. Сюда забредают не из кафедры или академического совета...

А по существу к мысли притенции есть?

[postoronim]

А по существу к мысли притенции есть?

- К пуговицам претензии есть?
- Нет! Пуговицы пришиты намертво! Не оторвешь!
Реплика А.Райкина из известной юморески об узкой специализации и бригадном подряде.

[Проходящий Кот]

А по существу к мысли притенции есть?

- К пуговицам претензии есть?
- Нет! Пуговицы пришиты намертво! Не оторвешь!
Реплика А.Райкина из известной юморески об узкой специализации и бригадном подряде.

А по существу к мысли притенции есть?

[postoronim]

А по существу к мысли притенции есть?

Вы, милейший, во мне дырку протрете!
Реплика Милославского из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию"

[Проходящий Кот]

А по существу к мысли притенции есть?

Вы, милейший, во мне дырку протрете!
Реплика Милославского из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию"

Ответ неверен. На этой неделе надо отвечать
"Коллега, Вы не Жириновский, а я Вам не Пугачева. Соблюдайте приличия."

[postoronim]

"Коллега, Вы не Жириновский, а я Вам не Пугачева. Соблюдайте приличия."

А это откуда?

[Проходящий Кот]

"Коллега, Вы не Жириновский, а я Вам не Пугачева. Соблюдайте приличия."

А это откуда?

По поводу дебатов по выборам Президента России....

[dims]

ни один нормальный инженер не оставит торчать из объектива пучёк проводов -- чё за халтура, вообще?? 

Я отчётливо помню чёрные плоские ЭЛТ мониторы Sony на которых были видны две горизонтальных полоски. Считались хорошими.

[незлой]

Я отчётливо помню чёрные плоские ЭЛТ мониторы Sony на которых были видны две горизонтальных полоски. Считались хорошими.

помню такие. но инженеры сони пытались обойти объективные недостатки технологии элт. а у дизайнера какие отмазки?

[postoronim]

В чем изначальная суть вопроса эволюции? А изначально все лежит конечно же в Начале. Сколько бы мы не куралесили вкруг глаза, хвоста или чешуи, все это пустопорожнее супротив основополагающего вопроса о Начале. А в Начале самым любопытным является принцип взаимодействия. Как оно передается? Допустим кто-то ударил на одном конце рельсы по ней молотком и другой слухач уловил вначале звон рельсы потом звук удара по воздуху. Тут понятна передача взаимодействия.  Оно пошло за счет колебания среды металл + воздух. Но и металл и воздух ведь - это ничто (если дробить до атомов, до элементарных и их составляющих и составляющих их составляющих). Придем к тому, что нет ничего. Ни веревочек, ни цепей, никаких связей. Как же передается взаимодействие? Как может что-то видоизменяться. если нет среды для передачи изменения или нет одновременно и того, что должно видоизменяться?

[dims]

помню такие. но инженеры сони пытались обойти объективные недостатки технологии элт. а к дизайнера какие отмазки?

Не понял. Эти полоски -- то же слепое пятно. В чём разница?

[dims]

это следствие того, что эволюция "слепа", и ей приходится делать из того, что есть.

Не вижу связи. Человек не слеп, но ему тоже приходится делать из того, что есть.

[незлой]

Не понял. Эти полоски -- то же слепое пятно. В чём разница?

полоски обоснованы, слепое пятно -- нет. у кальмаров спросите

зы: чтобы было чуть понятнее: представьте на секунду, что упомянутые полоски стали характерной чертой всех мониторов сони с того момента.
подозреваю, мониторов сони в этом случае больше бы небыло как класса.

[arkturz]

Как же передается взаимодействие? Как может что-то видоизменяться. если нет среды для передачи изменения или нет одновременно и того, что должно видоизменяться?

гравитация

[postoronim]

гравитация

Ну? "Гравитация"? Кто пояснит за какие веревочки они (массы) друг дружку тянут? Это не оффтоп! ДНК тоже притянута и закручена.

[Максим Гераськин]

про наш глаз и "неустранимую сложность" -- ещё одна претензия к "интеллектуальному дизайнеру": слепое пятно зачем?? ни один нормальный инженер не оставит торчать из объектива пучёк проводов

Во многих сенсорах с прямой засветкой провода вообще поверх "чувствительного" слоя проложены


Ну и феномен плейотропии, по идее, должен как-то снижать желание к  рассуждениям о некоей неоптимальности, но нет....

[незлой]

уели.
к слову, эволюция девайсов порой вообще очень похожа на эволюцию живых существ.

[postoronim]

девайсов

Устройств!