Вопросы макроэволюции

[Kedr]

 Бога мы не наблюдаем, значит, его нет. Логично ?

Наблюдали, 2000 лет назад. Да и сейчас по проявлениям...

[postoronim]

Ни одного нового вида за историю науки не появилось.

Ошибочка! Два вида уж точно проявились! Это "эволюционисты" и "креационисты".

Наблюдали, 2000 лет назад.

И здесь ошибочка - если намек на Иисуса. Себя он Богом не величал.

Да и сейчас по проявлениям...

А что оно проявляется - так это одному Богу и ведомо.

[postoronim]

Бога мы не наблюдаем, значит, его нет. Логично

Логично! Но он есть! И эволюция есть!
Как изрек Лев Троцкий в 1917 г. : "Мир не подписывать! Армию распустить!"

[postoronim]

У Бога три проявления: Отец, Сын и Святой Дух.

"Триединство" признается в Христианстве только. Какие основания выделять лишь один из существующих культов как ИСТИННЫЙ? Я не требую ответа (который может быть расценен как пропаганда), я лишь указываю на спорность доказательства.

[blindman]

...Эволюцию мы не наблюдаем, значит ее нет...Ни одного нового вида за историю науки не появилось.

Вы проверяли лично? История науки - кратка, а макроэволюция требует времени. Микроэволюцию мы наблюдаем повсеместно.

Наука пытается объяснить то что необъяснимо и узнать то что узнать невозможно. Как невозможно узнать от чего произошел Большой Взрыв например. Так и с жизнью, ведь мы сами живые существа и часть Вселенной.

Наука занимается не смыслом бытия, а механизмами бытия. И вполне успешно.

[незлой]

Эволюцию мы не наблюдаем, значит ее нет.

обожаю подобные "мы".
а кроме вашего мнения у вас чтонибудь интересное есть?

[postoronim]

Наука занимается не смыслом бытия, а механизмами бытия. И вполне успешно.

Никуда не деться от СМЫСЛА ибо из смысла проистекает механизм. Возьмите любой механизм - автомобиль к примеру. Какой смысл? Чтобы быстро, комфортно и безопасно ехать. И так во всем!

[zakon]

Ни одного нового вида за историю науки не появилось.

Посмотрите здесь свежие доказательства эволюции
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72789.msg1865742.html#msg1865742

[Слесарь-сантехник]

Во у меня на участке какая эволюция!
http://moscow-daylilies.ru/forum/forumdisplay.php?24-%C5%E2%F1%F2%E8%E3%ED%E5%E5%E2-%C0%ED%E4%F0%E5%E9

[arkturz]

Человек как доминирующий вид слабо эволюционирует в старом понимании этой теории. он лучше всех научился строить комфорт в ущерб физическому состоянию и не способен выжить без своих домов и механизмов. Животные-же,которых он вытеснял, либо научились с этим жить,либо погибли.В современном понимании эволюции это и есть продолжение её процесса. Еле передвигающийся без лифтов мозг на тонких ножках,с развитыми пальцами и органами чувств- то к чему идет человек.

[dims]

Шедевр аргументации

А что толку, если бы от этого чье-то мнение изменилось.

Аргументация необходима в первую очередь тому, кто её приводит. В его задачу воходит выразить СВОЁ мнение качественно. Качественно -- это значит, в том числе, хорошо аргументировав. И, в завимимости от качества, действительно может измениться чьё-то мнение -- самого аргументировавшего. В частности, он может от своего мнения отказаться, обнаружив, что не может его аргументировать.

Эволюцию мы не наблюдаем, значит ее нет.

Эволюцию Солнца и Солнечной системы мы тоже не наблюдаем. Значит, их тоже нет.

Не нужно множить сущностей сверх необходимости.

Но уничтожать сущности ниже очевидного минимума -- тоже не стоит.

Зато стремительное вымирание видов на лицо, начиная с динозавров и австралопитеков. Ни одного нового вида за историю науки не появилось.

Динозавры не вымирали за историю науки ни разу.

[Okub62]

Может повторю чьё-то высказывание, но думается, что неплохой демонстрацией наличия эволюции является всё сельское хозяйство, где в течении уже практически тысячелетий путём селекции выводятся новые сорта с/х растений и породы животных. При отсутствии эволюции это было бы невозможно, по моему скромному мнению.
Т.е. изменчивость как бы показывает, что существует развитие, т.е. эволюция живых форм. Да и генная инженерия тоже тому доказательство, как к ней ни относиться.

[Nucleosome]

Т.е. изменчивость как бы показывает, что существует развитие, т.е. эволюция живых форм. Да и генная инженерия тоже тому доказательство, как к ней ни относиться.

изменчивость сама по себе этого не означает - если бы эта изменчивость была бы спонтанной - без всякой наследственной базы, то она бы ещё ничего не означала бы (такая компонента изменичиовости тоже есть), ну тут нужна наследуемая изменчиовость, и ещё такая, которая была бы ассоциированна с плодовитостью, но не будь этих вещей выведение новых сортов в самом деле было бы невозможным. Генная же инженерия сама по себе - только новый источник изменчивости, хотя конечно же наследуемой.

[postoronim]

В частности, он может от своего мнения отказаться, обнаружив, что не может его аргументировать.

Правильное решение! Вот как я в теме "Кто что видел" согласился с птицей вместо паранормального. Только вот никто мне премии за это не выписал. Никто 100 USD не кинул...

    Эволюцию мы не наблюдаем, значит ее нет.

Эволюцию Солнца и Солнечной системы мы тоже не наблюдаем. Значит, их тоже нет.

Неправильное решение! По логике того, кого Вы "бомбите", раз нет эволюции чего -то то нет эволюции чего-то, а не самого "чего-то". То есть из Вашей реплики должно следовать так: "Эволюцию Солнца и Солнечной системы мы тоже не наблюдаем. Значит этой эволюции нет!"  Следите за логикой! Пацаны на зоне не поймут!

Динозавры не вымирали за историю науки ни разу.

Спорно однако! Вы же не знаете сколько лет Человечеству, а стало быть и осознаваемой им действительности (то есть науки)! Косячите, дружище!

[LUKA]

Шедевр аргументации

Ни одного нового вида за историю науки не появилось.

Ваше утверждение ГОЛОСЛОВНО. Посмотрите труды Карпенченко или Цицина, которые одними из первых в истории сельского хозяйства СОЗДАЛИ НОВЫЕ ВИДЫ.
Просто почитайте про видообразование у цветковых растений, у которых ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ доля новых видов образовалась СХОДНЫМ ОБРАЗОМ - полипоидия плюс гибридизация. Хотя факты ТАКОГО видообразования были известны уже лет 30 назад - посмотрите труды про образование РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ мягкой и твёрдой пшеницы в дикой природе или искусственно тритикале, например.

Мой опыт показывает, что людям, которые ТАК рассуждают, просто ЛЕНЬ знакомиться с тем, что уже давно известно - о работах Цицина и Карпенченко давно уже пишется в школьном учебнике.
Хотите ХОТЬ КАК-ТО аргументировать - ну не поленитесь ХОТЯ БЫ познакомится с ИЗВЕСТНЫМИ фактами.

Безусловно видов образуется НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем реально отбирается отбором. Пройдите по полю гречихи. Возможно Вы встретите спонтанные полиплоиды - новые виды - у них уже есть репродуктивная (в общем случае рекомбинационная) изоляция. Но эти формы как новые виды не закрепляются отбором. Человек отбирает такие формы сам - полиплоидные ряды аквариумных растений. Кстати у меня на огороде растёт тетраплоидны ревень - украл из Ленинградского ботсада - настоящая пальма.

Я показал только одним классом примеров. Есть и другие.


Новый вид дрозофилы - путём длительного массового отбора - пожалуйста.

И давно уже предлагал обсудить критику такого известнейшего ароморфоза, происходящего В ТОМ ЧИСЛЕ И НА НАШИХ ГЛАЗАХ, как образование фотосинтезирующих органелл - различные этапы этого процесса происходят на наших глазах.

Хотите - критикуйте - посмотрим, что из этого выйдет. Но обычно любой оппонент ТУТ ЖЕ УХОДИТ от этого обсуждения.

Не стОит вставать в позу ЛЕНИВОГО человека, которому недосуг ПРОСТО ПОЗНАКОМИТЬСЯ с известными фактами.

Вы реально с ними удосужились познакомиться, чтобы кроме СТОЛЬ ОБТЕКАЕМЫХ и потому совершенно неадекватных формулировок ТАК рассуждать (если конечно это можно назвать рассуждением)?
Кроме того, НЕ ПОЛЕНИТЕСЬ прочитать и данную ветку. Есть ссылки, в которых приводят примеры возникновения АРОМОРОФОЗОВ на наших глазах - я имею в виду приобретение хлоропластов и других органов путём симбиогенеза и органопластии.

Ньюансов очень много. В двух словах их не обсудить. Хотите, чтобы Ваши аргументы воспринимались всерьёз а не на уровне креакционистких сайтов - пожалуйста - будьте конкретны.

По большому счёту такого рода "критика" эволюции - это что-то вроде игрулек, которая обречена протекать только на задворках интернета, потому как вряд ли в научном сообществе будут всерьёз восприниматься аргументы такого уровня.

Слепой часовщик

[Okub62]

изменчивость сама по себе этого не означает ...

Я лишь хотел показать, что это одна из демонстраций. Т.е., если бы живые организмы не могли изменяться, то и развиваться (эволюционировать) - тем более.
И разве выведение новых сортов не есть вид целенаправленной искусственной эволюции организмов? Не такой длительный и стойкий, конечно, как в природе, но всё-таки.

... Хотя факты ТАКОГО видообразования были известны уже лет 30 назад - посмотрите труды про образование РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ мягкой и твёрдой пшеницы в дикой природе или искусственно тритикале, например ...

Или тот же табак хотя бы. Сортообразующими бывают разные виды тоже.

[postoronim]

украл из Ленинградского ботсада

Я все слышал! За вами придут...

[Okub62]

Если бы не украл, то уродца бы попросту пропололи и выбросили, наверняка. 

[Проходящий Кот]

украл из Ленинградского ботсада

Я все слышал! За вами придут...

Он слишком много знал.....

[dims]

Неправильное решение! По логике того, кого Вы "бомбите", раз нет эволюции чего -то то нет эволюции чего-то, а не самого "чего-то". То есть из Вашей реплики должно следовать так: "Эволюцию Солнца и Солнечной системы мы тоже не наблюдаем. Значит этой эволюции нет!"  Следите за логикой! Пацаны на зоне не поймут!

Надеюсь мы не на зоне И, кроме того, Вы совершенно правильно меня поняли, именно это я имел в виду. Собственно-говоря, я говорил в контексте оппонента. Он говорил, что существует эволюция звёзд, так как мы её (эволюцию) наблюдаем. Мне это показалось странным.

Динозавры не вымирали за историю науки ни разу.

Спорно однако! Вы же не знаете сколько лет Человечеству, а стало быть и осознаваемой им действительности (то есть науки)! Косячите, дружище!

Пусть автор возразит. Я считаю, что динозавры вымерли (65 млн. лет назад) раньше появления людей (не более 5 млн. лет назад). Следовательно, человеческая наука могла изучать вымирание динозавров только косвенно. Точно так же, как и появление других видов. То есть, вымирание ничем не отличается от зарождения в этом смысле. И то и то мы наблюдали одинаково -- по останкам.