Вопросы макроэволюции

[dims]

Точно, у него просто под рукой не будет зонтика, чтобы укрыться от солнцепека.
Но это резкое изменение условий среды, которое происходит случайно.

И что? Изменения условий среды часто происходят случайно и нередко они при этом бывают резкими. Тот, кто претендует давать фору человеку, должен не ныть (ой да почему так резко, да мы так не договаривались), а уметь с этим справляться.

[dims]

Вспомните мамонтов, которые вымерли. Значит, эволюция не выполнила свою задачу?

Мамонты не выполнили.

[dims]

нетак: эволюция поставила перед мамонтами задачу. мамонты не справились. эволюция их за это наказала

Правильно. Ничего смешного.

[zakon]

И что? Изменения условий среды часто происходят случайно и нередко они при этом бывают резкими. Тот, кто претендует давать фору человеку, должен не ныть (ой да почему так резко, да мы так не договаривались), а уметь с этим справляться.

Все правильно. Выживает тот, кто сможет быстрее приспособиться к изменившимся условиям.

[zakon]

Вспомните мамонтов, которые вымерли. Значит, эволюция не выполнила свою задачу?

Мамонты не выполнили.

Это повод для эволюции попробовать создать мамонтов еще раз, но уже в телогрейках, чтобы не мерзли

[незлой]

Давайте сравнивать по-честному, а не как на политических дебатах.

давайте. как только найдём -- что именно сравниваем.
"выживаемость"? дык всегда 50 на 50, как в том анекдоте -- либо выжил, либо - нет.

[postoronim]

А я понял как можно победить в споре "эволюционистов"! Нужно просто вместо Бога говорить " эволюция", "Природа", "самоорганизация", "программа" и т.далее по списку...
У Бога так много имен...

[Александр Анохин]

И что? Изменения условий среды часто происходят случайно и нередко они при этом бывают резкими. Тот, кто претендует давать фору человеку, должен не ныть (ой да почему так резко, да мы так не договаривались), а уметь с этим справляться.

Все правильно. Выживает тот, кто сможет быстрее приспособиться к изменившимся условиям.

Истребление человеком некоторых видов животных (например, сумчатового волка) можно считать эволюцией? Получается, что истребленные животные не выполнили эволюционную задачу.

[postoronim]

Истребление человеком некоторых видов животных (например, сумчатового волка) можно считать эволюцией? Получается, что истребленные животные не выполнили эволюционную задачу.

Очевидно - да. Например, истребляя ворон можно добиться увеличения их яйценоскости, что приведет к увеличению их поголовья. Таким образом вороны научились защищаться от искусственного истребления. Та же картина и с крысами. Кто не умеет противостоять искусственному истреблению - не выживает. Останутся наедине с человеком лишь вороны, крысы, тараканы, блохи и вирусы.

[Александр Анохин]

Например, истребляя ворон можно добиться увеличения их яйценоскости, что приведет к увеличению их поголовья.

Интересно каким образом? Известен механизм?

[postoronim]

Интересно каким образом? Известен механизм?

Про механизм не слышал. Я смотрел телепередачу про ворон. Какие они умницы и как скоро нам хана от них будет. Впечатляет. Кстати, я всегда заглядываюсь на ворон, когда мимо прохожу. Они никогда не подпускают очень близко. И взгляд у них всегда такой... ух... разумный. Но однажды я видел совершенно отчаянную ворону. Башню у нее точно снесло. Возле троллейбусной остановки народу много и она вдруг бегает суетится меж ног почти как попугай, даже крыльями не машет, только растопырила их. Я думал - раненая. Но нет. И совсем непонятно было это ее поведение. И народ тоже на нее смотрел и все смеялись. Потому что она ничего не клевала, просто носилась туда-сюда без всякой видимой цели. Это был единственный случай, когда я видел нетипичное поведение вороны в обществе человека.

[Слесарь-сантехник]

истребляя ворон можно добиться увеличения их яйценоскости

Да, ну?
А отрубанием хвостов - их укорачиванию?

[Слесарь-сантехник]

Это был единственный случай, когда я видел нетипичное поведение вороны в обществе человека.

Окурков, наверное, объелась...

[postoronim]

Да, ну?
А отрубанием хвостов - их укорачиванию?

У сапиенсов, кстати, статистикой подмечена та же фигня. Чем больше войн, болезней и вообще мора по разным причинам, тем выше планка рождаемости.

[Слесарь-сантехник]

Ага... Света нет, резины нет и все врачи на фронте...

[Kedr]

А кто и зачем тему прикрепил?))
Хорошая теория сама себя доказывает. Мы "наблюдаем" эволюцию звезд и галактик. Эволюцию жизни в упор не вижу... стало быть ее просто нет. Наука пытается объяснить то что необъяснимо и узнать то что узнать невозможно. Как невозможно узнать от чего произошел Большой Взрыв например. Так и с жизнью, ведь мы сами живые существа и часть Вселенной.

[dims]

Мы "наблюдаем" эволюцию звезд и галактик. Эволюцию жизни в упор не вижу...

Это каким же таким образом? Эволюция жизни, по самым смелым подсчётам, длилась не более 4 миллиардов лет. Эволюция звезды занимает минимум 10. Как Вы умудряетесь не видеть первого и видеть второе?

[Kedr]

Я не стану ничего доказывать.

Комментарий модератора раздела

подобная аргументация приравнивается к флуду, в купе с намёками на религеозную пропаганду и учитывая послужной список при свежести регистрации... 30%

[LUKA]

Я не стану ничего доказывать.

Шедевр аргументации

[Kedr]

Шедевр аргументации

А что толку, если бы от этого чье-то мнение изменилось. Эволюцию мы не наблюдаем, значит ее нет. Не нужно множить сущностей сверх необходимости. Зато стремительное вымирание видов на лицо, начиная с динозавров и австралопитеков. Ни одного нового вида за историю науки не появилось.