Вопросы макроэволюции

[postoronim]

Если сообщение занимает 5 мегабайт (Библия), ключ занимает 100 мегабайт (теория, толкующая Библию), а на выходе мы получаем некое знание, то откуда оно пришло?

Ну, ежели сурьезно, то насчет ключа все очень спорно, однако. Сколько толкователей, столько и ключей, однако. И ключи ли? Может бред?

[dims]

Ну так и я про то.

[LUKA]

Ну Вы сами сказали про шифр. Шифрование состоит из "сообщения" и "ключа". Ключ -- это информация, необходимая для расшифровки сообщения, то есть, его перевода на "плоский" язык, когда всё ясно.

Если сообщение занимает 5 мегабайт (Библия), ключ занимает 100 мегабайт (теория, толкующая Библию), а на выходе мы получаем некое знание, то откуда оно пришло?

Ситуация удивительно напоминает обсуждение роли научных теорий. По этому поводу  сказано очень грамотно и красиво:
"В 1686 году было издано философское эссе Готфрида Лейбница (Gottfried W. Leibniz ) «Рассуждения о метафизике» (Discours de metaphysique), в котором поставлен вопрос: как отличить факты, которые можно описать неким законом, от фактов, никаким законам не подчиняющихся? В четвертом разделе своего эссе Лейбниц высказал очень простую и глубокую мысль: теория должна быть проще данных, которые она объясняет, иначе она не объясняет ничего...
Идея заключается в том, чтобы взглянуть на науку глазами программиста: научная теория подобна компьютерной программе, предсказывающей результаты наблюдений, т.е. экспериментальные данные. Такая точка зрения опирается на два фундаментальных принципа. Согласно первому («бритва Оккама»), из двух теорий, объясняющих некоторые данные, следует предпочесть более простую. Иначе говоря, наилучшей теорией является самая короткая программа, позволяющая рассчитать результаты наблюдений. Второй принцип, изложенный Лейбницем, в современных понятиях звучит так: теория, объем которой в битах равен количеству объясняемых ею данных, бесполезна, поскольку теорией такого размера можно описать совершенно случайные данные. Полезная теория обеспечивает сокращение количества информации: осмысление данных - это их сжатие в краткие алгоритмические описания. Чем проще теория, тем лучше понимание сути явления"

http://z-mech.narod.ru/Lib/chaitin4.html

[postoronim]

осмысление данных - это их сжатие в краткие алгоритмические описания. Чем проще теория, тем лучше понимание сути явления[/i]"

Свое эссе (премудрый вывод этот) сей почтенный господин на скольких страницах изложил?

[LUKA]

Свое эссе (премудрый вывод этот) сей почтенный господин на скольких страницах изложил?

Если я пойму, какой именно смысл в этом вопросе, то тогда увижу смысл на него отвечать. 

[postoronim]

Если я пойму, какой именно смысл в этом вопросе, то тогда увижу смысл на него отвечать. 

Бу-бу-бу... Щас пойду искать вам ключ к этому шифру! Или сами будете корпеть?

[Балаганов]

Здравствуйте.
Вот я все же не пойму никак, а вернее даже не верю вообще в теорию эволюции. Мол из простой амёбы образовался человек... В википедии вычитал, что у динозавров со временем появился клюв.. Так же как появились цветковые растения, и появились насекомые, которые их опыляли... Ну чё за бред.
Так вот вопрос такой: А если я каждый день буду ходить на высокую гору в течение миллионов лет, и прыгать с нее, размахивая руками, у меня вырастут крылья ?? Ну, или, хотя бы, перья появятся на руках??
В общем не верю я в эволюцию.
Я считаю, что жизнь была занесена кем-то на нашу планету.. Умышленно или нет..

[LUKA]

Здравствуйте.
Вот я все же не пойму никак, а вернее даже не верю вообще в теорию эволюции. Мол из простой амёбы образовался человек... В википедии вычитал, что у динозавров со временем появился клюв.. Так же как появились цветковые растения, и появились насекомые, которые их опыляли... Ну чё за бред.
Так вот вопрос такой: А если я каждый день буду ходить на высокую гору в течение миллионов лет, и прыгать с нее, размахивая руками, у меня вырастут крылья ?? Ну, или, хотя бы, перья появятся на руках??
В общем не верю я в эволюцию.
Я считаю, что жизнь была занесена кем-то на нашу планету.. Умышленно или нет..

Встречный вопрос. А ВНИКАТЬ в теорию эволюции Вам ТАКЖЕ ЛЕГКО, как и делать столь скорополительные выводы?
Ваш вопрос про гору лишь свидетельствует, что вникать Вам лень.
Как Вы думаете, кому будет интересно слушать нечто без аргументации?

[fyunt]

А вот не надо так на Шуру Балаганова!
Имейте уважение. Он ведь сын лейтенаната Шмидта и занимал ответственный пост уполномоченного по копытам Черноморского отделения Арбатовской конторы по заготовке рогов и копыт. Знали бы вы как его уважал сам Михаил Самуэльевич Паниковский, нарушитель конвенции и бывший слепой.

[Балаганов]

Какая аргументация, акститесь. 
Я скорее поверю, что человека вырастил какой-нибудь инопланетянин, чем в то, что из кучки молекул образовались живые существа вокруг. Причем сами собой. 
И чем Вам пример про гору не нравится? По-моему, вполне достойный пример.

[LUKA]

А вот не надо так на Шуру Балаганова!
Имейте уважение. Он ведь сын лейтенаната Шмидта и занимал ответственный пост уполномоченного по копытам Черноморского отделения Арбатовской конторы по заготовке рогов и копыт. Знали бы вы как его уважал сам Михаил Самуэльевич Паниковский, нарушитель конвенции и бывший слепой.

Тады ОЙ. 

[LUKA]

И чем Вам пример про гору не нравится? По-моему, вполне достойный пример.

Почему, лишение девстенности никак не влияет на её появление у потомков?
Потому что нет отбора.
Здесь та же причина.

[postoronim]

Я скорее поверю, что человека вырастил какой-нибудь инопланетянин, чем в то, что из кучки молекул образовались живые существа вокруг. Причем сами собой.

А инопланетянина кто сотворил? Другой инопланетянин, да? А другого - третий? И так далее... В конечном счете мы приходим к мысли об эволюции. Ведь "другой-третий-четвертый... и т.д." - это сменяемость или иными словами - эволюция. Ваша логика - хромает. При чем на обе ноги одновременно.
Однако я хочу поддержать Балаганова. Очевидно, не все так "спокойно в Багдаде". А вдруг появление видов не есть процессом постепенно-эволюционным. А вдруг этот процесс внезапный и скоротечный. Как в калейдоскопе происходит внезапная сменяемость картинок. Как возникают снежинки. Говорят, ни одна не похожа на другую.

[fyunt]

Однако я хочу поддержать Балаганова. Очевидно, не все так "спокойно в Багдаде". А вдруг появление видов не есть процессом постепенно-эволюционным. А вдруг этот процесс внезапный и скоротечный. Как в калейдоскопе происходит внезапная сменяемость картинок. Как возникают снежинки. Говорят, ни одна не похожа на другую.

Да вы, батенька, сальтационист!

Сальтационизм (от лат. saltus — скачок) — группа эволюционных теорий, согласно которым видообразование происходит очень быстро — в течение нескольких поколений.

[dims]

В общем не верю я в эволюцию.

Так это не вопрос веры. Эволюция -- объективно-наблюдаемый факт.

[postoronim]

Да вы, батенька, сальтационист!

Попрошу в моем доме не выражаться! ("Кавказская пленница")

[postoronim]

Так это не вопрос веры. Эволюция -- объективно-наблюдаемый факт.

Ой, как все просто! Можно я буду в Вас верить?
Любопытно, а есть ли разница между "Вам верить" и "в Вас верить"?

[dims]

Так это не вопрос веры. Эволюция -- объективно-наблюдаемый факт.

Ой, как все просто!

Да, именно так. Я ещё могу понять, когда человек не верит в теорию эволюцИИ, но когда он не верит в эволюцИЮ это уже что-то из разряда солипсизма.

Эволюция непосредственно-наблюдается палеонтологически: в более старых отложениях мы находим других и более простых существ, чем в более новых. Если жизнь создали инопланетяне, то они должны были постоянно прилетать, привозить новых животных и увозить старых. А это абсурд.

Можно я буду в Вас верить?

Нельзя.

[postoronim]

Да, именно так. Я ещё могу понять, когда человек не верит в теорию эволюцИИ, но когда он не верит в эволюцИЮ это уже что-то из разряда солипсизма.

dims ну расслабьтесь чуток! Возможно, моя тонкая ирония слишком тонкая, чтобы Вам ее заметить. Говорю открытым текстом: шутю я! Верю я в эволюцию! Верю ибо истинно и непреложно! Аминь!

[dims]

Нет, верить в неё тоже нельзя