Вопросы макроэволюции

[Максим Гераськин]

Вывод: если растение получает информацию из внешнего мира, значит оно осознает этот мир. Фигня какая-то получается.

Отражение — это всеобщее фундаментальное, неотъемлемое и объективное свойство материи. Оно столь же объ­ективно, как и другие ее свойства: движение, время и про­странство. Более того, отражение невозможно без движения материальных явлений во времени и пространстве. Что же такое отражение? Отражение есть особое свойство каждого материального предмета (субъекта отражения) определенным образом реагировать на воздействие других взаимодействующих с ним материальных предметов (объектов). Это свойство в процессе длительного развития материального мира и усложнения форм движения материи в конечном счете приводит к возникновению сознания, мышления человека. Сознание есть высшая форма отра­жения.

А.И.Ракитов
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

[bob]

Более того, отражение невозможно без движения материальных явлений во времени и пространстве.

А.И.Ракитов
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Тов. Ракитов плохой марксист-ленинец, если не, скажем это прямо - ревизионист. Есть мнение, что материальные явления не могут двигаться в пространстве-времени. В пространстве-времени движутся материальные объекты. Физическое (как и любое другое) явление не движется, а развивается в виде последовательности физических событий, представляющей совокупность причинно-обусловленных локальных актов взаимодействия. Вот и доверяй после этого таким ответработникам. Они ещё не только страну потом прикончат...  Ничего не могли и не могут. Только лясы в монографиях точить...

[Viktor Tsepaev]

Комментарий модератора раздела

а по существу есть что сказать?P. S. Да и бобры не едят ни деревья, ни других бобров...

[Zarazza]

Слушайте, чем не доказательство эволюции те же мухи дрозофилы?

[VLG]

Задумываться здесь нечего. Класс паразитов, а также болезни и, вообще, страдания появились гораздо позже сотворения мира. Причины его в отступлении от своего предназначения человека и вмешательстве в творение другой силы... (Д. Андреев "Роза Мира". Глава 3. Отношение к животному царству. Кстати, хорошая книга, рекомендую ).

Ну, мне в это очень трудно поверить - своими глазами разглядывал в палеонтологическом музее отпечатки личинок комаров на сланцах озера Каратау (верхняя юра). Еще позволю себе процитировать А. Журавлева "До и после динозавров": "В меловом периоде окончилось спокойное существование в лесах и у кромки пресных водоемов. Вовсю развернулись паразиты и кровососы. Если в позднеюрскую эпоху их было от силы 4 семейства, то в раннемеловую стало около 15. Появились блохи, слепни, мошка, москиты, настоящие комары и мокрецы (самые мелкие из них, зато самые противные). Жертвы они находят и по запаху, и глазами, и по тепловому излучению, поэтому особенно много их стало с распространением теплокровных (млекопитающих, птиц и некоторых других). Удивительные раннемеловые проблохи — заврофтир (греч. «ящеров-всасывающий») и страшила — приспособились не отрываться от еды во время перелетов. Они впивались в нежные, пронизанные многочисленными тонкими сосудами перепонки летающих ящеров и, расставив длинные лапки с цепкими коготками на кончиках, отправлялись в небо."
До человека еще оставалось 140 млн лет...

[Viktor Tsepaev]

а по существу есть что сказать? P. S. Да и бобры не едят ни деревья, ни других бобров...

Удивительно, но впервые за всё время нашего общения Вы высказали мысль которая заставила меня обратить на нее внимание. Это прогресс!!!  Я не считаю эту мысль умной, но Вы правы, я полагаю, что про бобров надо немного изменить. (изменил...)
 В процессе эволюции важно что? Правильно! Важно наличие пищевой цепи. Причем пищевая цепь должна иметь ярко выраженую форму пирамиды. Это как в детской задачке про мальчика. Помните такую? Та задачка формулировалась так: Сколько нужно бычков, чтобы вырастить мальчика? Ответ 12. А сколько нужно полянок с травкой, чтобы накормить 12 бычков? Ответа я честно говоря не помню, да это и не важно. Поэтому одного дерева для бобров явно мало. Тут нужна целая роща. И бобров должно быть не 2, а 3... Ну, и разумеется индивидуумы находящиеся в вершине пищевой цепи должны быть сильнее и их должно быть меньше, тогда пищевая цепь будет устойчивая. И 2 плотоядных бобра должны сожрать 3-х деревоядных бобров. Надеюсь Вас устроил ответ по существу. И этот ответ не расходится с пропагандируемой Вами марсистко-ленинской философией.

[bob]

Д. Андреев "Роза Мира". Глава 3. Кстати, хорошая книга, рекомендую ).

- А насилие будет?
- Будет!!
- А не обманете?
- Конечно, обманем. 
Самая честная в мире секта

[bob]

деревоядных

Ошибаетесь: травоядных.  Древоядны жирафы и слоны. Местами. Точнее, в основном листоядны. Древесина - побочный корм. И это внесло свой вклад в эволюцию жизненных форм. Мелкие исходные формы должны были иметь особенно износоустойчивые и часто сменяемые зубы, поскольку с приземной травы и листвы на них попадало много загрязнений, выполнявших роль абразива.

[Nucleosome]

И этот ответ не расходится с пропагандируемой Вами марсистко-ленинской философией.

после предыдщего словоптока (это мягко сказано) конечно глупо спрашивать, какое отношение марксиско-ленинская философия имеет ко мне в частности и к эволюции вообще... ответ, если даже предположить что будет, будет опять наверное про гибридов бобров с термитами и слегка с крокодилами (о канибализме если что).
кстати, пищевая пирамида для теории эволюции не важна... Может хватит толкать невежество на форум? а лучше подучить предмет? или вас теперь по "политической" статье, а?
P. S. уточнил - да, я ошибся, деревья бобры всё же едят, и если верить Вики, то даже имеют одноклеточных симбионтов для усваения целлюлозы. Так что гибриды с темитами отменяются, а вот с крокодилами - очень даже придётся, потому что мясо они не едят совсем... Кстати, интресно Вики пишет, что чтобы бобр перешёл на новую для себя породу дерева, ему нужен адаптационный период. Вот интерсно (для кое кого в этой теме) - зачем? подсказка - что должно произойти с симбионтами?

[bob]

деревья бобры всё же едят

Едят, конечно. "...Самый излюбленный корм для бобров – это кора и молодые побеги осины, ивы и вяза..." Про травоядность, это так, к слову.

[VLG]

Слушайте, чем не доказательство эволюции те же мухи дрозофилы?

Я долго думал. Но так и не придумал ,как они доказывают эволюцию. Объясните ,плиз.

[Nucleosome]

А если продолжить нашу тему по факту ложности теории...

продолжать не будем, с такими "фактами" наверное на курайник, да и мало ли есть.

[al-buh]

Столько ответов, не успеваю прочесть все. Может кто упоминал, что сейчас набирает популярность гипотеза обратной эволюции - инволюции. Якобы все виды (или большинство) живых существ уже прошли некую точку максимум эволюционного развития и сейчас потихоньку деградируют. В том числе и человек. В последующем люди должны превратиться в обезьян, а далее - как повезет!  Что-то не очень хочется верить в эту бредовую идею. Только как быть с некоторыми находками (явно искусственного происхождения) в пластах каменного угля, возраст которого минимум 50 млн лет?

[Nucleosome]

Только как быть с некоторыми находками (явно искусственного происхождения) в пластах каменного угля, возраст которого минимум 50 млн лет?

сначала покажите чтобы можно было потрогать пощупать, анализировать эти находки а потом уж будем думать что делать. А то думать над каждой картинкой (при том чатсо ещё и не качественной) или всякими там молотками, которые не разрешают анализровать - очень уж накладно для извилин и им сопутствующим

[arduan]

Вот http://fritzmorgen.livejournal.com/435183.html   учитель 

[dims]

Вот http://fritzmorgen.livejournal.com/435183.html   учитель 

Надо сказать пишет он гораздо более складно, чем говорит.

[vsevolodson]

Вот http://fritzmorgen.livejournal.com/435183.html   учитель 

ардуан, вы, что называется, спалились
я думал над тем, какая может быть такая сильная мотивация, чтобы везде и всегда пользуясь случаем выкрикивать легко опровергаемые лозунги об уникальности жизни, Земли, СС и тд
теперь всё понятно. креационизм. да ещё и почти нерелигиозный 

[dims]

Вот http://fritzmorgen.livejournal.com/435183.html   учитель 

Пытаюсь с ним дикутировать. Отвечает как-то кисло. Пока что прицепился к моей фразе о том, что "наука говорит только о том, что знает". Теперь спрашивает меня (уже второй раз), почему я говорю о Б-ге, если не знаю (слово Бог пишет почему-то через дефис). Я, конечно, имел в виду, что наука "утверждает" только то, что знает, а он типа "не понял" или приучает меня к строгости речи, х. его знает.

[Okub62]

Пытаюсь с ним дикутировать. Отвечает как-то кисло.

Вы, наверное, забили его эрудицией. Пусть покрутится.

[Nucleosome]

(слово Бог пишет почему-то через дефис).

Фриц Моисеевич Морген - потому и через дефис - нельзя произносить имя Его в суе... для кое-кого
а вот о чём он говорит в тексте по ссылке я не пойму...