Вопросы макроэволюции

[Olweg]

Просто у вашего лидера есть еще и хозяин, который этим лидером манипулирует.

Жуть какая

Что касается Дарвина, то идеи расизма были в викторианской Англии весьма обычным и распространённым явлением.

[Viktor Tsepaev]

Что касается Дарвина, то идеи расизма были в викторианской Англии весьма обычным и распространённым явлением.

Я чего то не понял, это Вы расизм (фашизм) чтоли одобряете или старика Дарвина типа в топку? Вам не кажется, что у Вас сейчас состояние, которое можно охарактеризовать термином "разрыв шаблона"?

[dims]

это Вы расизм (фашизм) чтоли одобряете или старика Дарвина типа в топку

Ни то и ни другое. Просто мы берём от Дарвина ценные научные идеи, но не берём от него расистские идеи. Он же нам не идол, поэтому мы имеем право брать его идеи фрагментами. Какие-то проблемы?

[Olweg]

Я чего то не понял, это Вы расизм (фашизм) чтоли одобряете или старика Дарвина типа в топку? Вам не кажется, что у Вас сейчас состояние, которое можно охарактеризовать термином "разрыв шаблона"?

Нет, просто человека нужно рассматривать в контексте его эпохи.

[Владимир Кузьмин]

У меня нет лидеров.

Самое страшное в этом сообщении, и я уверен в этом на 100%, что Вы действительно так думаете. Просто у вашего лидера есть еще и хозяин, который этим лидером манипулирует. Дергает за ниточки, очень хороший кукловод, профессионал своего дела.

Ох, Виктор, интересный Вы человек, однако. Настроение умеете поднять. :-)

[dims]

Я думаю, он имеет в виду дьявола. Типа зло манипулировало Дарвиным и заставило его распространить ложь про эволюцию, охмурить, силой сатаны, миллионы человек. А параллельно это зло проявилось в расистских высказываниях Дарвина.

[Владимир Кузьмин]

Я думаю, он имеет в виду дьявола. Типа зло манипулировало Дарвиным и заставило его распространить ложь про эволюцию, охмурить, силой сатаны, миллионы человек. А параллельно это зло проявилось в расистских высказываниях Дарвина.

Ну, так же можно подумать и про католическую церковь времен средневековья и "Молот ведьм".

Это к тому, что идеи, в том числе и научные могут быть использованы не по назначению.

[ChakO]

на счет расизма - у каждый расы действительно есть свои особенности, и признавать это не означает что я завтра же пойду истреблять их.

[Владимир Кузьмин]

И ещё я бы отметил, что в отличие от церковных догм, наука "эволюционирует". И Ч. Дарвин - не Св. Лука, ссылки на которого можно применять 2000 лет без всяких изменений, ибо ересь есть. (Кстати, тоже сомнительно насчёт того, что не изменяли в угоду правящей Церкви. Мало кто имеет доступ к подлиннику Евангелия и свободно владеет древнееврейским языком).
Опять же, это моё скромное мнение, не смею навязывать.

Религия не эволюционирует, она носит приспособленческий характер.
Например, религия была вынуждена примириться с данными науки и как-то приспособить их по себя, то же самое относится и к постоянной переделке священных писаний под угоду церкви, как института власти.
То же самое мы наблюдаем и сейчас. Факты, касающиеся эволюции, церковь переиначивает и подстраивает под себя.

[Viktor Tsepaev]

Ну, так же можно подумать и про католическую церковь времен средневековья и "Молот ведьм".

Зачем далеко ходить. Ваш второй эволюционер заключил союз с упомянутой Вами католической церковью. Они вместе уничтожали население Европы

то же самое относится и к постоянной переделке священных писаний под угоду церкви

Это Вы сами придумали?

[Владимир Кузьмин]

Ну, так же можно подумать и про католическую церковь времен средневековья и "Молот ведьм".

Зачем далеко ходить. Ваш второй эволюционер заключил союз с упомянутой Вами католической церковью. Они вместе уничтожали население Европы

то же самое относится и к постоянной переделке священных писаний под угоду церкви

Это Вы сами придумали?

Виктор, Ваша проблема в том, что Вы постоянно пытаетесь науку свести к конкретным личностям.
Да, открытия делаются конкретными людьми. Но эти открытия являются достоянием всего человечества. Они безличностны и объективны.
В науке нет "идолов".

У Вас есть что сказать по теме этой ветки, безотносительно личностей?

[Viktor Tsepaev]

Виктор, Ваша проблема в том, что Вы постоянно пытаетесь науку свести к конкретным личностям.
Да, открытия делаются конкретными людьми. Но эти открытия являются достоянием всего человечества. Они безличностны и объективны.
В науке нет "идолов".

Не знаю кто там чего пытается, в любоми случае учитывая, что Вы не оспариваете мою точку зрения, значит Вы с ней соглашаетесь. Да и Вашей цитате есть явное противоречие сначала Вы пишите о том, что науку двигаю личности, а потом пишите что эти личности безличностны.

У Вас есть что сказать по теме этой ветки, безотносительно личностей?

Ну, если отвечать в Вашей манере вести диалог, то конечно же. Вы производите как я уже писал ранее впечатление образованного человека, то попросил бы Вас не навешивать на меня свои ярлыки. Договорились.

[Аstrocity]

Немного лирики...
в далеком 1926 году, когда трон Японии занял император Хирохито. Это он выбрал для периода своего правления девиз «Сёва» («Эпоха просвещенного мира»). Хирохито верил в силу науки: «Наука всегда была лучшим другом убийц. Наука может убить тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч, миллионы людей за весьма короткий промежуток времени». Император знал, о чем говорил: по образованию он был биологом. И считал, что биологическое оружие поможет Японии завоевать мир, а ему, потомку богини Аматерасу, — исполнить свое божественное предназначение и править этим миром.-это текст из "Конвеер смерти".
Он был набожным человеком и ученым 
Отряд 731 проводя опыты, занимался чем, интересно,-евгеникой, генетикой или биологией?
Большинство из этого отряда после раздела сфер влияния возглавили университеты и стали директорами крупных фарм компаний не понеся никаких наказаний.
Вопрос. Достаточно ли быть образованным, высокодуховным и высоконравственным человеком для того что бы не выходить за рамки гуманизма или нужно что-то еще?  Что именно нужно?!

[dims]

Что именно нужно?!

Страх круто получить по мозгам от мстительных завоёвываемых

В основе гуманизма лежат право силы, мстительность и право подлости

[Аstrocity]

Что именно нужно?!

Страх круто получить по мозгам от мстительных завоёвываемых

В основе гуманизма лежат право силы, мстительность и право подлости

Нет. По мозгам никто из них не получил же. Наоборот, на родине у них почет и уважуха. 
В США г-н  Браун с компанией также весьма уважаемый. Или я что то перепутал? Поправьте тогда...
В общем, dims, что то в ответе-не сходится. Помощь зала, звонок другу.
 

[dims]

Разве Япония не получила Хиросиму и Нагасаки? Ну это уже политика пошла....

В общем, я имел в виду, что гуманизм не даётся просто так, а сурово оплачивается.

[Владимир Кузьмин]

Да, раз уж речь зашла о гуманизме. Существует так называемый "Третий гуманистический манифест" в котором приводятся его основные устремления, цитирую по материалам Вики:

- Познание мира происходит в результате наблюдения, экспериментирования и рационального анализа
- Человеческие существа являются неотъемлемой частью природы, результатом эволюционного изменения, который никем не предопределён.
- Этические ценности происходят от тех человеческих потребностей и интересов, которые проходят проверку опытом.
- Жизнь приобретает смысл в служении личности гуманным идеалам.
- Человеческие существа социальны по своей природе и находят смысл во взаимоотношениях между собой.
- Работа на благо общества максимизирует счастье индивидуума.

[VLG]

Вопрос. Достаточно ли быть образованным, высокодуховным и высоконравственным человеком для того что бы не выходить за рамки гуманизма или нужно что-то еще?  Что именно нужно?!

"Отец Горыныча был убит скифами; они сняли с него скальпы и  протащили
труп по степи. Мать второго мужа не искала, улетела в дремучий лес - туда,
где  берет  начало  Горынь-река, и  всю   оставшуюся   жизнь   занималась
воспитанием сына.
     - Твоя Правая голова дальше от сердца, и  поэтому  ее  главное  дело
крепко думать, - учила мать. - Она должна изучать разные науки и принимать
разные решения, советуясь, впрочем, с остальными.
     - Ум без чувства жесток, - наставляла мать, - поэтому  Левая  головка
будет читать старинные романы, сочинять  стихи, целовать  меня  в  лоб  и
играть на каком-нибудь музыкальном инструменте.
     - Ну, а Средняя... - мать поглаживала  Среднюю  голову  по  холке, -
будет у нас пить и есть за троих, потому что пищевод у нее  самый  удобный
для прохода пищи в желудок. Читать ей ничего не надо, а думать она  должна
о здоровье всего организма, ибо  любой  проходимец  может  обидеть  хилого
дракона.
     Короче, давала сыну разностороннее воспитание."
(Борис Штерн, "Горыныч").

[postoronim]

Религия не эволюционирует, она носит приспособленческий характер.

Я полагал, что только dims мне хочется "задушить"...
Владимир, Вы в политике никогда не участвовали? У Вас бы хорошо получилось бы! Или адвокатом! Манипуляция истинами в угоду моменту.
Мы же, кажется, договорились, что эволюция - это изменения. Приспособленчество - это тоже изменения. Стало быть, религия эволюционирует! Математика эволюционирует? Я полагаю - да, не смотря на то, что догма 2 + 2 = 4 остается незыблемой как Евангелие.

[Владимир Кузьмин]

Религия не эволюционирует, она носит приспособленческий характер.

Я полагал, что только dims мне хочется "задушить"...
Владимир, Вы в политике никогда не участвовали? У Вас бы хорошо получилось бы! Или адвокатом! Манипуляция истинами в угоду моменту.
Мы же, кажется, договорились, что эволюция - это изменения. Приспособленчество - это тоже изменения. Стало быть, религия эволюционирует! Математика эволюционирует? Я полагаю - да, не смотря на то, что догма 2 + 2 = 4 остается незыблемой как Евангелие.

Выше я писал Вам, что эволюция не сводится к приспособлениям.
Приспособиться - это не значит эволюционировать. Например, человек может приспособиться к жизни в новом городе или стране при переезде, но это же не значит что это эволюция. Разве это не очевидно?

И не всякое изменение есть эволюция. Мы меняемся в течении жизни, погода меняется, времена года. Но это же не эволюция. Разве это не очевидно?

Эволюция подразумевает под собой, в общем смысле, постоянные переходы на новые качественные уровни в развитии.

Переходит ли религия на новые уровни или же зиждется на незыблемых заветах и догматах?