Вопросы макроэволюции

[otu K.]

в отличие от Вас, у меня таки есть идея. а у Вас только нелепые вопросы...

[otu K.]

Когда уровень разума за несколько минут существования  от  рождения достигает примерно человеческого уровня.

... а фиксировали с ероплана... я сам свидетель шаровой молнии и мне рассказывали очевидцы. скорей всего Капица был прав, мы имеем дело здесь с макроскопической реализацией электрона )))

[гравицап]

В следствии прижизненной тренировки

ламаркизм))) а что скажет товарищ Жуковгенетики?

если в следующем поколении все будут сильные, но тупые

почему тупые то? просто среднего ума. кстати , одновременное увеличение соображалки и физических параметров не рассматривается? при мутациях это возможно.

Не ламаркизм, а коэволюция. Первоязык имел потенцию к развитию. Язык становился богаче и требовал бОльшего мозга.. Особь лучше владевшая языком поднималась в иерархии и оставляла больше потомства..
То же самое и с жирафами. Они вытягивали шеи чтобы сьесть больще листьев. Кто мог больше вытянуьь лучше наедался и оставлял больше потомства

[Forest]

Когда уровень разума за несколько минут существования  от  рождения достигает примерно человеческого уровня.

... а фиксировали с ероплана... я сам свидетель шаровой молнии и мне рассказывали очевидцы. скорей всего Капица был прав, мы имеем дело здесь с макроскопической реализацией электрона )))

не с ероплана.  Поочередное прожигание спящих в палатке альпинистов -есть не что иное как проявление любопытства с целью познания через контакт.  Это качественное проявление разума.

[otu K.]

Кто мог больше вытянуьь лучше наедался и оставлял больше потомства

вах, красавец... да набивший брюхо какой он красотке нужен...жирафы именно меряются шеями, посмотрите на ютубе. сначала выросла шея (мутация) потом любовь, внимание и потомство. (ламаркисты проклятые. хоть бы уже Ратус вас побил)))

[гравицап]

Кто мог больше вытянуьь лучше наедался и оставлял больше потомства

вах, красавец... да набивший брюхо какой он красотке нужен...жирафы именно меряются шеями, посмотрите на ютубе. сначала выросла шея (мутация) потом любовь, внимание и потомство. (ламаркисты проклятые. хоть бы уже Ратус вас побил)))

Ну вы уж совсем.. Еще на фитнес жирафов запишите.
Кто лучше приспособлен добыввть пищу, соответственно лучше питается, у того и преимущество.
Соответственно и половой отбор по признаку лучшего приспособления добывать пищу

[Forest]

Соответственно и половой отбор по признаку лучшего приспособления добывать пищу

Именно хваткие пять пальцев на двух руках в конструкции тела рукастого-позволила стать ему рукастым заднеходом за  пятьсот тысяч лет.  Освободившиеся руки позволили ему баловаться с предметами -в результате через пять миллионов лет у рукастого заднехода  есть трактора и  самолеты.

[гравицап]

Это что же, локи у нас хакер?

[Rattus]

я давным-давно (лет восемь-девять назад ) сказал, что человечество это раковая опухоль на теле Биосферы.

"Раковая опухоль" не обеспечивает систему питательными компонентами. А что человечество возвращает в биогенный круговорот захороненные в литосфере элементы, повышая её продуктивность - установленный факт.

посмотрите кто именно доминирует в Биосфере - это микробиота, никак не человек

На самом деле про микробиоту сейчас - не так однозначно. Если считать количественно в массе по углероду, то первенство будет за покрытосеменными растениями на суше. А если же только среди высших (по генетической и тканевой сложности) животных - позвоночных - то однозначно человек со своими симбионтами (с/х животными). Другое дело, что всех этих позвоночных самих - меньше процента...
И вообще вопрос функционального доминирования - один из наиболее сложных и неоднозначных в экологии.

типа обезъяны не меняли среду обитания параллельно человеку?

Значительно меньше. Человек - единственный убиквитарный (повсеместный) вид приматов. Но влияние его на природу никак не больше тех же покрытосеменных растений (не говоря уже о цианобактериях). Да и вряд ли когда-либо будет сопоставимо.

Если язык, то какой минимальный набор слов с которого это уже язык

Писал уже не раз - тот, с которого можно строить рекурсивные выражения (сложноподчиненные обороты и т.п.) по Хомскому. Или арифметика начиная с умножения.

невозможность спрятаться от хищника с жабрами

И много ли Вам известно акул, промышляющих дельфинами, тем паче систематически?

Так же как неандеры подвид сапиенса, так большинство остальных подвиды эректуса или австралопитека. И если сапиенсы скрещивались с неандерами, то и эректусы все разновидности могли между собой и австралопитеки тоже

Ну и тогда тем более зачем смешивать кислое с пресным?

Экспоненциальный рост мозга совсем нелогичен. Экспонента в эволюции бывает только в случаях гигантизма и половых сбоев типа хвостов и рогов.
Функциональному органу с чего бы эволюционировать экспоненциально.

С чего Вы взяли, что половой отбор бывает только неадаптивный? Вы, кстати, в курсе как полное название вторая большая книга Ч. Дарвина? И в современной парадигме антропогенеза половой отбор занимает далеко не последнее место - почитайте хотя бы соответствующие книги или статьи Александра Маркова на Элементах.

как Вы это себе представляете в первобытном обществестаде, где было право силы?

Очень просто:

моногамия возникла и укрепилась гораздо позже

Как раз с неё и начиналось как минимум с ардипитека. У млекопитающих моногамия вообще хоть и редка, но вовсе не уникальна и встречается и у хвостатых обезьян (медных прыгунов) и у грызунов (желтобрюхих полёвок).

Как бы у неандартальца мозги в два раза больше наших.

Ерунда. Ничуть не больше чем у кроманьонца. Они просто сопоставимы по объёму.

вроде очевидно, что появление "общего предка" произошло в какой-то стае обезьян.

Для справки: "митохондриальная ева" и "Y-хромосомный адам" могли жить в сильно разных племенах, поколениях и эпохах. Последнее и наиболее узкое бутылочное горлышко численности людей случилось 75 тысяч лет назад после мегаизвержения вулкана Тоба.

[Инопланетянин]

Это что же, локи у нас хакер?

Вижу, что у некоторых аватары остались. Возможно, что это тоже первоапрельская шутка.

[loky1109]

Это что же, локи у нас хакер?

Сам недоумеваю. Я аватарку не сам загружал, она у меня с ВК подсосалась как-то. Может связано с этим.

[гравицап]

Вот именно что половой отбор. Но по какому признаку? Не меряли же самки черепа мужикам. Или наоборот. Владение речью - признак для поллвого отбора. Этот отбор был адаптиыным но не к среде, а к социуму

[гравицап]

Родилась гипотеза о происхождении смеха и юмора.
Изначально похожие конвульсии случались как реакция после пережитой опасности и сопровождались чувством эйфории. Соответственно и шутки заключались в ложном сообщении об опасности. Т.е. опасность ненастоящая, а эйфория настоящая. Также возможно самцов напрасно пугать было опасно и чревато неправильными действиями в реальной ситуации, так что в юморе упражнялись с барышнямми. Опять же в состоянии эйфории самочка была более склонна к соитию. Дамы, в свою очередь вырабатывали более благозвучные мелодичные реакции на юмор.
Вот и половой отбор.
Эмансипация юмора и теперь еще не полная, хотя конечно происходит

[гравицап]

Может быть и язык первоначально был изобретен с целью более убедительно пугать девок. С подробностями. А потом уже и другие применения нашлись.
Тогда как то так получается что язык изначально приспособление для лжи. Потом уже додумались что можно и правду сообщать

[николай теллалов]

язык изначально приспособление для лжи

1!

[-Юрий-]

язык изначально приспособление для лжи.

Уже давно кем-то сказано: Язык дан для того, чтобы скрывать наши мысли.

[Rattus]

Может быть и язык первоначально был изобретен с целью более убедительно пугать девок. С подробностями. А потом уже и другие применения нашлись.

Т.е. рассказывать истории. Есть и такая гипотеза.

Тогда как то так получается что язык изначально приспособление для лжи. Потом уже додумались что можно и правду сообщать

Ага - а ветер дует оттого, что деревья качаются. Ну совсем-то логикой пренебрегать не следует!

[николай теллалов]

Любителям праисторической моногамии предлагаю спорить с Дробышевским

[Rattus]

А где он её отрицает?

[николай теллалов]

https://www.youtube.com/watch?v=dEthxyFsbV8
вольная цитата: вроде и моногамные пары, а потом глядишь и муж уже другой и жена другая