Вопросы макроэволюции

[Const WARB]

Но дважды разумный, это самый поздний продукт ойкумены, соответственно и окончательное формирование и время его расселения на новые территории = времени коллапса Тетиса как самостоятельного биофилетического царства
Ни раньше, ни позже.

А когда Тетис "коллапсировал" - не  5 ли миллионов лет назад? Кажется, рановато для дважды разумного. И биофилетическое царство Тетис - это что, рыбы, раки и водолазы-архантропы?

По факту он и до сих пор недоколлапсировал
5 лям, для дважды разумного разумеется рановато, но для сапиенса вполне-вполне

Да, кстати, а несамостоятельные биофилетические царства бывают?

По факту в основном об этом и идёт уже который год спор начатый уважаемыми мною Димс и Максимом Гераськиным,
не без многостраничного перерыва на флуд и троллинг, но спор в основном идёт именно в этом ключе 

[Streamflow]

Константин, я пришёл в недоумение от Ваших текстов. Понять, какое отношение они имеют к написанному мной, я никогда не смогу. Поэтому, лучше мне ответить словами одной баллады группы "Мельница" (ведь в ней тоже поётся о дважды разумных):

"Так налей, налей еще по одной,
С утра я вечно больной!
И еще, еще, еще по одной,
Пусть буду я вечно больной.
И вечно хмельной!"

[Nucleosome]

В Африке не было подходящих условий для возникновения современного человека

это в вашей статье я видел, такое пишут обычно в выводах, а перед ними бывают результаты и дискуссия. про тезисы я имел в виду именно эти части статьи - то есть фактическое обоснование такого вывода

[Const WARB]

фактическое обоснование такого вывода

Так и я Автору о том же

Африканская гипотеза антропогенеза не подходит по двум двум базовым критериям
1) морфологический

Человек совершенство для тёплого побережья, но это не столь простая среда обитания, и как адаптация к ней у человека до сих пор масса поведенческих тараканов

Африка среднегорный континент, практически без побережья  - потому не подходит

2) Биофилетическая

В "эфиопском" биофилетическом царстве растений пригодных для пищи человекообразных  практически нет
в отличие от ориентального
Но в ориентальном нет злаков, а дважды разумный заточен на них и изначально на орехи, у него самая твёрдая эмаль из таксона

Средиземноморский субэон как остатки Тетиса - наиболее подходит как  среда формирования
=========================
Если у Автора есть иные аргументы, которые могут быть выстроены в доказательную базу, то хотелось бы узнать

[Проходящий Кот]

У Африки вообще-то достаточно теплых побережий, включая внутриафриканские озера......
А вообще гены современного человека могли распространяться по ойкумене так же, как позднее распространился ген молока......

[Nucleosome]

Африка среднегорный континент, практически без побережья  - потому не подходит

континент практически без побережья??? вы с морем часом не спутали? может и Атлантического с Индиским океанов не существует?

Человек совершенство для тёплого побережья

вообще-то для открытых тёплых пространств, а совершенства вообще не бывает - потому что определённое кол-во сбоев всегда можно вытерпеть, не тратя на них ресурсы

В "эфиопском" биофилетическом царстве растений пригодных для пищи человекообразных  практически нет

надо бы у Масаев спросить. ну и пшеница оттуда вроде

Средиземноморский субэон как остатки Тетиса - наиболее подходит как  среда формирования

и северо-восточная Африка в него благополучно входит.

Биофилетическая

я что-то не понял какое к этому имеют отношение злаки

Но в ориентальном нет злаков, а дважды разумный заточен на них и изначально на орехи

рис с Марса приехал? а дважды разумных вообще нет

[Streamflow]

В Африке не было подходящих условий для возникновения современного человека

это в вашей статье я видел, такое пишут обычно в выводах, а перед ними бывают результаты и дискуссия. про тезисы я имел в виду именно эти части статьи - то есть фактическое обоснование такого вывода

Да, сейчас очень часто научные статьи пишут в стиле "Чижик-пыжик".
1. Описание метода.
Опрос Чижика:
"Чижик-пыжик, где ты был?"
2. Представление результатов.
Данные по Чижику, полученные в результате опроса:
"На Фонтанке водку пил".
3. Дискуссия.
Обсуждение результатов действий Чижика:
"Выпил рюмку, выпил две —
Закружилось в голове".
4.Выводы.
Пить вредно. От этого кружится голова.

Этот стиль безальтернативно внедряют именно те, кто ничего кроме "Чижика-пыжика" создать не может. А, например, какое-нибудь "Слово о полку Игореве" в прокрустово ложе "Чижика-пыжика" никак не лезет.

[Streamflow]

Так и я Автору о том же

Да, на этот раз Вы написали вполне ясно и по теме. Однако, большинство Ваших тезисов вполне вполне адекватно рассмотрел Nucleosome.

А в целом, как я понял, Африка, по-Вашему, не может являться родиной современного человека. Я пишу об этом же, при том, что африканское происхождение архантропов, естественно признаю, как и все вменяемые исследователи. Речь идёт только о периоде 120 - 35 тысяч лет назад.

1. У Африки в целом, насколько я знаю, да, "плохие побережья". На севере и юге - пустыни (хотя в временами там кое-где были и саванны), на северо-востоке - каменистые обрывы. Но с системной точки зрения это мало что меняет.  Я утверждаю следующее: "...видообразование (фазовые переходы) в таких условиях возможно только на его границах... для этого граница должна быть фронтиром – свободной полосой земли, предоставляющей ресурсы для развития и жизни. И такая полоса могла быть на границах ойкумены, там, где природные условия изменились в благоприятную сторону, и там, где еще не успели осесть старые человеческие виды". А в Африке в период возникновения современного человека фронтира не было нигде. Там людей, отличающихся от утвердившихся племён, так или иначе сразу бы уничтожили. Прямо как на этом форуме

2. По поводу биофилетической теории ответил Nucleosome.

[Const WARB]

Средиземноморский субэон как остатки Тетиса - наиболее подходит как  среда формирования

и северо-восточная Африка в него благополучно входит

2. По поводу биофилетической теории ответил Nucleosome.

Абиссиния как суб эон. резко отличен от "эфиопского", а именно там обычно обнаруживаются самые ранние останки более современных или продвинутых форм перволюдей

проще говоря сама Эфиопия в "эфиопское" царство не входит 
====================
Вся !!!  Африка в два с половиной раза короче одной только Норвегии 

[Const WARB]

Так и я Автору о том же

А в целом, как я понял, Африка, по-Вашему, не может являться родиной современного человека. Я пишу об этом же, при том, что африканское происхождение архантропов, естественно признаю, как и все вменяемые исследователи. Речь идёт только о периоде 120 - 35 тысяч лет назад.

Да я бы за, но морфология человека против

Я утверждаю следующее: "...видообразование (фазовые переходы) в таких условиях возможно только на его границах... для этого граница должна быть фронтиром – свободной полосой земли, предоставляющей ресурсы для развития и жизни. И такая полоса могла быть на границах ойкумены, там, где природные условия изменились в благоприятную сторону, и там, где еще не успели осесть старые человеческие виды" .

То есть Вы хотите обсудить идеи Вавилова, и применение его идей к антропогенезу?
Nucleosome, к сожалению, его не любит, а у меня времени нет, даже для поверхностного обсуждения

[Const WARB]

.А в Африке в период возникновения современного человека фронтира не было нигде. Там людей, отличающихся от утвердившихся племён, так или иначе сразу бы уничтожили. Прямо как на этом форуме

Это 100% с побережья
Сравните коллективную реакцию , даже на грозу, в поле лесу и на побережье

Один из эволюционных тараканов 

[crazy_terraformer]

Ну, если подумать, то человек пришёл из  из Австралии, так как очень-на похож на кенгуру .

[Streamflow]

Абиссиния как суб эон. резко отличен от "эфиопского", а именно там обычно обнаруживаются самые ранние останки более современных или продвинутых форм перволюдей.

проще говоря сама Эфиопия в "эфиопское" царство не входит.

И что? Какое отношение это имеет к возникновению современного человека?

Вся !!!  Африка в два с половиной раза короче одной только Норвегии

В смысле - длина побережья?

[Streamflow]

А в целом, как я понял, Африка, по-Вашему, не может являться родиной современного человека. Я пишу об этом же, при том, что африканское происхождение архантропов, естественно признаю, как и все вменяемые исследователи. Речь идёт только о периоде 120 - 35 тысяч лет назад.

Да я бы за, но морфология человека против

Против чего, африканского происхождения архантропов?

Я утверждаю следующее: "...видообразование (фазовые переходы) в таких условиях возможно только на его границах... для этого граница должна быть фронтиром – свободной полосой земли, предоставляющей ресурсы для развития и жизни. И такая полоса могла быть на границах ойкумены, там, где природные условия изменились в благоприятную сторону, и там, где еще не успели осесть старые человеческие виды" .

То есть Вы хотите обсудить идеи Вавилова, и применение его идей к антропогенезу?
Nucleosome, к сожалению, его не любит, а у меня времени нет, даже для поверхностного обсуждения

Какой-такой Вавилов? Николай Иванович? А он-то и его идеи здесь при чём? Изначально предполагалось обсуждение заглавной статьи топика, который с неизвестными целями был залит в эту тему. Я чужие идеи на форумах не обсуждаю.

[Streamflow]

.А в Африке в период возникновения современного человека фронтира не было нигде. Там людей, отличающихся от утвердившихся племён, так или иначе сразу бы уничтожили. Прямо как на этом форуме

Это 100% с побережья.

Побережье Африки - не фронтир. Там новичков быстро съедят.

Сравните коллективную реакцию, даже на грозу, в поле, лесу и на побережье.

Один из эволюционных тараканов 

Никакие коллективные реакции мне не знакомы. У меня действуют только индивидуальные.

[Streamflow]

Ну, если подумать, то человек пришёл из   из Австралии, так как очень-на похож на кенгуру .

Нет, человек пришёл из Антарктиды, так как он ещё больше похож на пингвина

[Const WARB]

Ну, если подумать, то человек пришёл из  из Австралии, так как очень-на похож на кенгуру .

С кенгуру есть в культурологии прикол, что якобы не было выдумано никакой кенгуроподобной химеры, что кенгуру не видели люди старого света

Это глупость полная, ибо тушканчик, аналогичен, по той же причине, да и человек бипедален тоже, по той же самой причине, биомеханика для экономии энергии для передвижения на длительные расстояния требует

[Const WARB]

И что? Какое отношение это имеет к возникновению современного человека?

Да никакого

В принципе Ваша идея схемы научной работы, правильная и я считаю её выигрышной
Так сказать казус Зализника, надо доказывать то с чем никто не спорит, как он со "Словом о Плъку Игореве", то что она списывалась из северного изборника во времена И4, оспаривали только явные маргиналы
Так и с дваждыразумным, большинство авторов последнюю сотню лет указывали на переднеазиатское его происхождение

Придумать надо что нибудь оригинальное для аргументации как Зализнак, и всё должно быть ОК

[Const WARB]

Никакие коллективные реакции мне не знакомы. У меня действуют только индивидуальные.

В конце перестройки издательство МГУ выпустила книжицу, Альчдиева  "Происхождения Человека" или как то подобно она называлась
Лень, а надо бы день в ленинке убить, и отфотить её
Классная книжка
Ибо идея которую сейчас каждый топит как свою, о вытеснении прогрессивных гомо на край и за край ареала, его идея, только там он её очень красиво обосновывает

Как биолог, он конечно же дилетант, а вот как профессиональный следак с многолетним стажем, даже вроде бы важняк, молодец
Он такие хорошие вещи о дважды разумном приводит 

[Const WARB]

Изначально предполагалось обсуждение заглавной статьи топика, который с неизвестными целями был залит в эту тему.

Статья залитая в тему, она конечно же хороша, что предоставленную ей фактуру, толковать можно с любой точки зрения в пользу доктрины которую отстаиваешь

А по факту всё это показывает на дырки и дырища в эволюционной теории, недоисследованные её грани