Вопросы макроэволюции

[dims]

Я думаю, уникальность человеческого стыда несколько преувеличена. Естественно, КАЖЕТСЯ, что у животных стыда нет, ведь они ходят голыми и испражняются где попало. Однако, это весьма похоже на обычный антропоцентризм. У животных нет человеческого стыда, но определённые условности в поведении у них есть. Например, животное как правило испражняется в ямку и потом это закапывает. Сам акт обычно производится в укромном месте. И так далее.

Думаю, человек просто более склонен к приятию "бессмысленных" заморочек. Это ему необходимо для коллективного поведения, когда отдельная особь не знает смысла поведения, она просто выполняет ритуал, но в целом сообщество делает что-то целенаправленное.

[Okub62]

"Заморочки" не бессмысленные, а, в-основном, религиозные. Христианское понятие "первородного греха", например сделало греховным всё, что напоминает о репродуктивной функции, соответственно требует прятать с глаз все половые признаки и всё, что связано с воспроизводством и вскармливанием потомства. И. кстати все слова, связанные с этим после введения Христианства стали греховными - ругательными, матерными даже.
Далее пошло воспитание, традиции.
Христианство взял для примера. В других случаях скрытие частей тела (да и в первом, в-общем тоже), возможно, было необходимо для укрепления института семьи, т.к. несколько снижало спонтанную половую активность людей в обществе. Ну, и т.д. и т.п. К тому же в прохладном климате одевание не шло в разрез с удобством. Но это всё уже несколько на уровне моих домыслов.

[L_Pt]

Я думаю, уникальность человеческого стыда несколько преувеличена. Естественно, КАЖЕТСЯ, что у животных стыда нет, ведь они ходят голыми и испражняются где попало. Однако, это весьма похоже на обычный антропоцентризм. У животных нет человеческого стыда, но определённые условности в поведении у них есть. Например, животное как правило испражняется в ямку и потом это закапывает. Сам акт обычно производится в укромном месте. И так далее.

А уж какой «скандал» начинается в стае, если альфа-самец увидит эрекцию у одного из подчиненных самцов или молодого сына. 

[postoronim]

Например, животное как правило испражняется в ямку и потом это закапывает. Сам акт обычно производится в укромном месте. И так далее.

Это Вы собакам скажите! Да и коты, падлюки, у меня в саду гадють прямо на тропинке, нет, чтоб в травку отойти - прямо на тропинку чтоб я вступил!

[Okub62]

Это они Вас любят. Приобщают к своему обществу. Хотят, чтобы от Вас пахло как от них. Нет оценить такое внимание, обижаетесь. 

[VLG]

A вот кому новость: недавно вышел учебник "Православная биология" (автор - некто Вертьянов, скачать сей шедевр можно здесь: http://www.mirknig.com/knigi/guman_nauki/1181279582-biologiya-obshhaya-biologiya-10-11-klassy.html Автор на полном сербезе доказывает, что мир создан в библейские времена и библейские же сроки, и это, дескать, вовсе не метафора, а самая что ни есть святая правда. Учебник одобрен в самых высоких инстанциях. А вы спорите: эволюция, не эволюция... Плевать они хотели на любые доказательства, им - и геохронология - не указ, и генетика- до лампочки (пардон, до свечки), лишь бы детям в школе мозги забить дурью. Печально, но недавна слушал по телевизору, как наш главный поп, человек, безусловно, очень неглупый и казавшийся мне очень порядочным, выступал с нападками на теорию эволюции, используя совершенно непорядочные аргументы.

Нашел сей учебничек...
Вообще ,такое ощущение, что это проблема только христианства и связана она с Ветхим заветом. У остальных религий таких заморочек нет. Правда ,если отдельные личности других конфессий этих заморочек хотят, то они себе их создают, но вот буддизм, например, совершенно равнодушен к проблемам происхождения видов. Равно как и даосизм.
Соответственно ,чем буквальнее толкуется ветхий завет ,тем больше проблем у его толкователей.
Тот же Вертьянов более-менее удачно тыкал пальцем в слабые места эволюционных теорий, но вот когда дошел до буквального толкования некоторых моментов книги бытия, вот тут пошли маразмы...
Мне, нарпимер ,понравилась фраза:
"В Писании сказано, что до грехопадения человека не было смерти и все существа питались растительностью." И дальше идут "доказательства" от автора.
Ну ,представить себе тираннозавра, скусывающего верхушки пальм, это я с большим напрягом еще могу. Но вот представить себе тилозавра, кушающего водоросли ,не могу в принципе!!!! Море гораздо хуже суши в плане растительной биомассы макроразмеров, так что все морские ящеры травкой питаться ну никак не могли ,а фильтровать фитопланктон... С такими зубками... Гыыыы....

[postoronim]

"В Писании сказано, что до грехопадения человека не было смерти и все существа питались растительностью." И дальше идут "доказательства" от автора.
Ну ,представить себе тираннозавра, скусывающего верхушки пальм, это я с большим напрягом еще могу. Но вот представить себе тилозавра, кушающего водоросли ,не могу в принципе!!!!

Тут возможны варианты: например извечный вопрос: "что раньше - яйцо или курица?" Так и авторы этого отрывка Библии возможно задавались вопросом: "Что изначально: растения или животные?" А можно и прямо расшифровывать это так: какие то адепты обожали грызть морковку и склоняли к этому паству. Отчего и родились строки в "Бытие" про "телячью хавку".

[Okub62]

Так они перерабатывали огромное количество растительной массы и свели на нет девонские (или какие там) леса. Пласты каменного угля - залежи их окаменевшего кала. Нефть - то же самое, но при массовом несварении (под влиянием падений астероидов и др. катаклизмов?).
Вот такая вдруг народилась теория теоэволюции. 

И кстати, интересно, существуют ли Католическая, Лютеранская, Англиканская ... и др. биологии. Или мы опять поперёд Планеты всей?

[VLG]

И кстати, интересно, существуют ли Католическая, Лютеранская, Англиканская ... и др. биологии. Или мы опять поперёд Планеты всей?

Здесь впереди планеты всей не мы. Папа римский в булле (год забыл ,но что-то конец 60-х прошлого века) указал ,что теория эволюции верно описывает происхождение человеческого тела (но не духа! - оставил кусочек для себя  ), и этим вопрос закрыл.
Православная церковь ,как тут уже отмечалось, не имеет канонической точки зрения по этому вопросу, а потому не возбраняет дискуссий. Рогом в стенку тут упирается протестанство, а самое протестантское государство у нас кто? Правильно ,США. Вот оттуда креационизм и попер. Помню ранние, а потому еще наивные творения креационистов в дословном переводе, типа Бен Хобринк "Эволюция - яйцо без курицы". Над сим творением можно было издеваться даже с моим уровнем познаний в геологии и палеонтологии. Дальше была сделана поправка на в среднем большую начитанность нашего населения, и в ход пошли более изощренные творения.

[postoronim]

Здесь впереди планеты всей не мы. Папа римский в булле (год забыл ,но что-то конец 60-х прошлого века) указал ,что теория эволюции верно описывает происхождение человеческого тела (но не духа! -

Между прочим - очень мудрая мысль! Надо запомнить...

[Okub62]

Здесь впереди планеты всей не мы. ....

Спасибо. Не знал, честно сказать.

[dims]

Рогом в стенку тут упирается протестанство,

У протестантов нет единой системы, поэтому там всякие точки зрения встречаются.

[Максим Гераськин]

Ну ,представить себе тираннозавра, скусывающего верхушки пальм, это я с большим напрягом еще могу. Но вот представить себе тилозавра, кушающего водоросли ,не могу в принципе!!!!

А разве в Библии написано, что тилозавр сушествовал до грехопадения?

[postoronim]

А разве в Библии написано, что тилозавр сушествовал до грехопадения?

Это у греков написано! Например в "Библиотеке" Аполлодора. По греческим представлениям, вначале был Хаос. Из него родились Гея (Земля) и Уран (свод небес). От них произошли чудища разные великаны сторукие - Гекатонхейры. После них Киклопы (циклопы). Возможно и те и другие как раз и есть описание рептилий и динозавров. Евреи слишком долго гуляли по пустыням и не сохранили древнегреческой мудрости. А то, что она была им ведома доказывается мифом об Адаме и Еве, строками о гигантах-людях, о потопе. И у греков есть история о первой женщине - Пандоре, о Девкалионовом потопе, о Гигантах и их войне против олимпийских богов...

[olenellus]

А разве в Библии написано, что тилозавр сушествовал до грехопадения?

Неужели эволюция

[Максим Гераськин]

Неужели эволюция

Мало ли...

[Viktor Tsepaev]

Чем больше я пытаюсь найти факты и доказательства эволюции, тем больше я склоняюсь к мысли о том, что все было кем то создано. Предположить то, что молекула ДНК возникла сама собой, а потом еще и эволюционировала дав начало всему многообразию живых организмов....
....

Комментарий модератора

слегка почистил от бездоказательных утверждений

[olenellus]

Чем больше я пытаюсь найти факты и доказательства эволюции, тем больше я склоняюсь к мысли о том, что все было кем то создано.

Плохо пытаетесь. Загляните на первую страницу этой темы - там есть ссылка, с которой можно начать.

[dims]

Плохо пытаетесь. Загляните на первую страницу этой темы - там есть ссылка, с которой можно начать.

Он не может, у него табу...

[Viktor Tsepaev]

Плохо пытаетесь. Загляните на первую страницу этой темы - там есть ссылка, с которой можно начать.

Спасибо за ссылки. К сожалению, как и большинство подобных ссылок, тексты опубликованные за ними представляют набор филосовских выкладок без каких-либо реальных выводов.
...
Согласно книге Бытие, растения, морские создания, животные и птицы были сотворены "по их роду" (Бытие 1:12,  20-25). Хотя это описание допускает изменения в пределах "рода", оно подразумевает четкое разраничение между родами. Библейское сообщение о сотворении наводит на мысль, что новые группы живых организмов должны появлятся в палеонтологической летописи мгновенными и полностью сформировавшимися. Если обратиться к фактам (а указанные ссылки это в очередной раз подверждают), то обнаруживается не постепенный расцвет жизни, а неровный, или прерывистый процесс. Это значит, что новые виды появлялись в эволюционной цепи внезапно, во время своего существования не изменялись или изменялись слабо, а затем изчезали вовсе.
Подавляющее число ископаемых окаменелостей демонстрирует устойчивость в группах живых организмов в течение длительных периодов времени. Нично не говорит о том, что одна группа эволюционировала в другую. Уникальные формы строения тела и присущие ему признаки появлялись в одно мгновение.
Что касается так называемых ископаемых "доказательств". Обычно в таких случаях приводят рисунки ископаемых, чтобы продемонстрировать как рыбы превращались в земноводных, а пресмыкающиеся в млекопитающих. При внимательном рассмотрении обнаруживается несколько проблем. Первая проблема заключается в том, что в учебниках искажен реальный размер существ, помещенных в эволюционный ряд от пресмыкающихся к млекопитающим. Их размер неправдоподобен: одних изображают непомерное большими, а других слишком маленькими. Вторая, более серьехная проблема - это недостаток доказательств того, что эти существа связаны каким-либо родством. Интервалы времени между ископаемыми так велики, что мы не можем сказть ничего определенного о возможной взаимосвязи ископаемых в ряду от предка к потомку.