Вопросы макроэволюции

[Knavery]

Nucleosome пытается Вам сказать, что в основе натурального ряда чисел лежит предметная определённость реального мира. а вот предметную определённость признаков требуется обнаружить, перед оцифровкой

[Rattus]

то есть не все электроны важны

Именно что все, но Вы почему-то решили ограничиться только свободными.

Nucleosome пытается Вам сказать, что в основе натурального ряда чисел лежит предметная определённость реального мира

Это всё хорошо. Но хотелось бы узнать - что значит "предметная определённость" и "реального мира". В физике таких терминов что-то не припоминаю.

[Knavery]

хотелось бы узнать

а почему вы не спрашиваете про "натуральный ряд чисел" в физике этого понятия тоже нет... 

[Rattus]

Оно есть в математике. А тех терминов - и в математике нет.

[Knavery]

зато есть в философии (не в схоластике, а в серьёзной философии)

[Rattus]

в серьёзной философии

Смешно, да.

[Knavery]

а что смешного то? есть понятия, общие для всех всех наук, например "материя". материя в виде вещества существует всегда в виде  предметов, легко различимых человеком,(ну или не легко), что и лежит в основе чисел
(по крайней мере так было когда человек начал считать)))

[Проходящий Кот]

зато есть в философии (не в схоластике, а в серьёзной философии)

А что, есть разница?

[Knavery]

конечно)) философия доступна каждому, а схоластика только избранным

[Rattus]

есть понятия, общие для всех всех наук, например "материя"

Жаль только сами эти науки о том не знаютъ.

[Knavery]

иначе они потеряют свой предмет исследований. теологию я не включал в список, а прочие гуманитарии таки имеют дело с материей)

[Проходящий Кот]

Это что за набор слов?

[Knavery]

укажите с чем не согласны или задайте вопрос. я же не могу отвечать на просто недоумение)

[Knavery]

"Избытка" в джоулях на нанолитр навешать нэ?

Вы сами приводили формулу, показывающую, что квант определенной частоты несёт энергию. не зависящую от объёма приёмника. при чём здесь нанолитры? (подозреваю что здесь на самом деле пиколитры, ))) промахнулся. 10^-9x10^-9x10^-9 = 10^-27 кубометра. что ето за зверь, не знаю) таки в литрах всё же интереснее...

[Rattus]

Вы сами приводили формулу, показывающую, что квант определенной частоты несёт энергию. не зависящую от объёма приёмника.

Зато что будет с приёмником от количества этой энергии - очень зависит.

[Knavery]

ато что будет с приёмником от количества

относительно генома я уже говорил, что устойчивость хотя бы некоторых форм к однозначно высокому уровню облучения доказывает отсутствие деструктуризации любого генома при этом облучении

[Knavery]

не суть важно. мы подошли к проблеме с разных сторон, "волновики" со стороны биологического поля, я со стороны взаимодействия двух молекул. и таки сошлись на ультрафиолетовом излучении...может акцент изучения поставить именно здесь?если Вы заметили, я всегда настаиваю на необходимости изучения. ну и ненавязчиво предлагаю направления)))

[petrovich1964]

Ээээ куда Вас всех занесло! Может вернётесь к классике? Например, обсудите тезис - ребёнка в чреве матери собирают ангелы? Тезис был "рождён" тем кто никак не мог понять, каким образом клетки делятся столь целенаправленно, чтобы сформировался заданный организм, а не бесформенный шар от тупого деления клеток пополам.

[Knavery]

энтропия сама по себе ничего не значит. это интегральная величина, к которой можно добавить любую константу. только изменения энтропии характеризуют систему как замкнутую или незамкнутую, и не более того. никагого сакрального смысла энтропия  не имеет

[Knavery]

я вот всё хочу спросить у умных людей. кодирующие гены таки находятся в некоей части генома , а "мусорные" в другой? или они перемешаны, где чёрт не разберёт, что кодирует, что декодирует?